影响大学生身体运动功能状态若干因素的分析①

王凯

(广西民族大学相思湖学院 广西南宁 530008)

影响大学生身体运动功能状态若干因素的分析①

王凯

(广西民族大学相思湖学院 广西南宁 530008)

随机抽取广西区南宁市5所高校1 238名在校大学生为研究对象,对反映其身体运动功能状态的七项指标进行评测,分析性别、周锻炼次数、运动项目选择与大学生身体运动功能状态的关系,为进一步科学、有效评价大学生体质健康提供建议和依据。结果表明:所测样本学生的身体运动功能状态整体较好,不同性别、周锻炼次数的大学生身体运动功能状态差异均无统计学意义(P＞0.05),选择运动项目不同的大学生身体运动功能状态差异有统计学意义(P＜0.05);选择不同运动项目是造成大学生身体运动功能差异的主要因素,建议大学生体质测试借鉴多关节、多平面、复杂性运动操作行为测试大学生身体运动功能状态,有助于提高大学生体质测试结果的科学性、准确性。

性别 周锻炼次数 运动项目 身体功能

多年来,大学生体质健康作为体质研究工作者的研究方向之一,体质健康的评价方法、内容亦是研究的主要内容,各学科、领域的方法、内容均具有一定的借鉴意义[1],其中,功能动作筛查(FMS, Functional Movement Screen)是采用简单易行的评分体系描述被测试者完成动作的质量,对被测试者动作的不平衡性、不对称性和动作局限性进行评分,进而设计、实施运动诊疗计划(处方),弥补各项运动能力缺失,达到综合提高身体运动能力的一种方法体系,是近年来各专业训练队常用的评价方式之一[2]。该研究结合近年来大学生体质测试出现的若干问题因素,对1 238名大学生的身体功能状态进行分析,研究当前普通大学生体质测试模式下,某些因素对大学生身体功能状态的影响,为高校科学、有效地评价大学生体质状况提供科学的干预措施。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

随机抽取广西区南宁市5所高校的在校大学生1 238名,对其身体功能状态进行测试、评价,其中男生604名,女生634名,平均年龄(17～21)岁。研究对象入选标准为身体健康,无骨骼、关节疾病及特殊病史。

1.2 研究方法

采用现场调研法对1 238名学生进行调研及测试。内容包括: (1)测试各研究对象的身高、体重、手掌长(肩部灵活性的评价依据)、胫骨长(跨栏架步测试栏架高度的设置依据),并填写调查表;其中,周锻炼次数设置为:1表示“几乎不”,2表示“偶尔”,3表示“经常”。运动项目选择按照动作结构分类设置为:1表示“单一动作结构”, 2表示“多元动作结构”,3表示“多项组合结构”。(2)根据身体运动功能筛选(Functional Movement Screen,FMS)手册测量规范,对反映每名同学身体运动功能状态的7个动作完成质量进行评测,包括深蹲、跨栏架步、直线弓箭步、肩部灵活性、主动直膝抬腿、躯干稳定俯卧撑、躯干旋转稳定性;动作完成质量评价分数等级设置为:1表示“完成良好”,2表示“基本完成”,3表示“未能完成”。(3)身体功能状态综合分数计算。将七项测试的分数进行求和,其中深蹲、躯干稳定俯卧撑为独立左右同时完成的动作,其他五项为左右侧肢体分别完成动作质量分数之和。最低分为12分,最高分为36分[2,3]。(4)研究采用Excel 2010对数据库进行整理,由SPSS 18.0完成所得数据的统计分析。两组间比较采用独立样本t检验,多组间比较采用单因素方差分析。以P＜0.05为差异有统计学意义[4,5]。

表1 不同性别大学生的身体运动功能状态比较(±s)

表1 不同性别大学生的身体运动功能状态比较(±s)

指标 男 女 t P深蹲 1.67±0.830 1.57±0.750 0.959 ＞0.05跨栏架步 3.34±1.094 3.26±1.083 -0.844 ＞0.05直线弓箭步 3.29±1.067 3.23±1.075 0.408 ＞0.05肩部灵活性 3.25±1.121 3.16±1.145 0.579 ＞0.05主动直膝抬腿 3.38±1.264 3.26±1.156 0.784 ＞0.05躯干稳定俯卧撑 1.74±0.776 1.66±0.747 0.843 ＞0.05躯干旋转稳定性 3.58±1.220 3.31±1.093 1.753 ＞0.05综合得分 20.25±3.077 19.46±3.159 1.929 ＞0.05

表2 周锻炼次数不同的大学生身体功能状态比较(±s)

表2 周锻炼次数不同的大学生身体功能状态比较(±s)

躯干稳定俯卧撑 1.71±0.752 1.70±0.794 1.63±0.733 0.154 ＞0.05指标 几乎不(494人) 偶尔(473人) 经常(271人) F P深蹲 1.56±0.735 1.66±0.853 1.62±0.785 0.643 ＞0.05跨栏架步 3.19±1.064 3.33±1.106 3.54±1.098 1.599 ＞0.05直线弓箭步 3.18±1.067 3.32±0.956 3.39±1.262 0.767 ＞0.05肩部灵活性 3.11±1.163 3.19±1.050 3.49±1.165 1.7 ＞0.05主动直膝抬腿 3.40±1.249 3.29±1.196 3.10±1.068 1.021 ＞0.05躯干旋转稳定性 3.38±1.145 3.45±1.167 3.54±3.43 0.307 ＞0.05综合得分 19.54±0.351 19.93±2.750 20.39±3.142 1.213 ＞0.05

表3 选择运动项目不同的大学生身体功能状态比较(±s)

肩部灵活性 3.05±1.152 3.32±1.075 3.53±1.132 2.187 ＜0.05单一动作结构(552人) 多元动作结构(340人） 多项组合结构(346人) F P深蹲 1.55±0.765 1.73±0.827 1.65±0.770 1.082 ＜0.05跨栏架步 2.70±0.819 3.63±0.725 3.54±1.231 1.943 ＜0.05直线弓箭步 2.96±0.968 3.49±0.859 3.67±1.151 1.854 ＜0.05主动直膝抬腿 3.37±1.250 2.98±1.100 3.60±1.150 2.818 ＜0.05躯干稳定俯卧撑 1.68±0.702 1.76±0.875 1.68±0.764 1.023 ＜0.05躯干旋转稳定性 3.51±1.169 3.32±0.997 3.33±1.328 1.470 ＜0.05综合得分 18.82±3.019 20.24±2.698 22.20±1.528 15.559 ＜0.05

2 结果

2.1 不同性别大学生的身体运动功能状态比较

表1显示,男生身体运动功能状态综合得分为(20.25±3.077),女生身体运动功能状态综合得分为(19.46±3.159),整体而言,女生身体运动功能状态情况优于男生,样本整体状况较好,七项指标差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。(见表1)

2.2 周锻炼次数不同的大学生身体运动功能状态比较

表2显示,几乎不锻炼的学生,其身体运动功能状态综合得分为(19.54±0.351),偶尔锻炼的学生综合得分为(19.93±2.750),经常锻炼的学生综合得分为(20.39±3.142),综合得分呈现逐渐增高的趋势,即锻炼次数越多,身体运动功能状态反而下降,但统计结果显示,样本整体状况较好,七项指标差异均无统计学意义(P＞0.05)。

2.3 选择运动项目不同的大学生身体运动功能状态比较

表3显示,选择单一动作结构运动项目的学生,其身体运动功能状态综合得分为(18.82±3.019),选择多元动作结构运动项目的学生综合得分为（20.24±2.698),选择多项组合结构运动项目的学生综合得分为(22.20±1.528),综合得分呈现逐渐增高的趋势,整体状况较好,七项指标差异均有统计学意义(P值均＜0.05)。

3 讨论

该研究采用功能动作筛查对被测试者动作的不平衡性、不对称性和动作局限性进行评分,可发现个体某些方面身体运动能力发展的不平衡,研究结果显示,所测样本学生的身体运动功能状态整体较好,不同性别、周锻炼次数的大学生身体运动功能状态差异均无统计学意义(P＞0.05),而选择不同运动项目的大学生身体运动功能状态差异有统计学意义(P＜0.05),据此,可在一定程度上为个体进一步提升运动能力,弥补个体较弱的某项运动能力提供依据,促进大学生体质健康的综合提高。

首先,当前大学生锻炼身体多是自主行为,活动的形式、目的均存在较大差异[6],体质测试内容上,男女生的区别主要是引体向上、仰卧起坐两项,二者分别反映上肢力量、腰腹肌力量,评分时项目的不一致性已然使得不同性别之间无对比性;当前健身舆论的导向,使得马甲线、人鱼线、胸大肌等个别部位的肌肉特征成为健身效果的代名词,为获得吸引眼球的马甲线、人鱼线等,多数大学生会选择与测试项目内容相近的动作进行反复练习,如仰卧起坐、引体向上、俯卧撑、平板支撑等,随着时间的累积,肌肉力量的增大,导致肌肉体积、形态的变化,在一定程度上,对长久坚持锻炼的女大学生起到了反作用,成为部分女大学生放弃运动的诱因之一(锻炼方式、方法的不科学)[7],但对男生而言,却成为其坚持锻炼的有效催化剂;在运动形式、项目的选择上,女生偏向无对抗、场地条件简便、对身体控制要求不高的项目,男生多为对抗性、力量性强的项目,性别的差异也间接导致健身过程、目标的不一致成为影响大学生体质测试成绩的因素。因此,对于生理机能上存在差异的男生和女生,在一定程度上,测量的方式、方法的改变,将能更科学地反映其健康状况。

其次,过往研究表明,周锻炼次数不同的大学生体质测试成绩存在较大差异[8],相对而言,锻炼次数越多,得分越高,逐渐形成了为获得更高的分数,个体总是采用反复、单调的动作训练,着重发展、刺激不同肌肉群的做功能力,加深机体对测试项目技术动作掌握得精确、熟练的现象。而这类技术动作的精确、熟练,很多情况下,表现为技术动作的不规范,忽视能量传导的效率问题,无用功较多,即使运动量很大,但运动效果差,测试成绩也不理想,同时造成许多以减肥、增肌为目的的学生,长久坚持未见效果,进而放弃。因此,通过身体功能状态的评价,注重训练、锻炼的整体效果,不过度追求锻炼的次数,更能体现锻炼的科学性,对个体科学安排锻炼计划也更具指导意义。

最后,就训练学角度而言,技术动作可分为单一动作结构、多元动作结构、多项动作结构等[9],大学生课余生活时间充裕,锻炼场所多,可选择运动项目广,多数学生会根据自身状况,选择自己喜欢的运动,有效促进日常锻炼习惯的养成。不同形式的动作，其锻炼效果存在较大的差异,过多地练习某种形式的动作,会造成个体各项运动能力发展的不平衡,使锻炼的整体性效果差,表现为:身体形态上惯用侧肌肉体积和长度改变(多为肌肉横截面积增大),同时相对于弱侧而言,可做较长的肌肉拉伸动作;动作形态上表现为引体向上动作过程中两侧动作不统一,立定跳远时左右脚落地位置差异过大,坐位体前屈时单侧伸展较大等现象;机能状态方面, 800/1 000 m表现机体的有氧耐力,多数学生会忽略此项是反映心血管健康的重要指标,而且个体锻炼多数情况下未经专业指导,练习具有盲目性,极端情况下会做出超出自身身体承受能力的行为,存在较大的安全隐患[10]。此外,调查者还发现,选择单一动作结构运动技术项目作为日常锻炼行为的大学生,其对锻炼时间、准备活动、整理活动的要求,明显高于采取其他锻炼行为的同学,亦表明,锻炼形式存在差别,但科学、合理的健康锻炼行为对机体的身体运动功能的提高更为重要。因此,在日常锻炼时,以身体功能状态的评定,作为设计运动诊疗计划(处方)的重要依据,关注锻炼的整体效益、技术动作的规范性、内容设计的合理性,是指导大学生科学锻炼的重要依据。

综上所述,多数大学生为获得较高的体质测试成绩,往往忽略锻炼行为的整体效益,导致整体的运动功能性障碍,呈现体质测试成绩良好,身体功能状态低下的现象,说明当前较多的单维度的运动项目和技能测试,相对而言不能代表大学生体质健康的全面性,有其不科学的一面,单纯为获得体质测试良好成绩的不科学、不合理锻炼行为,也将使大学生体质测试的意义走向另外一个极端;借鉴身体运动功能测试的内容、方法,逐步地、适当地改变体质测试项目内容,尤其是更多的偏向多关节、多平面、复杂性的运动操作行为,提高机体运动时身体稳定性、灵活性,以及对神经肌肉的控制能力,体现对机体运动时整体性效益方面的关注,会使得大学生体质测试结果的评价更具积极意义。

[1]陈艳琳,孙艳,卞晨阳,等.武汉市中学生超重肥胖及其相关行为危险因素分析[J].中国学校卫生,2014,35(1):73-75.

[2]王雄,沈兆喆.身体功能训练动作手册[M].人民体育出版社, 2014:316-327.

[3]陈小平,梁世雷,李亮.当代运动训练热点问题及对我国训练实践的启示——2011杭州国际运动训练理论与实践创新论坛评述[J].体育科学,2012,32(2):3-13.

[4]卢纹岱.SPSS for Windows统计分析[M].北京:电子工业出版社,2010:472.

[5]王庚.现代数学建模方法[M].北京:科学出版社,2008:36.

[6]司琦.大学生体育锻炼行为的阶段变化与心理因素研究[J].体育科学,2005,25(12):76-83.

[7]邱达明.大学生锻炼行为和坚持性与自我管理能力对体育锻炼的影响[J].中国学校卫生,2016,37(3):441-444.

[8]严小惠,姚苏宁,周菊之，等.宁波高校园区大学生营养素养健康教育效果评价[J].中国公共卫生,2010,4(3):125-128.

[9]田麦久.运动训练学[M].北京:人民体育出版社,2000:36-38. [10]蔡继云,杨绍清,刘玉海.体育运动对儿童感觉统合能力干预效果评价[J].中国学校卫生,2014,35(1):62-64.

G806

A

2095-2813(2017)02（b）-0021-03

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.05.021

广西高校中青年教师基础能力提升项目(项目编号：KY2016YB798)。

王凯（1986，7—）,男,河南安阳人,硕士,讲师,研究方向:大学生体质与心理健康研究。