《北史》列传中河东薛氏增加史料问题探析

李文涛

（海南热带海洋学院人文社会科学学院，三亚 572000）

中古河东薛氏族属问题，在北魏时期就引起了争议。近代学者陈寅恪[1]陈寅恪.魏书司马叡传江东民族条释证及推论[A].金明馆丛稿初编[C].三联书店,2001.(P82-85)、唐长孺[2]唐长孺.论北魏孝文帝定姓族[A].魏晋南北朝史论拾遗[C].中华书局,1983.(P86)、周一良[3]周一良.瞎巴三千生啖蜀子[A].魏晋南北朝史札记[C].中华书局,1985.(P374)均认为其是来自蜀地少数民族后裔；而毛汉光则认为其是汉人后裔[4]毛汉光.晋隋之际河东地区与河东大族[A].中国中古政治史论[C].上海书店出版社,2002.(P122)。河东薛氏族属来源，以《魏书》《北史》记载为多；但《北史》对前代史书的增加与删减，历代评价不一[5]瞿林东.《南史》《北史》[J].史学月刊,1981,(1);高敏.论李延寿《南、北史》的规律性删削失当[J].史学史研究,2002,(2).。《北史》河东薛氏列传中增加了不少史料；这部分史料对河东薛氏的族属问题相当重要，但其可信度及其价值，史学界研究不多。本文以《北史》中所增加的河东薛氏史料，结合有关墓志，初步讨论所增加的相关史料的可信度。

一、《北史·薛辩传》中增加薛强史料分析

《北史》卷三六《薛辩传》中详细记述了薛辩父亲薛强的事迹：

薛辩，字允白，河东汾阴人也。曾祖兴，晋尚书右仆射、冀州刺史、安邑公，谥曰庄。祖涛袭爵，位梁州刺史，谥曰忠惠。京都倾覆，皆以义烈著闻。父强，字威明，幼有大志，怀军国筹略。与北海王猛，同志友善。及桓温入关中，猛以巾褐谒之。温曰：“江东无卿比也，秦国定多奇士，如生辈尚有几人？吾欲与之俱南。”猛曰：“公求可与拨乱济时者，友人薛威明其人也。”温曰：“闻之久矣。”方致朝命。强闻之，自商山来谒，与猛皆署军谋祭酒。强察温有大志而无成功，乃劝猛止。俄而温败。及苻坚立，猛见委任。其平阳公融为书，将以车马聘强。猛以为不可屈，乃止。及坚如河东伐张平，自与数百骑驰至强垒下，求与相见。强使主簿责之。因慷慨宣言曰：“此城终无生降之臣，但有死节之将耳。”坚诸将请攻之，坚曰：“须吾平晋，自当面缚。舍之以劝事君者。”后坚伐晋，军败，强遂总宗室强兵，威震河辅，破慕容永于陈川。姚兴闻而惮之，遣使重加礼命，征拜右光禄大夫、七兵尚书，封冯翊郡公，转左户尚书。年九十八，卒。赠辅国大将军、司徒公，谥曰宣。

这段记载《魏书》所无，为《北史》增补部分[1]高敏.《南北史》掇锁[A].中州古籍出版社,2003.(P527)。这段有关薛强事迹增加部分的史料是否可靠，并没有引起太多的注意。但以薛强年龄来考察相关史事，则有诸多可疑之处。

薛强活了98岁，具体生卒年龄没有明确记载。《资治通鉴》卷一○八《晋纪三十》记载：“（太元二十一年，公元396年）西燕既亡，其所署河东太守柳恭等各拥兵自守。秦主兴遣晋王绪攻之，恭等临河拒守，绪不得济。初，永嘉之乱，汾阴薛氏聚其族党，阻河自固，不仕刘、石。及苻氏兴，乃以礼聘薛强，拜镇东将军。强引秦兵自龙门济，遂入蒲阪，恭等皆降。兴以绪为并、冀二州牧，镇蒲阪。”又《魏书·薛辩传》记载：“父强，复代领部落，而祖、落子孙微劣，强遂总摄三营。善绥抚，为民所归。历石武、苻坚，常凭河自固。仕姚兴为镇东将军，入为尚书。”薛强在公元396年袭击柳恭后，在姚兴政权中任职，而姚兴卒于公元416年，则薛强卒年在公元396—416年之间。又《魏书·薛辩传》记载：“强卒，辩复袭统其营，为兴尚书郎、建威将军、河北太守。辩稍骄傲，颇失民心。刘裕平姚泓，辩举营降裕，司马德宗拜为宁朔将军、平阳太守。及裕失长安，辩来归国，仍立功于河际。太宗授平西将军、雍州刺史，赐爵汾阴侯。泰常七年卒于位，年四十四。”

由于薛辩也在姚兴政权中任职，由“辩稍骄傲，颇失民心”，这种情况需要一定时间积累才能完成。“刘裕平姚泓，辩举营降裕”，据《资治通鉴》卷一一八《晋纪四十》记载：“（义熙十三年，公元417）檀道济、沈林子自陕北渡河，拔襄邑堡，秦河北太守薛帛奔河东。又攻秦并州刺史尹昭于蒲阪，不克。别将攻匈奴堡，为姚成都所败……丙子夜，沈林子将锐卒袭鸾营，斩鸾，杀其士卒数千人。绍又遣东平公赞屯河上以断水道；沈林子击之，赞败走，还定城。薛帛据河曲来降……裕以薛辩为平阳太守，使镇捍北道……（元煕元年，公元419年）司马顺明、司马道恭及平阳太守薛辩皆降于魏，魏以辩为河东太守以拒夏人。”可以判断，薛辩投降刘裕在公元417年。综合薛辩领兵时间，可以大致判断薛强去世在公元410年左右，出生在公元312年前后。只有这样，《北史·薛辩传》中薛强祖父和父亲才能活动在西晋时期，符合“曾祖兴，晋尚书右仆射、冀州刺史、安邑公，谥曰庄。祖涛袭爵，位梁州刺史，谥曰忠惠。京都倾覆，皆以义烈著闻。”

但如果薛辩出生在公元312年，则有很多疑问。首先是薛辩的出生时间与《魏书·薛辩传》存在令人不解的地方。据《魏书·薛辩传》记载，“（薛辩）泰常七年卒于位，年四十四……（薛辩子薛谨）（太延）五年，为都将，从驾北讨，以后期与中山王辰等斩于都南，时年四十四……（薛谨长子初古拔）（太和）八年三月，诏拔入朝，暴病卒，年五十八……（初古拔长子薛胤）（太和）二十三年秋，遇疾，卒于郡。时年四十四。”泰常七年为公元422年，则薛辩出生于公元379年；太延五年为公元439年，则薛谨出生于公元396年；太和八年为公元484年，则初古拔出生于公元427年；薛胤出生于公元456年。从薛辩到薛胤，儿子出生时，父亲不到三十岁；按照这一规律，薛辩出生时，薛强也是30岁左右；则薛强出生于公元339年左右。实际上，若薛强出生在公元312年左右，薛辩出生时，薛强为57岁；而薛强在此前没有儿子，这是令人怀疑之处。或许正是薛强年龄不可靠，《北史·薛辩传》中，对薛辩以及其后裔去世时年龄一律不载。

此外，薛辩与王猛见桓温一事中，有关薛强部分不可靠。《晋书·苻坚载记下附王猛传》中记载：“遁而不应，遂隐于华阴山。怀佐世之志，希龙颜之主，敛翼待时，候风云而后动。桓温入关，猛被褐而诣之，一面谈当世之事，扪虱而言，旁若无人……温默然无以酬之。温之将还，赐猛车马，拜高官督护，请与俱南。猛还山咨师，师曰：‘卿与桓温岂并世哉！在此自可富贵，何为远乎！’猛乃止。”依照《晋书》记载，王猛所询问的是其老师，而非薛强。《晋书》“载记”部分取材《十六国春秋》，司马光《资治通鉴》中就大量引用《十六国春秋》，该书直至南宋初年还存在[2]陈长琦,周群.《十六国春秋》散佚考略[J].学术研究,2005,(7).。薛强建议王猛不要见桓温一事，司马光在《资治通鉴》中并没有记载，清人在《十六国春秋辑补》有关王猛传记部分中也未采用，可见该事可信度并不高。

二、《北史·薛修义传》中增加史料分析

《北史·薛修义传》与《北齐书·薛修义传》相比，明显增加了一段：

初，神武欲大城晋，中外府司马房毓曰：“若使贼到此处，虽城何益？”乃止。及沙苑之败，徙秦、南汾、东雍三州人于并州，又欲弃晋，以遣家属向英雄城。修义谏曰：“若晋州败，定州亦不可保。”神武怒曰：“尔辈皆负我，前不听我城并州城，使我无所趋。”修义曰：“若失守，则请诛。”斛律金曰：“还仰汉小儿守，收家口为质，勿与兵马。”神武从之，以修义行晋州事。及西魏仪同长孙子彦围逼城下，修义开门伏甲侍之。子彦不测虚实，于是遁去。神武嘉之，就拜晋州刺史。

这段为《北齐书·薛修义传》记载所无，高敏以为反映了薛修义之忠于职守和机智[1]高敏.《南北史》掇锁[A].中州古籍出版社,2003.(P584)。但这重大事件，在《薛修义墓志》几乎没有记载，“声振关中，气凌灞上。匈奴不敢犯塞，昔闻其语；秦兵不敢东出，今见其人。朝嘉诚烈。拜仪同三司，寻除使持节都晋州诸军事，晋州刺史，将军仪同如故。”[2]薛修义墓志[A].赵文成,赵君平编.秦晋豫新出墓志蒐佚续编[M].国家图书馆出版社,2015.(P122)

按照《北史·薛修义传》的记载分析，是薛修义直接向高欢建议。而《北齐书·薛修义传》则记载：“元象初，拜仪同。沙苑之役，从诸军退。还，行晋州事。封祖业弃城走，循义追至洪洞，说祖业还守，而祖业不从。循义还据晋州，安集固守。西魏仪同长孙子彦逼城下，循义开门伏甲以待之，子彦不测虚实，于是遁去。高祖甚嘉之，就拜晋州刺史、南汾、东雍、陕四州行台，赏帛千匹。”又《北齐书·高市贵传》记载：“天平初，复除晋州刺史。高祖寻以洪峒要险，遣市贵镇之。高祖沙苑失利，晋州行事封祖业弃城而还，州民柴览聚众作逆。高祖命市贵讨览，览奔柴壁，市贵破斩之。”此外《北史·封懿传附封隆之传》记载：“兴之弟延之，字祖业，少明辨，有世用。封郯城子，位青州刺史，多所受纳。后行晋州事。沙苑之败，延之弃州北走，以隆之故，免其死。”可见薛修义劝说晋州行事封祖业未果，占据晋州，打败西魏的进攻。

《北史·薛修义传》增加部分，主要部分是斛律金一句话：“还仰汉小儿守，收家口为质，勿与兵马。”很明显，“汉小儿”是指薛修义，此处借斛律金之口，表明薛氏为汉族身份。汉儿、汉子等词汇在南北朝时期大量出现，有时是口语，但更多时候与民族相关[3]黄永年.六至九世纪中国政治史[A].上海书店出版社,2004.(P34-39)。

《北史》中增加河东薛氏的史料，《资治通鉴》并没有采用，可知其可信度并不高。参与修《晋书》的有河东薛强后裔薛元超，薛元超娶李渊之弟女儿为妻，也算是皇亲[4]樊英峰.唐薛元超墓志考述[J].人文杂志,1995,(3).。所以，《晋书》中有关河东薛氏的记载是可信的；《晋书》中没有记载薛强与王猛之间的关系，大致可以判断二者之间没有多大交集，故《北史》中增加河东薛氏资料并不可靠。唐长孺先生以为，《北史》与《新唐书·宰相世系表》中完全抹去了河东薛氏源于蜀人的痕迹，而且叙述诸薛在位官爵也大大提高，其原因在于薛氏在隋朝时期名人辈出[5]唐长孺.论北魏孝文帝定姓族[A].魏晋南北朝史论拾遗[M].中华书局,1983.(P86)。高敏也指出《北史》中，如果《魏书》列传中其后裔有在隋唐为高官者，则其祖宗支系会增补列传[6]高敏.李延寿与《南北史》[J].学习与探索,2000,(2).。但增补列传的史料价值如何，还值得研究。但从《北史》有关河东薛氏增补情况来看，其所增加列传的史料主要表明河东薛氏是汉人后裔，但史料价值不高，基本不可信；研究北朝河东薛氏，史料还是以《晋书》《魏书》为主。

（责编：樊誉）