FDI、创新渠道对技术创新的影响理论综述

陈安宁，杜自立

（杭州电子科技大学 经济学院，浙江 杭州 310018）

FDI、创新渠道对技术创新的影响理论综述

陈安宁，杜自立

（杭州电子科技大学 经济学院，浙江 杭州 310018）

文章主要从国内、国外两个方面对FD I、创新渠道对技术创新的影响相关文献进行整理。引出相关的理论原理，来分析各要素对技术创新影响的过程。最后对相关文献的特点进行了归类，明确了现阶段研究主流内容。

FD I；技术创新；创新渠道

一、引言

自21世纪，科学技术高速进步，在全球经济一体化的席卷下，技术的竞争越来越烈突出。国家及企业对技术创新的依赖，已然成为焦点。高技术产业向来是经济领域的研究对象，也是国家经济的命脉。高技术产业体现在培育新兴产业，在我国传统产业的转型升级和经济发展模式的转变以及产业结构调整中扮演着举足轻重的角色。高技术产业创新是我国经济发展方向的指明灯。根据我国国家统计数据，截至2016年，我国国内高技术产业企业接近6万家。与2012年相比增长了63%。期间，高技术企业的平均收入复合增长了14.6%。2016年间，高技术产业企业投资额度高达4.75万亿元，环比增长14.2%，与2012年相较增长了131%；期间的年复合增长率达到25.9%。在2016年，企业新增了固定资产投资1.28亿，同比增长19.4%，与2012年相较增长了135%；期间复合增长率上升至27.6%。当下，全球经济增长趋势渐缓，但因我国2016年GDP增长7%而位居世界主要经济体前列。我国的经济结构体制不断优化，消费对经济增长的贡献率达到了68%。直至目前，我国正面临经济下行的压力，处于接续关键期。预计“十三五”期间，产业结构将愈加显现出它的高技术特征，促进我国经济朝着可持续发展目标前进。技术创新作为高技术产业成长的后勤保障，我党在十八大确定了以创新驱动发展战略为目标，由于产业的RAD投入力度的增强使创新驱动特征愈发清晰。但我国发展中逐渐揭示出来诸多问题，比如整体技术没有达到标准，产业仍旧处于国际垂直分工体系的低处，机制制约创新和培育的矛盾日益严重，技术性应用型人才严重匮乏，未建立起长期多元化有效投入机制，产业动力不足以提供持续性发展等，解决类似问题，“以市场换技术”的战略来弥补缺陷，此时外商直接投资（FDI）扮演着中流砥柱的作用，再加上我国出台各种扶持政策来强化创新驱动，完全贯彻经济发展目标。FDI的流入不仅仅是货币市场的转移，刺激了东道国的经济活力，还在东道国产生技术溢出效应，但根据《中国统计年鉴》数据显示，外商投资企业的研发活动在我国经济体系中占38%，具有重要的地位，同时外资企业对研发的投入远大于本土企业。FDI对我国经济发展表现出正向作用，这个结论在经济研究领域广受认可，但目前研究的聚焦点落在FDI产生的技术溢出效应的研究上，国内学者观点各异，研究重心集中在FDI对我国投资是否产生溢出效应，以及产生的途径和影响效果。

二、相关研究综述

熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）早在《经济发展理论》中提到了本文的观点。熊彼特认为，“创新”作为资本主义的摇篮，显示出其影响着资本主义经济增长和发展。在《经济发展理论》中谈及的创新，将新名词中把生产要素和生产条件之间建立新的逻辑关系，使这种新的生产函数诞生了。

（一）FDI对技术创新影响研究现状

1.国外研究。国外著名学者Hymer提出了垄断优势理论，来分析外商投资的行为。从当时美国跨国公司现实出发，认为当市场处于低效率和非完全竞争性导致了对外直接投资的行为，一个跨国企业具备一定的垄断优势时，更加倾向于对外直接投资。从表面上看外商企业打入东道国，作为代价，需承担高昂的组织和生产成本，本身相关企业处于不平等的地位，是由市场本身的不完全性导致的，外商企业充分发挥自身特定优势，然后对东道国特定行业加以控制。前述表明市场的不完全性导致外商企业垄断优势，必然导致对外直接投资，外商企业因市场不完全性的存在，使其产生对外直接投资的动机，因为外商企业具有产生技术溢出效应进而拥有技术优势，直接导致了投资行为的技术溢出。“新经济增长理论”由罗默等人提出。知识有个显著的特点：模仿成本远不及创新的成本，是因为知识本身具有非竞争性和非排他性。由此表明外商企业与东道国之间的技术差距越明显，模仿和学习的空间就越大。对于发展中国家来说，更大程度的开放和更加广阔的国家贸易，可以取得经济上的发展和技术上的进步，技术进步产生的知识产品成本是固定的，所以东道国政府在外商直接投资的过程中发挥着中流砥柱的作用。

2.国内研究。梁云、郑亚琴（2015）[1]主要在探讨我国自改革开放以来，中国通过“以市场换技术”的方式引进外资来推动经济增长的过程中是否包含有技术创新的要素，采用实证方式来验证，利用省级面板数据计算全要素，来证明FDI-技术创新-全要素生产率增长的路径。徐毅、张二震（2008）[2]根据中国工业行业投入产出比，发现外商企业部分外包业务有利于促进东道国技术创新，但是这个现象又表明了本土内资企业在全球化分工的情形下不善于利用各国优势去生产。叶娇、王佳林（2014）[3]自改革开放以来，FDI的流入对江苏省产生多大的影响？主要还是站在经济发展水平、基础设施建设、人力资本3个方面去衡量影响程度，主要呈现的问题是目前经济结构与地区企业类型还未与FDI的技术溢出效应产生正向影响的趋势。牛泽东、张倩肖等（2011）[4]以我国高新技术产业为研究对象，并假设高新技术产业中存在“发展门槛效应”。当FDI流入到我国时，需要相应的配套设施相匹配，才能促使高新技术产业的发展，只有我国企业自身具备一定的吸收能力，才能使得FDI的流入产生技术溢出效应。孔群喜、彭骥鸣等（2011）[5]认为FDI对我国各地区的促进作用存在着差异，非港澳台地区作用效果更加显著，由于存在企业所有权优势差异，同时发现产业的集聚并非因为能源效率而形成的，更多的是依赖政府优惠政策，FDI的流入对产业的规划有一定的影响，产业存在着上下游关系，整体资源能够得到更好地拟合。郑义、徐康宁（2011）[6]将来自欧美的FDI、亚洲的FDI等进行细分，呈现出的异质性结果表明欧美FDI主要集中在高新技术产业，亚洲的则是密集在以劳动力为主的产业上，同时外资的规模从侧面可以反映出有利于本国的经济发展，但是当超过一定比例之后，这种收益将不存在，将遏制本土企业的创新。

（二）创新渠道对技术创新影响研究现状

1.国外研究。Rothwell&Robertson（1973）提出了两大类创新源：（1）创新设想来源；（2）解决问题来源。Marquis&Myers（1971）将组织来源分为：销售商或供应商、其他私人组织、政府机构及其他，以美国创新为案例。Lall（1989）发现解决问题的信息包括公司内部信息和外部信息，工业占绝大部分。Von Hippel（1986）在编写的《创新源》中对创新职能源进行了预测。从创新职能源的角度来研究，认为创新源是富有变化。当一个用户开发出创新，相对应也有个供应商，这两者属于创新源。Von Hippel对创新职能源的预测，分为用户创新、制造商创新和供应商创新，认为用户也是潜在的创新源。Von Hippel（1988）认为每个潜在创新者对期望收益是不一致的，由于处于不同的行业，当达到满足潜在创新者时，潜在创新者才愿意去创新。由于各行业期望收益不同，使得创新职能源具有多样性。

2.国内研究。罗福凯、孙凤娥（2010）[7]分析将技术投入分为两个阶段，根据不同技术源的特点，设定不同的效率测算起点，测算我国省际工业企业的技术创新效率。冯志军、陈伟（2013）[8]采用DEA模型的Malmquist指数法，研究我国工业研发创新全要素生产率增长率与四种技术源的关系，检验得出国外技术引进所占比例最大，国内技术购买并不显著。冯峰、马雷（2011）[9]以同样的方法以我国高技术产业为对象进行分析。闫丽萍、谷立霞（2016）[10]从自主创新、技术引进和投资拉动三方面研究对高技术产业发展的影响和作用。俞立平、李守伟（2016）[11]将技术来源分为四个渠道：自主研发、更新改造、技术引进、购买国内，建立向量自回归模型，通过脉冲响应和方差的基础上研究四种技术源对技术创新产出的影响。冯峰、马雷（2012）[12]采用随机前沿分析法并以国内技术购买、国外技术引进和三资企业科技活动溢出为要素及大中型工业企业面板数据，对区域工业创新绩效进行探究。胡永平（2014）[13]研究国外技术引进与技术改造和国内技术购买的关系中，发现二者存在显著的正向变动关系。引入政府补贴技术渠道及研究其可以扩大内部R&D和技术改造而提升创新绩效。吴爱华、苏敬勤（2012）[14]由于人力资本具有不同专用性程度，关于两类创新能力：突破性和渐进性影响、两者创新能力共同影响对新产品开发绩效的影响及不同程度专用性的人力资本调整创新能力与绩效之间关系。梁华、张宗益（2011）[15]以我国高技术产业为背景下，采用广义矩方法考察技术源的有效性，将技术源分为两类推动效应的技术源和市场拉动效应的技术源。

三、理论研究

（一）FDI对技术创新影响效应

当国外资本引入时，伴随着挑战和机遇，挑战是本土企业在竞争环境中保持应有的市场地位，机遇是当国外引资给本土经济发展带来资金支持的同时也对技术创新产生一定的影响。个别地区对FDI怀着极高的期盼由于本身的溢出效应，然而外国企业会对关键技术进行合理保护并将通过一定的法律程序。由于前述的保护措施，外商投资企业并不担心在东道国机密泄露，所以有外商投资的地区并不一定可以利用FDI提升技术创新。只有与跨国公司加强紧密合作，才能顺应潮流；同时，通过利用FDI溢出效应，进而提高本地的创新，是建立在了解该过程机理上。通过相关文献的研究，技术外溢沿着以下三个方面路径：

1.人力资本。FDI溢出效应不仅表现在基础设施，更体现在带动投资生产而需要的劳动服务上。将项目和匹配的劳动力资源有效整合，这是保证项目顺利运行的前提。当劳动力素质和知识水平达不到要求时，外商需要对劳动力进行改造，纳入公司运营体系中、参与公司的研发活动，这样既可以提高操作能力，而且还可以促进产品研发，一定程度上完善了本土的“软件要求”。一旦外商企业无法再提供更多平台供本土企业劳动力使用，外商投资企业将面临着无人可用的地步，更多的劳动者将会选择另立门户。由于之前的积累，他们能够很快地融入新的环境，并且能够贡献服务和研发知识，进一步提升本土技术研发。国家和地区的区别在于，由于外商投资的刺激，本土企业为了维持自身利益，同样也加快投资和产品更新换代，直接激发经济活力，再者，外商投资项目的带动可以为东道国吸引人才，利用在外商企业受过的培训和学习，为该地区积累更多的优秀人才，间接为自主创新提供保障。

2.模仿与示范作用。发展中地区欠缺先进技术和管理经验，便会通过模仿的途径来改变研发能力和经营模式，外商企业的到来为本土企业起到模仿作用。并不是仅仅模仿，会根据自身的具体状况对模仿的对象加以改进，时机成熟时形成自身特有的技术和模式。日本就是一个很好的案例，分析美国先进技术和管理理念并加以模仿，在原有的事物上不断进行演化，根据自身的情况形成特有的方式。创新本身就是在原有实物的基础上进行不断地演变，通过对先进事物的剖析和引用，才跟上进步。跨国公司不断地进行海外扩张，将会有利于海外公司本土国的进步。

再者，外商投资企业的产品经过市场的刷选，被大部分消费者所接受，这有利于降低模仿的成本，尤其是在研发费用上，有利于资源的有效利用，规避了产品在市场上的推广风险。对于东道国而言，当国家处于发展阶段，许多上下游企业自身技术和管理未达标准，通过模仿这一有效途径，能够疏通本国企业技术瓶颈、产品落后问题，同时也为东道国经济带来更多的活力。

创新水平是既定相对于国家而言，不同地区技术水平还是存在差距，各地区有针对性地根据自身情况模仿技术溢出效应。总之，FDI通过模仿与示范作用影响技术，溢出效应同样影响着其他国家。

3.竞争与合作效应。伴随着外资企业在技术和管理方式的优势，这种竞争对于东道国来说意味着在很长一段时间内将失去原有市场份额，如果本土企业无法顺应时代的潮流，这种差距只会不断地扩大，这将会使得FDI技术溢出效应给东道国带来更加显著的影响。竞争与合作效应产生技术溢出路径，首先，随着全球一体化的进展，外商投资企业与东道国本土经济结构不断产生摩擦，跨国企业在海外代表着本国先进技术和管理理念，明显比东道国更具优势，可以很快占领市场，为了挽回原有的市场地位进而驱使其向跨国企业学习借鉴;再者，先进技术的冲击下，东道国原有产业结构发生形变，外商投资企业顺利取代东道国企业，替代的过程无疑严重损害本国市场份额，随着外界压力的到来，本国企业为了保有原来的市场优势和竞争地位，加快自身技术改进，通过各种渠道弥补失去的市场份额。

竞争和合作是对立面，既然竞争能影响技术外溢，同样合作也能给东道国带来影响。该影响是建立在某种合作的基础上。合作表现：首先，跨国企业最简单的投资方式就是直接向某个企业投入资金或技术，这个将直接产生溢出效应，对企业产生的影响最为明显；再者，如果投入的是某些原料或者零部件，本土企业可以进行自身研发从而产生一定的溢出效应，本土企业将不断优化本地区的基础设施和其它配套设备来更好地为外商企业引入做好铺垫，外商投资企业为了更快地进入东道国企业，予以本国企业技术支持，本国企业因而可以在各方面更新换代。不仅仅是生产加工环节，外商投资企业也会进入售后服务更快地融入到这条产业链中。外商投资公司不仅在设备和技术方面予以支持，同样也会对上游进行培训和指导，使得这条产业链联系更加紧密，最大程度上激发生产和销售能力。

（二）创新渠道对技术创新影响效应

著名学者推拉认为：技术进步和市场需求变动决定着技术创新的速度和方向，将技术创新的动力分为两大类：（1）技术推动；（2）需求拉动。推拉指明：尽管用户可支持技术创新，但是用户并不是创新的关键。虽然推拉的观点有一定影响，但老派学者依旧认为技术创新由制造商实践。Von Hippel作为新一代学派，认为创新职能源具有多样性，尤其是在不同的领域中。Von Hippel提出的多样性观点可以被认为是对推拉观点的衍生，且比推拉观点更加激进：上游企业和下游企业为技术进步提供保障，同时作为科学技术的载体，更多的时候扮演着技术的研发室；用户作为最直观反映市场变化同样可以引领着技术的进步，也可能是技术的启蒙者。为什么不同领域技术创新职能源差异显著呢？Von Hippel站在技术创新期望租金方面诠释，三个技术创新职能源消费者、供应企业、生产企业三者在各个领域分别确认了。但是根据技术创新期望租金的理论知识以及历年相互独立不同领域的案例中，Von Hippel的观点“在某个领域内，三者技术创新职能源可以共存”得不到有力的证明。进一步可以得知，Von Hippel提出的观点只是一个没有实证的概念框架，关于技术创新研究在实践中并不多见。Von Hippel所期望的：目前只是停留在理论分析阶段，下一项的研究就是把理论一般化，即将技术创新者借用技术创新来谋取技术创新租金的案例和理论知识结合起来共同分析。

存在着一个普遍被接受的理论：生产企业、供应企业、消费者可以作为技术创新职能源能够同时存在，只是在某个领域内。如果前述假设成立，那么关于技术创新动力源和技术创新职能源的多样性可以支撑这一假设。对某个生产企业来说，当这个原理成立时，通过加大内部R&D的投入来实现技术创新，同样也可以选择其他路径来实现这一目标，比如利用供应企业技术外溢效应、供应企业的技术转让、消费者体验之后传播等方式，上述都是实现技术创新可能的路径。目标学术界比较公认的观点是：内部R&D投入、技术购买与FDI产生的技术溢出效应，同样消费者的购买是对技术创新最为直观的反映。企业研发活动的前提条件是内部R&D的投入，同时内部R&D作为衡量企业技术创新的标准。当一个企业正在攻克技术难题时，这时候体现出各部门之间需要信息共享，沿着内部R&D这条主干来实施，造成的主要原因是企业不愿将私有信息传递给外部承包者及企业内部存在核心产品和工艺创新的技术细节知识。通过市场机制技术转让可实现创新主体的转移，包括国外和国内的技术转让。当一个落后的发展中国家通过从先进的发达国家进口技术而获得技术溢出效应，预示着发展中国家的技术创新将通过技术的购买进而变得更加有效、富有竞争力，从而证明了发展中国家技术创新的基础设施是依赖向发达国家进口。购买国外技术能够促进本土技术创新，相类似国内技术购买也能对本土内部R&D的投入是一个很好的补充。技术转让与买卖双方之间存在反向关系，一般来说两者之间差距越大，技术转让更为频繁。这就更能解释为什么我国向国外购买先进技术如此艰辛，技术外溢效应并非属于市场转移而是一种潜移默化，在目前全球化背景下，发展中国家和发达国家之间的这种影响更为明显。首先，率先进行技术创新的企业很快占领了市场，当技术落后的企业面临着市场份额的压缩，此时企业急于革新，通过不同的途径进行改革来改变现状。其次，在这个改变的过程中，技术落后的企业通过对领先企业产品的研究，不断在旧事物上进行演变及推广。再者，下游企业与消费者关系变得更加密切，行业规则趋于规范化，这时候企业可以选择模仿从而对现有的经营模式进行修改。同时，技术领先的企业已经无法满足企业内员工学习需求，人员开始流动，技术落后的企业急需优秀人才，离职的员工可以为企业提供更多的技术支持。

四、结论

通过对国内外FDI、创新渠道相关研究文献的回顾，可以发现当前学者的研究主要集中在地区层面和行业内层面，目前，有关FDI对东道国技术创新溢出效应的研究具有以下特点：（1）21世纪以来，研究重心逐渐关注中国的FDI技术创新溢出效应，以高技术产业为研究背景做实证研究；（2）从我国经济发展路径来看，每个阶段依据国情而定，研究争论点围绕着走自主创新还是技术模仿之路；（3）现阶段主流学派研究并不是特别多，通过对发展中国家的面板数据分析对技术创新正向还是负向溢出效应上。因此中国作为最大的发展中国家，以高新技术产业为研究FDI背景材料，不仅丰富了研究FDI与技术创新关系的理论，而且对于研究创新渠道对技术创新影响的政策建议具有重要的理论价值与现实意义。对于其他发展中国家而言可以参考我国的经济发展模式来走他们特色的发展道路。目前对于我国来说，自改革开放以后，我国引入大量的外资给我国带来了巨大的经济发展，那么问题来了，一直依赖于国外资本对我国是一件好事吗？其实并不然，随着中国通货膨胀的加剧及本土企业的崛起，加之周边国家廉价的劳动力，迫使大量的外资外流，必须依托东部沿海城市来带动东北和中西部城市发展，从国家层面来说，一定要把握好宏观调控，加大对技术研发的投入，鼓励中小型企业的研发活动，予以更好的政策优惠。从一个传统的制造强国向一个技术型国家转变，尤其是在人才培养方面，以前外商投资频繁时，外商企业可以为我国培养人才，当时随着资本外流，人才也随之流失，所以要培养一支属于我们国家的科研队伍，注重产品知识产权的保护，产业结构不断改造升级。由此可见，人力资本、基础设施、经济结构这三者关系，当高新技术产业发展到一定的阶段时，会存在一定的阻碍FDI技术溢出正效应，等这一“瓶颈”打破之后，FDI对高新技术产业产生明显的影响。

[1]梁云，郑亚琴，2015.FDI、技术创新与全要素生产率——基于省际面板数据的实证分析[J].经济问题探索（9）：9-14.

[2]徐毅，张二震，2008.FDI、外包与技术创新：基于投入产出表数据的经验研究[J].世界经济（9）：41-48.

[3]叶娇，王佳林，2014.FDI对本土技术创新的影响研究——基于江苏省面板数据的实证[J].国际贸易问题（1）：131-138.

[4]牛泽东，张倩肖，王文，2011.FDI对我国高新技术产业自主创新能力影响的实证分析[J].科技进步与对策（18）：51-55.

[5]孔群喜，彭骥鸣，孙苏阳，2011.FDI与东道国企业的能源效率——以江苏高新技术企业为例[J].产业经济研究（5）：79-85.

[6]郑义，徐康宁，2011.外资特征与技术创新——基于中国省际数据分析[J].管理科学（5）：48-55.

[7]罗福凯，孙凤娥，2010.工业企业技术来源与技术创新效率——基于我国省际大中型工业企业的研究[J].工业技术经济（12）：3-9.

[8]冯志军，陈伟，2013.技术来源与研发创新全要素生产率增长——基于中国区域大中型工业企业的实证研究[J].科学学与科学技术管理（3）：33-41.

[9]冯锋，马雷，张雷勇，2011.外部技术来源视角下我国高技术产业创新绩效研究[J].中国科技论坛（10）：42-48.

[10]闫丽平，谷立霞，2016.技术来源与高技术产业发展关系的实证研究[J].工业技术经济（2）：90-96.

[11]俞立平，李守伟，刘骏，2016.技术来源对高技术产业创新影响的比较研究[J].科研管理（4）：61-67.

[12]冯锋，马雷，张雷勇，2012.外部技术来源对我国工业企业创新绩效影响及区域差异性研究——基于SFA方法的面板数据分析[J].中国科学技术大学学报（3）：243-251.

[13]胡永平，2014.政府补贴、技术来源与创新绩效——基于重庆大中型工业企业的实证研究[J].技术经济与管理研究（7）：46-50.

[14]吴爱华，苏敬勤，2012.人力资本专用性、创新能力与新产品开发绩效——基于技术创新类型的实证分析[J].科学学研究（6）：950-960.

[15]梁华，张宗益，2011.我国本土高技术企业技术创新渠道源研究[J].科研管理（6）：26-35.

（责任编辑：C 校对：L）

F062.4

A

1004-2768（2017）06-0155-06

2017-04-12

陈安宁（1961-），男，浙江丽水人，杭州电子科技大学经济学院教授，研究方向：制度经济学、发展经济学；杜自立（1993-），男，浙江瑞安人，杭州电子科技大学经济学院硕士研究生，研究方向：产业经济学。