胺碘酮在急性心肌梗死后室性心律失常治疗中的临床运用效果分析

吴宝森

胺碘酮在急性心肌梗死后室性心律失常治疗中的临床运用效果分析

吴宝森

目的 探析胺碘酮在急性心肌梗死后室性心律失常治疗中的临床运用效果。方法 50例急性心肌梗死后室性心律失常患者,随机分为实验组和对照组,每组25例。两组均给予基础治疗,对照组在此基础上采用利多卡因进行治疗,实验组则给予胺碘酮进行治疗。对比两组患者的临床治疗效果及PR间期、QRS间期以及心律失常发生次数。结果 实验组临床治疗总有效率为96%,高于对照组的76%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,实验组PR间期(0.145±0.010)s、QRS间期(0.071±0.020)s均短于对照组的(0.156±0.020)、(0.089±0.030)s,心律失常发生次数(8952.0±41.3)次少于对照组的(11203.0±63.4)次,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 针对急性心肌梗死后室性心律失常患者采用胺碘酮治疗效果显著,减少了心律失常的发生次数,改善了心功能,提高了患者的生活质量,值得信赖和在临床中大力推广。

胺碘酮；急性心肌梗死；室性心律失常；运用效果

急性心肌梗死是由于冠状动脉突然血流中断导致心肌的缺血性坏死,除了疼痛外,患者有可能发生休克、心力衰竭以及心律失常等疾病,严重时会危及患者生命［1-4］。在临床中急性心肌梗死主要表现心动过速、心动过缓或心律不齐,且多数患者会出现心悸、胸闷等症状［5,6］。对于急性心肌梗死后室性心律失常患者的抢救可谓争分夺秒,每一秒都关系到患者的生命安全。本文针对急性心肌梗死后室性心律失常患者采用胺碘酮治疗的临床疗效进行进一步的研究与分析,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年11月～2016年7月本院收治的急性心肌梗死后室性心律失常患者50例作为研究对象,随机分为实验组和对照组,每组25例。对照组中男13例,女12例,年龄42～75岁,平均年龄(58.5±5.5)岁；实验组中男14例,女11例,年龄42～75岁,平均年龄(58.5±5.5)岁。所有患者均排除患有精神疾病以及意识障碍疾病。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法 两组均给予基础治疗,对照组在此基础上采用利多卡因进行静脉注射,首次剂量为50 mg,可在治疗15 min追加治疗,最高剂量为150 mg。实验组则给予胺碘酮进行治疗,将200 mg的胺碘酮在20 min内静脉滴注完毕,连续治疗1周为1个疗程。

1.3 观察指标及疗效评定标准 治疗后,比较两组患者的临床治疗效果及PR间期、QRS间期以及心律失常发生次数。疗效评定标准参考文献［7］,分为显效、有效、无效,总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床治疗效果比较 治疗后,两组患者的临床症状均有所改善,实验组临床治疗总有效率为96%,对照组临床治疗总有效率为76%,实验组临床治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组PR间期、QRS间期以及心律失常发生次数比较 治疗后,实验组PR间期、QRS间期均短于对照组,心律失常发生次数少于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组临床治疗效果比较［n,n(%)］

表2 两组PR间期、QRS间期以及心律失常发生次数比较(±s)

表2 两组PR间期、QRS间期以及心律失常发生次数比较(±s)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 PR间期(s) QRS间期(s) 心律失常发生次数(次)实验组 25 0.145±0.010a 0.071±0.020a 8952.0±41.3a对照组 25 0.156±0.020 0.089±0.030 11203.0±63.4 t 2.460 2.496 148.747 P 0.018 0.016 0.000

3 讨论

急性心肌梗死后心律失常是一类病情发展变化较快的疾病,要及时的进行救治,所以该疾病的患者抢救时间更是不容耽误,患者由于心肌供血不足,在短时间内就可以导致心肌缺血坏死,严重者甚至会导致休克甚至死亡,危及患者的生命安全与健康［2,8-12］。在临床中治疗该疾病主要采用药物控制症状,常见药物包括利多卡因以及胺碘酮。低剂量的利多卡因可以降低心肌的自律性,具有改善心律失常的作用,但剂量过大时不仅不能够有效的吸收,还会逐渐降低心脏的传导能力。胺碘酮不仅可以有效的控制症状,还可以扩张心肌周围血管,具有一定的安全性。所以药物在临床中的应用越来越广泛［13-16］。

本次研究结果显示,实验组临床治疗总有效率为96%,高于对照组的76%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,实验组PR间期(0.145±0.010)s、QRS间期(0.071±0.020)s均短于对照组的(0.156±0.020)、(0.089±0.030)s,心律失常发生次数(8952.0±41.3)次少于对照组的(11203.0±63.4)次,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述,应用胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常效果显著,减少了心律失常的发生次数,改善了心功能,提高了患者的生活质量,值得信赖和在临床工作中大力推广。

［1]张伟勇,杨春智,胡桂芳,等.老年急性心肌梗死后室性心律失常应用胺碘酮的疗效观察.中国医学工程,2015(3):38-39.

［2]徐洪庆,贾晓霞.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床效果观察.社区医学杂志,2016,14(6):62-63.

［3]谢东.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床观察.中国医药导报,2008,5(7):65.

［4]刘伟光.胺碘酮在急性心肌梗死室性心律失常中的临床应用分析.中外医学研究,2011,9(27):51.

［5]梁振炼.胺碘酮在急性心肌梗死后室性心律失常的应用探讨.中国医药指南,2009,7(10):85-86.

［6]张军,宋红兵,田明.静脉应用胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常分析.临床荟萃,2006,21(5):349-350.

［7]户生信,李军龙.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常32例.陕西医学杂志,2010,39(8):1059-1060.

［8]李巧春,李巧华,肖景刚.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常临床分析.当代医学,2012,18(24):136-137.

［9]张立志.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床疗效观察.中国医药指南,2012,10(29):511-512.

［10]鲁玉芬.胺碘酮在急性心肌梗死并室性心律失常的临床应用分析.中国实用医药,2013,8(2):122-123.

［11]董华.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的效果分析.中西医结合心血管病电子杂志,2014,2(8):193.

［12]蔡清亮.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床疗效观察.河南医学研究,2015(1):112.

［13]李鸣.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的效果分析.今日健康,2014(9):37.

［14]钟声宇.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的效果评价.中国卫生标准管理,2014(19):131-132.

［15]王莉.胺碘酮治疗急性心肌梗死并室性心律失常患者的临床分析.中国现代药物应用,2013,7(16):121-122.

［16]莫志勐.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效观察.深圳中西医结合杂志,2014,24(6):97-98.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.04.060

2017-01-12］

125300 辽宁省葫芦岛市建昌县人民医院