中医情志护理对肝硬化消化道出血患者的生活质量及负面情绪的影响

李雯雯，贾静，户晶

(1.保定市第一中医院脾胃病科，河北 保定 071000；2.河北省第六人民医院精神科，河北 保定 071000)

中医情志护理对肝硬化消化道出血患者的生活质量及负面情绪的影响

李雯雯1，贾静1，户晶2

(1.保定市第一中医院脾胃病科，河北 保定 071000；2.河北省第六人民医院精神科，河北 保定 071000)

目的观察中医情志护理对肝硬化消化道出血患者的生活质量及负面情绪的影响。方法将2014年3月至2016年3月于保定市第一中医院进行诊治的126例肝硬化消化道出血患者采用随机数表法随机分为对照组和观察组，每组63例，对照组采用常规护理，观察组在常规护理的基础上采用中医情志护理，并采用症状自评量表(SCL-90)、自评抑郁量表(SDS）、焦虑自评量表(SAS)和生活质量量表(SF-36)评价两组患者护理前和护理后60 d的生活质量及负面情绪的状况。结果护理前两组患者的SDS和SAS评分比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)；护理后观察组患者的SDS和SAS评分分别为(48.93±4.26)分和(49.72±5.26)分，均明显低于对照组的(53.96±5.24)分和(54.12±5.75)分，差异均有统计学意义(P＜0.05)；护理前两组患者的SF-36评分中的总体健康、生理功能、生理职能、社会功能、躯体疼痛、活力、情感职能和精神健康比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)；护理后观察组和对照组患者的SF-36评分中的总体健康[(77.62±4.70)分vs(75.74±4.53)分]、生理功能[(75.28±4.39)分vs(73.46±4.21)分]、生理职能[(78.34±5.25)分vs(76.16±5.18)分]、社会功能[(79.06±5.38)分vs(77.23±5.24)分]、躯体疼痛[(73.25±5.24)分vs (71.63±4.96)分]、活力[(72.38±4.35)分vs(70.73±4.22)分]、情感职能[(77.34±4.36)分vs(75.91±4.23)分]和精神健康[(75.86±4.52)分vs(74.37±4.41)分]比较，观察组均明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。护理前两组患者的SCL-90评分中的焦虑、躯体化、敌对、抑郁、偏执、恐怖、强迫、精神病性和人际关系敏感比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)；护理后观察组和对照组患者的SCL-90评分中的焦虑[(1.51±0.43)分vs(1.75±0.48)分]、抑郁[(1.67±0.28)分vs(1.89±0.42)分]、恐怖[(1.45±0.27)分vs(1.68±0.33)分]和人际关系敏感[(1.67±0.29)分vs(1.86±0.34)分]比较，观察组均明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论中医情志护理能有效减轻肝硬化消化道出血患者的负面情绪和提高患者的生活质量。

中医情志护理；肝硬化消化道出血；生活质量；负面情绪

随着心理学的发展与护理学本身的演进，中医情志护理在疾病治疗过程中扮演着越来越重要的作用[1-3]。肝硬化消化道出血是一种常见的慢性消化系统疾病，治疗期较长，预后较差，给患者身心造成极大的痛苦，使患者容易产生焦虑、抑郁等负性心理[4]。针对肝硬化消化道出血患者在必要的药物治疗基础上还应该给予中医情志护理干预，以减轻患者负面情绪和增强患者战胜疾病的自信心。因此，本文旨在探讨中医情志护理对肝硬化消化道出血患者的生活质量及负面情绪的影响，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年3月至2016年3月于河北省保定市第一中医院脾胃病科收治的肝硬化消化道出血患者126例，所有患者均符合2000年修订的全国病毒性肝炎防治方案中的诊断标准。其中男性82例，女性44例；年龄32～79岁，平均(44.63±10.18)岁。将126例患者按随机数字表法分为对照组和观察组，每组63例。

1.2 护理方法 对照组采用常规护理，包括对患者进行护肝，营养支持，指导患者的日常生活习惯和饮食，配合医生做好日常护理工作。观察组在常规护理的基础上采用中医情志护理，主要包括情志护理、健康教育、诚挚关怀和认知护理。情志护理是有意识地用一种情志影响另一种情志，以达到减轻甚至消除负面情绪，从而恢复正常精神状态的一种护理方法。健康教育是对患者进行心理疏导、饮食指导及活动指导等。诚挚关怀是指在护理过程中以患者为中心，尊重患者，关心体贴患者的疾苦。认知护理是提高患者对疾病的认知度，使患者认识到肝硬化需长期治疗的重要性和必要性。比如通过组织文艺活动或者成功战胜病魔的患者事例宣讲等活动，树立患者的信心，调动患者的积极性，解除焦虑、抑郁的心理，从而使患者早日恢复健康。给患者创造一个适当宽松自在的环境，在这个氛围中患者能够畅所欲言，抒发心中的真实想法，同时给予正确引导。

1.3 观察指标与评价方法 采用症状自评量表(SCL-90)[5]、自评抑郁量表(SDS)[5]、焦虑自评量表(SAS)[5]和生活质量量表(SF-36)[6]分别评价两组患者护理前和护理后60 d的焦虑抑郁状况及生活质量状况。

1.4 统计学方法 应用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的一般资料比较 观察组与对照组的年龄、性别、体质指数、病程、高血压、冠心病、糖尿病、吸烟及酗酒情况比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

2.2 两组患者护理前后的SDS和SAS评分比较 护理前，两组患者的SDS和SAS评分比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)；护理后，观察组SDS和SAS评分均明显低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表1 两组患者的一般资料比较(±s)

表1 两组患者的一般资料比较(±s)

组别对照组观察组χ2/t值P值例数63 63年龄(岁) 45.27±11.06 43.92±10.25 0.683 0.314男性[例(%)] 39(61.9) 43(68.3) 0.147 0.702体质指数(kg/m2) 23.68±4.65 23.17±4.48 0.274 0.681病程(年) 6.42±1.63 7.15±1.84 0.318 0.672高血压[例(%)] 9(14.3) 12(19.0) 0.514 0.473冠心病[例(%)] 6(9.5) 3(4.8) 1.077 0.299糖尿病[例(%)] 6(9.5) 8(12.7) 0.321 0.571吸烟[例(%)] 17(27.0) 21(33.3) 0.603 0.437酗酒[例(%)] 18(28.6) 23(36.5) 0.904 0.342

表2 两组患者护理前后的SDS和SAS评分比较(分，±s)

表2 两组患者护理前后的SDS和SAS评分比较(分，±s)

组别 例数SDS得分 SAS得分对照组观察组t值P值63 63护理前55.68±5.17 56.91±5.72 0.628 0.421护理后53.96±5.24 48.93±4.26a4.274 0.001护理前55.71±5.23 56.24±5.16 0.517 0.538护理后54.12±5.75 49.72±5.26a4.016 0.001

2.3 两组患者护理前的生活质量评分比较 护理前两组患者的SF-36评分中的总体健康、生理功能、生理职能、社会功能、躯体疼痛、活力、情感职能和精神健康比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

2.4 两组患者护理后的生活质量评分比较 护理后观察组SF-36评分中的总体健康、生理功能、生理职能、社会功能、躯体疼痛、活力、情感职能和精神健康均明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＞0.05)，见表4。

2.5 两组患者护理前的SCL-90评分比较 护理前观察组与对照组SCL-90评分中的焦虑、躯体化、敌对、抑郁、偏执、恐怖、强迫、精神病性和人际关系敏感比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表5。

2.6 两组患者护理后的SCL-90评分比较 护理后观察组SCL-90评分中的焦虑、抑郁、恐怖和人际关系敏感均明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；而观察组与对照组SCL-90评分中的躯体化、敌对、偏执、强迫和精神病性比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表6。

表3 两组患者护理前的SF-36评分比较(分，±s)

表3 两组患者护理前的SF-36评分比较(分，±s)

组别对照组观察组t值P值例数63 63总体健康73.52±4.43 73.91±4.37 0.462 0.561生理功能71.53±4.16 72.38±4.22 0.714 0.335生理职能74.92±3.86 75.63±4.25 0.618 0.437社会功能75.84±5.03 75.26±4.87 0.542 0.493躯体疼痛69.74±5.13 70.26±5.08 0.523 0.536活力68.62±4.38 68.24±4.51 0.416 0.594情感职能73.87±4.12 74.25±4.08 0.427 0.581精神健康72.53±4.36 73.14±4.25 0.536 0.514

表4 两组患者护理后的SF-36评分比较(分，±s)

表4 两组患者护理后的SF-36评分比较(分，±s)

组别对照组观察组t值P值例数63 63总体健康75.74±4.53 77.62±4.70 2.664 0.032生理功能73.46±4.21 75.28±4.39 3.065 0.021生理职能76.16±5.18 78.34±5.25 2.423 0.046社会功能77.23±5.24 79.06±5.38 2.893 0.027躯体疼痛71.63±4.96 73.25±5.24 2.572 0.038活力70.73±4.22 72.38±4.35 2.486 0.042情感职能75.91±4.23 77.34±4.36 2.742 0.031精神健康74.37±4.41 75.86±4.52 3.142 0.019

表5 两组患者护理前的SCL-90评分比较(分，±s)

表5 两组患者护理前的SCL-90评分比较(分，±s)

组别对照组观察组t值P值例数63 63焦虑1.82±0.53 1.86±0.57 0.284 0.675躯体化1.83±0.56 1.79±0.52 0.263 0.684敌对1.57±0.33 1.61±0.36 0.318 0.670抑郁1.93±0.43 1.95±0.48 0.194 0.726偏执1.61±0.32 1.56±0.31 0.357 0.642恐怖1.78±0.36 1.81±0.42 0.272 0.679强迫1.86±0.41 1.83±0.42 0.309 0.671精神病性1.62±0.41 1.66±0.39 0.381 0.593人际关系敏感1.92±0.35 1.97±0.38 0.361 0.634

表6 两组患者护理后SCL-90评分比较(分，±s)

表6 两组患者护理后SCL-90评分比较(分，±s)

组别对照组观察组t值P值例数63 63焦虑1.75±0.48 1.51±0.43 3.718 0.004躯体化1.76±0.52 1.71±0.48 0.372 0.614敌对1.54±0.31 1.53±0.32 0.189 0.741抑郁1.89±0.42 1.67±0.28 3.154 0.017偏执1.55±0.28 1.53±0.31 0.237 0.705恐怖1.68±0.33 1.45±0.27 3.384 0.012强迫1.83±0.40 1.78±0.39 0.412 0.548精神病性1.59±0.38 1.62±0.42 0.314 0.673人际关系敏感1.86±0.34 1.67±0.29 2.952 0.024

3 讨 论

肝硬化消化道出血是临床上常见的急重症之一，其病情危重，症状反复、预后较差，加上病痛长期折磨，使患者失去治疗信心，从而产生多种不良的负性情绪，严重影响到患者的正常生活。刘宝环[7]对72例住院的肝硬化患者进行问卷调查，结果显示肝硬化患者焦虑和抑郁的发生率较高，分别为69.44%和62.50%。王瑞等[8]通过纳入24篇文献、共2 255例肝硬化患者进行Meta分析，发现肝硬化患者不良心理表现以抑郁(65.0%)和焦虑(37.3%)多见。肖国卿[9]的研究结果也显示，46.7%的肝硬化患者存在抑郁。因此，采取科学、有效的心理干预减轻和消除肝硬化患者的负性心理状态显得尤为重要。

中医情志护理是建立在护士与患者具有良好交流的前提下开展的，更多的关注患者的精神思想，解决患者的心理问题，主要包括情志护理、健康教育、诚挚关怀和认知护理四个方面。其中情志护理是通过心理社会因素来疏导患者的负面情绪、缓解心理压力，使患者能在最佳心理状态下接受治疗和护理，从而达到早日康复的目的[10]。中医情志护理以“整体观念”和“辨证施护”为原则，关注患者的心理健康，重视人文关怀，使患者早日恢复身心健康[11]。健康教育是通过与患者良好的沟通，给患者提供心理上的支持。诚挚关怀是以患者为中心，主动交流，为患者排忧解愁，对患者有同情心，关心体贴患者的疾苦。认知护理是提高患者对疾病的认知度，树立患者战胜疾病的信心，减轻患者的负面情绪。

本研究结果显示，护理前观察组与对照组SDS和SAS评分比较差异无统计学意义，护理后观察组SDS和SAS评分均明显低于对照组。说明中医情志护理较常规护理在减轻患者的焦虑、抑郁等负性情绪有较好的效果。兰岚[12]研究发现中医情志护理能减轻肝硬化消化道出血患者的负性情绪。护理前观察组与对照组SF-36评分中的总体健康、生理功能、生理职能、社会功能、躯体疼痛、活力、情感职能和精神健康比较差异无统计学意义，护理后观察组SF-36评分中的总体健康、生理功能、生理职能、社会功能、躯体疼痛、活力、情感职能和精神健康均明显高于对照组。说明中医情志护理较常规护理能有效的提高患者的生活质量。李迎春[13]研究表明，心理护理干预可明显提高肝硬化消化道出血患者的临床疗效及生活质量。护理前观察组与对照组SCL-90评分中的焦虑、躯体化、敌对、抑郁、偏执、恐怖、强迫、精神病性和人际关系敏感比较差异无统计学意义，护理后观察组SCL-90评分中的焦虑、抑郁、恐怖和人际关系敏感均明显低于对照组。说明通过中医情志护理有利于减轻或消除患者的焦虑、抑郁、恐怖和人际关系敏感，从而增进护士与患者的沟通，促进疾病的恢复。王翠云等[14]研究也表明，心理护理可以有效地减少肝硬化患者的负面情绪，建立患者治愈疾病的信心。

综上所述，肝硬化消化道出血患者普遍存在焦虑、抑郁及恐惧等不良心理状态，而中医情志护理能够有效实现对患者心理疏导，使其能够积极配合治疗和护理，从而改善患者的预后，提高患者的生活质量和实现早日康复。

[1]Hemingway S，Clifton A，Edward KL.The future of mental health nursing education in the United Kingdom:reflections on the Australian and New Zealand experience[J].J Psychiatr Ment Health Nurs,2016,23(5):331-337.

[2]Clifton A,Burgess C,Clement S,et al.Influences on uptake of cancer screening in mental health service users:a qualitative study[J]. BMC Health Serv Res,2016,16(1):257.

[3]吴量,郭亚云,魏睦新.中西医心理护理的研究进展[J].中华现代护理杂志,2014,20(14):1748-1749.

[4]巫香球.心理护理干预对肝硬化患者遵医行为和生存质量的影响[J].中国实用护理杂志,2011,27(8):3-4.

[5]张明圆,何燕玲.精神科评定量表手册[M].长沙:湖南科学技术出版社,2015:254-276.

[6]Osmonbekova NS,Popovich VK,Chinikov MA,et al.The quality of life after cholecystectomy[J].Khirurgiia(Mosk),2013,9:24-28.

[7]刘宝环.肝硬化患者睡眠状况与焦虑抑郁发生情况的调查[J].中华现代护理杂志,2011,17(14):1644-1646.

[8]王瑞,张宗霞,骆欧,等.肝硬化患者心理特征和心理护理的系统评价[J].世界华人消化杂志,2012,20(31):3037-3042.

[9]肖国卿.肝硬化患者抑郁情况及其相关因素的调查分析[J].天津护理,2012,20(4):207-208.

[10]刘小燕.中医情志护理在急诊患者心理护理中的应用[J].时珍国医国药,2013,24(12):3022.

[11]李育欣.中医情志护理研究进展[J].齐齐哈尔医学院学报,2015, 36(1):5555-5556.

[12]兰岚.中医情志护理对肝硬化消化道出血患者负性情绪和生活质量的影响[J].辽宁中医杂志,2015,42(5):1104-1106.

[13]李迎春.心理护理干预对肝硬化急性上消化道出血患者疗效的影响[J].内科,2015,10(5):737-738.

[14]王翠云,马允利.心理干预在肝硬化护理中的应用效果分析[J].中国医药指南,2016,14(1):228-229.

R575.2

B

1003—6350（2017）05—0858—03

2016-09-02)

李雯雯。E-mail：824255046@qq.com

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.05.061