经皮椎体后凸成形术治疗新鲜与陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

丁振生 李 亮

河北省唐山迁安市马兰庄镇中心卫生院外科 河北迁安 064405；①河北省唐山市第二医院

经皮椎体后凸成形术治疗新鲜与陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

丁振生 李 亮①

河北省唐山迁安市马兰庄镇中心卫生院外科 河北迁安 064405；①河北省唐山市第二医院

①目的 探讨对新鲜以及陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折应用经皮椎体后凸成形术的治疗效果。②方法 选取在我院进行治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折者患者75例，根据核磁共振成像(MRI)结果将患者分为新鲜骨折(观察组40例)和陈旧骨折(对照组35例)，观察两组治疗效果。③结果 观察组VAS评分和Oswestry功能障碍指数均明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组椎体恢复率和后凸畸形纠正率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组骨水泥使用量明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；骨水泥渗漏率两组差异无统计学意义(P>0.05)。④结论 经皮椎体后凸成形术治疗新鲜性骨质疏松性椎体压缩骨折效果较好。

经皮椎体后凸成形术 骨质疏松 压缩骨折

骨质疏松症是老年人常见的骨科疾病，因其极易导致一系列的并发症，故一直是临床上关注和研究的重点。当发生骨质疏松时，由于钙质流失，椎体骨小梁结构容易出现异常，不足以进行正常的承重，容易出现椎体压缩，导致脊柱前屈[1]。骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)是一种常见于胸腰段主体椎体的骨质疏松并发症，其容易导致患者严重的腰背疼痛，如不加干涉容易导致患者出现呼吸功能以及循环系统异常[2]。目前对骨质疏松性椎体压缩骨折的主要干预手段包括保守治疗和手术干预两种方式，其中保守治疗主要包括矫形支架、药物治疗以及长时间卧床休息等。由于患者经治疗后功能恢复缓慢，生活质量提高有限，有可能进一步加重骨质疏松程度，故仅限于无法进行手术者[3]。经皮椎体后凸成形术是目前临床上常用的纠正术式，但是其对陈旧性和新鲜性骨质疏松性椎体压缩骨折治疗效果至今仍不明确。本研究选取新鲜以及陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折患者应用经皮椎体后凸成形术进行治疗，探讨其治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年3月～2015年6月在我院进行治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折患者75例，男18例，女57例，年龄60～82岁，平均(71.8±7.2)岁。累及一个椎体51例，两个椎体14例，三个椎体6例，四个椎体4例。累及部位：胸椎47个，其中T75个、T99个、T1233个；腰椎66个，其中L141个，L212个，L38个，L45个。纳入标准：①患者符合骨质疏松症相关诊断，经影像学检查符合椎体压缩骨折，并排除结核性或者肿瘤性骨折；②影像学检查示椎体后壁完整，并且无脊髓和神经受压情况；③排除超过80%椎体高度的压缩骨折患者、伴椎弓根损伤或者峡部不连者、A3型以上的爆散不稳定的骨折者、并发严重感染者。根据磁共振成像(Magnetic Resonance Imaging ，MRI)检查结果将患者分为观察组(新鲜骨折)和对照组(陈旧骨折)。其中观察组共40例，定义为：病程不超过1个月并且未经任何系统的治疗，MRI检查显示低T1W1和高T2W1。其中男10例，女30例，平均(72.4±7.4)岁，累及胸椎23个，腰椎34个；对照组共35例，定义为病程超过一个月并且经保守治疗失败，经MRI检查示高T1W1，低T2W1。其中男8例，女27例，平均(71.1±7.2)岁，累及胸椎24个，腰椎32个，两组性别、年龄和病变部位等差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 患者术前口服适量镇静剂以缓解紧张情绪，取俯卧体位，用横枕垫在胸前和髂前以悬空腹部，局部麻醉后进行常规术区消毒，铺无菌单。应用C形臂X线机透视正位标准像确定伤椎的位置后，逐层再对伤椎进行麻醉，沿伤椎椎体侧面将直径为1.2mm的经皮穿刺针穿入椎弓根少许，随后应用C形臂 X 线机确认穿刺位置是否正确。随后将穿刺针沿椎弓根缓慢推进椎体内，待进入1/3后再应用X线机进行位置确认，然后推入到2/3。当X线机显示穿刺针已经正确通过椎弓根中心轴并且和终版平行，此时针尖距离棘交连线约2cm，距离终版约1.5cm，可取出穿刺针穿入导针。置入球囊扩充导管取代针芯，泵入造影剂后撑开球囊，直至在X线下显示球囊与上下终板平行，并且椎前以及上下间隙没有渗漏，椎体复位良好。抽出造影剂，取出球囊扩充导管，将骨水泥缓慢打入，待12分钟后，C形臂X线机下显示形成效果良好，则进行切口缝合。术后进行常规抗骨质疏松治疗以及必要的康复锻炼。

1.3 观察指标 比较两组治疗情况及治疗效果。①疼痛视觉评估表(Visual assessment of soreness，VAS)：评估患者术后疼痛恢复程度，分为0～10分，代表从无到严重不同程度的疼痛；②Oswestry功能障碍指数：采用Oswestry功能障碍指数问卷表，评估患者生活质量情况[4]。

2 结果

2.1 两组患者术后VAS评分和Oswestry功能障碍指数对比 观察组VAS评分和Oswestry功能障碍指数均明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者术后VAS评分和Oswestry功能障碍指数对比±s)

2.2 两组损伤椎体恢复率以及后凸畸形矫正率对比 观察组椎体恢复率和后凸畸形纠正率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组损伤椎体恢复率以及后凸畸形矫正率对比±s，%)

2.3 两组患者骨水泥使用量和渗漏率比较 观察组骨水泥使用量明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，骨水泥渗漏率两组差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 两组患者骨水泥使用量和渗漏率比较

3 讨论

经皮椎体后凸成形术是目前临床上最常用的治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的手术方式，其通过球囊扩张方式对患椎进行灌注骨水泥以恢复椎体高度、矫正后凸畸形以及缓解患者疼痛[5]。骨水泥被注入椎体后能够迅速凝固塑形，从而对椎体起到固定、支撑作用。研究认为，影响经皮椎体后凸成形术矫正效果主要与骨折时间有关。研究发现骨折时间超过90天椎体应用经皮椎体后凸成形术矫正后度数与骨折时间没有相关性，而不超过90天则椎体矫正度数与骨折时间具有相关性，即骨折时间越短，后凸畸形越容易进行矫正[6]。然而由于部分患者就诊时很难确定骨折发生的时间，故临床上对骨折时间界限缺乏明确数值。但是由于MRI对椎体信号变化敏感，能够准确反映出骨折随时间变化的情况，故本研究通过MRI信号对骨折进行区分，根据信号不同将骨折分为新鲜性骨折和陈旧性骨折，并加以对比。

本研究发现，经皮椎体后凸成形术术后观察组疼痛评分明显低于对照组，说明其在新鲜骨折上缓解疼痛效果更好。由于经皮椎体后凸成形术的止痛机制主要为填充恢复伤椎原有的强度以及刚度，稳定了椎体结构，降低了伤椎的活动，另外骨水泥在凝固过程中发生的化学反应能够产生化学毒性，破坏感觉神经末梢，减轻疼痛感觉[7]。由于陈旧性骨折的时间相对较长，骨折部位容易出现严重的结构变形以及骨化情况，进行穿刺过程艰难，对患者伤害更大，而后置入球囊撑开的空间较少，骨水泥进入伤椎的量相对较少，不能完全固定伤椎[8]。而想要注入足量的骨水泥则需要较大压力，而较大的压力反而会增加骨水泥外渗的风险[9]。本研究发现，观察组使用骨水泥量相对于对照组较多，而渗漏率差异无统计学意义，猜测原因可能与下列因素有关：①选取例数过少；②操作者严格手术操作，避免过大压力，从而减少了渗漏率。在矫正椎体高度方面，经皮椎体后凸成形术对椎体高度影响主要与注入的骨水泥量有关。由于陈旧性骨折骨化严重，即使依赖球囊进行撑开，但是注入骨水泥后，骨水泥容易出现渗透不强现象，导致达不到理想的椎体高度[10]。本研究显示，观察组椎体恢复率和后凸畸形纠正率明显高于对照组，说明观察组椎体恢复要好于对照组。当椎体未达到有效的高度时，需要背部肌肉代偿支撑作用，故进一步加重了腰背部的疼痛，经皮椎体后凸成形术更适于对新鲜骨折的治疗。

综上所述，经皮椎体后凸成形术治疗新鲜性骨质疏松性椎体压缩骨折效果较好，值得在临床上推广应用。

[1] 李海鹏,孙天胜,李 放,等.骨质疏松性压缩骨折椎体成形术中复位程度对疗效的影响[J].中国骨伤,2012,25(8):667-669

[2]FarrokhiMR,TorabinezhadS,GhajarKA.Pilotstudyofanewacryliccageinadogcervicalspinefusionmodel[J].JSpinalDisordTech,2010,23(4):272-277

[3] 梁宪和.单个椎体压缩的影像学诊断与分析[J]. 实用医技杂志,2012,19(6):604-605

[4] 张立元,张志国,郝建英,等.PKP术中不同比例灌注骨水泥椎体生物力学分析[J].实用骨科杂志,2013,9(19):811-814

[5]JayM.Zampini,AndrewP.White,KevinJ.McGuire.Comparisonof5766VertebralCompressionFracturesTreatedWithorWithoutKyphoplasty[J].ClinOrthopRelatRes,2010,468(7):1773-1780

[6]L.Bastian,F.Schils,LB.Tillman,etal.ARandomizedTrialComparing2TechniquesofBalloonKyphoplastyandCuretteUseforObtainingVertebralBodyHeightRestorationandAngular-DeformityCorrectioninVertebralCompressionFracturesduetoOsteoporosis[J].AJNRAmJNeuroradiolMar,2013,34(3):666 -675

[7] 徐治平,郑昌坤，勘武生,等.经皮椎体后凸成形术治疗新鲜与陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折的对比研究[J].中国矫形外科杂志,2013,21(12):258-259

[8] 杨 炎,王根林,杨惠林,等.单侧与双侧椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国脊柱脊髓杂志,2011,21(6):480-484

[9]WustrackR,SeemanE,Bucci-RechtwegC,etal.Predictorsofnewandseverevertebralfractures:resultsfromtheHORIZONPivotalFractureTrial[J].OsteoporosInt,2012,23(1): 53-58

[10] 史光华,李鹏翠,张蜀华,等.椎体后凸成形术治疗新鲜性与陈旧性骨质疏松椎体压缩骨折的疗效分析[J].中国骨伤,2013,26(10):820-822

(2016-10-27 收稿)(库雪飞 编辑)

Comparison of the therapeutic effect on percutanous kyphoplasty between the treatment of fresh and obsolete osteoporotic vertebral compression fractures

DINGZhensheng，LILiang

(DepartmentofSurgery,CentralHospitalofMaLanTown,Qian'an,064405，China)

Objective To explore the treatment effect of the application of percutanous kyphoplasty(PKP)on the fresh and obsolete osteoporotic vertebral compression fractures.Methods Selected 75 cases of osteoporotic vertebral compression fractures that treated in our hospital,according to the MRI results,the patients were divided into observation group(fresh fractures,40 cases)and control group (obsolete fractures,35 cases),observed treatment effect of the two groups.Results VAS score and Oswestry disability index of observation group were significantly higher than the control group,the difference was statistically significant (P<0.05);Thevertebralbodyrecoveryrateandcorrectionrateofdeformityofobservationgroupweresignificantlyhigherthanthecontrolgroup,thedifferencewasstatisticallysignificant(P<0.05);Thebonecementusageofobservationgroupwasobviouslyhigherthanthatofcontrolgroup,thedifferencewasstatisticallysignificant(P<0.05),bonecementleakageratebetweenthetwogroupshadnostatisticalsignificance(P>0.05).Conclusion The effect of percutanous kyphoplasty(PKP) in treatment of fresh osteoporotic vertebral compression fractures is good,and it is worth popularizing in clinic.

Percutanous kyphoplasty(PKP).Osteoporosis.Compression fracture

丁振生(1976-)，男，本科，主治医师。研究方向：骨外科。

R 683

A

2095-2694(2017)02-127-4