不同麻醉方法在胎儿宫内窘迫剖宫产中应用的有效性及安全性分析

杨剑榆 史礼敏 黄粉妹

不同麻醉方法在胎儿宫内窘迫剖宫产中应用的有效性及安全性分析

杨剑榆 史礼敏 黄粉妹

目的 研究分析不同麻醉方式在胎儿宫内窘迫剖宫产中应用的有效性及安全性。方法 78例胎儿宫内窘迫后行剖宫产终止妊娠的产妇, 随机分成A、B、C组, 各26例。A组产妇在剖宫产中给予腰麻, B组产妇给予硬膜外麻醉, C组产妇给予腰硬联合麻醉；观察分析三组产妇的手术情况、麻醉效果、不良反应情况及新生儿Apgar 评分情况等。结果 术后, A组、C组麻醉显效时间、胎儿娩出时间明显短于B组(P＜0.05)；A、C组麻醉阻滞不全情况明显少于B组(P＜0.05)。三组胎儿在分娩时、分娩后3、5 min新生儿Apgar 评分对比差异无统计学意义(P＞0.05)。三组低血压发生情况对比差异无统计学意义(P>0.05)；A组发生腰痛0例, B组发生腰痛5例(19.23%), C组发生腰痛6例(23.08%), A组发生腰痛的情况明显少于B、C组(P＜0.05)。结论 胎儿宫内窘迫急行剖宫产在术中应用腰麻, 临床效果显著, 能够提高麻醉效果, 且安全性高, 具有重要的临床应用价值。

胎儿宫内窘迫；剖宫产；麻醉方式；有效性；安全性

近年来, 随着社会经济快速的发展, 人们生活方式及生活环境等不断的变化, 造成胎儿宫内窘迫的发生率逐渐升高［1］。在围生期出现胎儿宫内窘迫, 对产妇及胎儿的危害性均十分严重, 故及时终止妊娠显得尤为重要。目前, 在临床上对于胎儿宫内窘迫的产妇主要是给予急行剖宫产, 解除危机, 而在手术中确保麻醉快速显效及麻醉安全性等, 对母婴安全的保障均具有重要的意义［2］。为将其术后麻醉效果进一步提高,本文就对不同麻醉方式在胎儿宫内窘迫剖宫产中应用的有效性及安全性进行探究, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年7月～2016年11月在本院确诊胎儿宫内窘迫后急行剖宫产的78例产妇, 并通过随机的方式将产妇分成A、B、C组, 每组26例。全部产妇的美国麻醉师协会(ASA )麻醉分级均在Ⅰ～Ⅱ级；A组产妇年龄22～37岁, 平均年龄(26.14±4.28)岁, 孕周37～40周, 平均孕周(38.86±1.37)周；B组产妇年龄21～38岁, 平均年龄(26.68±4.42)岁, 孕周37～41周, 平均孕周(39.03±1.14)周；C组产妇年龄21～36岁, 平均年龄(27.04±3.12)岁, 孕周36～41周, 平均孕周(38.67±1.09)周；全部入选产妇及其家属均知情、了解本次试验, 且均自愿将知情同意书签署；排除伴有肝、肾等严重器质性病变的产妇, 伴有心脑血管病变的产妇及合并严重妊娠并发症的产妇等。三组产妇的一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 全部产妇在手术前均依据其具体情况给予阿托品与苯巴比妥肌内注射, 待进入手术室后, 立即建立上肢静脉通道, 并给予产妇面罩吸氧, 氧流量控制在5 L/min, 且可依产妇情况给予羟乙基淀粉输注, 同时对产妇的心率、血压及心电图等进行密切监测, 指导其将体位摆放正确。A组产妇给予腰麻：先在产妇的L3～4间采用腰麻穿刺针对蛛网膜下腔进行穿刺, 待穿刺成功后(将穿刺后脑脊液发生回流作为穿刺成功), 采用配置好的10 mg布比卡因(浓度为0.5%)在产妇的蛛网膜下腔中注入, 完成后将其体位调整成为左侧位, 并对其麻醉阻滞平面进行调节, 依据产妇情况调节至T7～8间, 待麻醉显效后开始手术操作。B组产妇选取硬膜外麻醉,在产妇的L1～2间采用硬膜外穿刺针对硬膜外腔进行穿刺, 待穿刺成功后, 采用4 ml利多卡因(浓度为1.6%)在产妇的硬膜外腔中注入, 并将3 cm置于硬膜腔头端, 待产妇的全脊麻醉均消失后, 再依据产妇情况在其硬膜外腔中注入10～15 ml利多卡因(浓度为2%), 分2次注入, 并将体位调整为左侧位。C组产妇给予腰硬联合麻醉, 先在产妇的L2～3间进行硬膜外腔穿刺, 再通过针内针法对蛛网膜下腔进行穿刺, 待穿刺成功后给予麻醉药物, 用药方法同A组, 并依据产妇情况在硬膜腔头端置4 cm管。

1.3 观察指标及评价标准 观察分析三组产妇的麻醉显效时间、胎儿娩出时间、麻醉阻滞不全发生情况、不良反应情况及新生儿Apgar 评分情况等；其中新生儿Apgar 评分分别在娩出时、娩出后3、5 min等时间点进行评价, 评分共10分,其中评分>7分表示新生儿正常, 评分7～4分表示新生儿存有轻度窒息, 评分<4分表示新生儿存有重度窒息。

1.4 统计学方法 采用SPSSl8.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组产妇的麻醉、手术情况对比 术后, A组、C组麻醉显效时间、胎儿娩出时间明显短于B组(P＜0.05)；A、C组麻醉阻滞不全情况明显少于B组(P＜0.05)。见表1。

2.2 三组新生儿Apgar 评分情况对比 三组胎儿在分娩时、分娩后3、5 min新生儿Apgar 评分对比差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

2.3 三组产妇不良反应情况对比 术后, 三组低血压发生情况对比差异无统计学意义(>0.05)；A组发生腰痛0例, B组发生腰痛5例(19.23%), C组发生腰痛6例(23.08%), A组发生腰痛的情况明显少于B、C组(P＜0.05)。见表3。

表1 三组产妇麻醉、手术情况对比 ［±s, n(%)］

表1 三组产妇麻醉、手术情况对比 ［±s, n(%)］

注：与B组对比,aP＜0.05

组别例数麻醉显效时间(h)胎儿娩出时间(d)麻醉阻滞不全A组26 5.28±2.13a12.52±3.18a1(3.85)aB组2613.53±3.1223.17±4.256(23.08) C组26 7.73±2.36a15.02±3.87a1(3.85)a

表2 三组新生儿Apgar 评分对比 (±s, 分)

表2 三组新生儿Apgar 评分对比 (±s, 分)

注：三组对比, P＞0.05

组别例数分娩时分娩后3 min分娩后5 min A组268.41±1.739.14±0.569.68±0.32 B组268.17±1.958.98±0.739.39±0.48 C组268.29±1.878.92±0.689.28±0.55

表3 三组产妇不良反应情况对比［n(%)］

3 讨论

胎儿宫内窘迫在临床产科中比较常见, 其为一种急危病症。其主要是指由于产妇自身、胎儿及胎盘等多种因素的影响, 造成宫内胎儿出现的缺氧、酸中毒情况［3］, 临床症状表现主要为胎心率异常及多种代谢、反应改变等, 是造成围生儿死亡的重要原因［4］。因此, 发生胎儿宫内窘迫后及时行剖宫产对于产妇及胎儿的安全均具有重要的意义。

在剖宫产手术麻醉方式的选取中, 不仅需确保其麻醉效果, 同时还应考虑其对于产妇及胎儿的影响, 故选取一种有效性及安全性的麻醉方式意义重大［5］。硬膜外麻醉是传统的产科麻醉方式, 在其麻醉中显效常常比较慢, 麻醉效果往往也不是很理想, 易出现阻滞不全的情况, 同时麻醉药物的用量比较大, 易对胎儿造成影响。腰硬联合麻醉通常能过获取良好的麻醉效果, 但其麻醉操作比较复杂, 麻醉效果易受到多种因素的影响［6-16］。

腰麻在用药麻醉后, 通常麻醉显效十分快, 神经阻滞效果均比较良好, 能够促进对手术的开展, 且其麻醉操作也比较便捷［6］。在本研究中给予产妇3种麻醉方式研究对比也显示, A组、C组麻醉显效时间、胎儿娩出时间明显短于B组(P＜0.05)；A、C组麻醉阻滞不全情况明显少于B组(P＜0.05),表明腰麻与腰硬联合麻醉醉效果更佳, 而将三组的不良反应情况对比, A组发生腰痛0例, B组发生腰痛5例(19.23%), C组发生腰痛6例(23.08%), A组发生腰痛的情况明显少于其他两组(P＜0.05), 表明腰麻的麻醉安全性更高；同时三组胎儿在分娩时、分娩后3、5 min新生儿Apgar 评分对比差异无统计学意义(P＞0.05)。三组低血压发生情况对比差异无统计学意义(P>0.05), 故腰麻的应用价值更高。

综上所述, 胎儿宫内窘迫急行剖宫产在术中应用腰麻,临床效果显著, 能够提高麻醉效果, 且安全性高, 具有重要的临床应用价值。

［1］ 陈亚生, 杨秀萍.胎儿宫内窘迫剖宫产麻醉方法的探讨.海南医学, 2002, 13(4):62-63.

［2］ 陈仕萍.胎儿宫内窘迫剖宫产两种麻醉方法对新生儿Apgar评分的影响.交通医学, 2001, 15(3):301.

［3］ 杨海宁.罗哌卡因用于腰硬联合麻醉在急诊剖宫产中的应用.现代中西医结合杂志, 2010, 19(26):3371-3372.

［4］ 冯琥, 陈宝霞, 任熙, 等.腰-硬联合麻醉与硬膜外腔麻醉用于剖宫产术效果及对新生儿的影响.长春中医药大学学报, 2016, 32(2):390-391.

［5］ 顾晨桃, 朱秀敏, 王亮, 等.不同麻醉方法在胎窘时施行急症剖宫产对脐动脉血气的影响.天津医药, 2002, 30(7):399-401.

［6］ 钱玉芳, 张蓓蕾.不同麻醉方法在胎儿宫内窘迫剖宫产中的应用对比.海峡药学, 2012, 24(6):160-161.

［7］ 袁选凤, 王罡, 闵伟红, 等.局麻联合静脉麻醉在剖宫产手术中的应用.医药前沿, 2011, 1(24):145.

［8］ 黄绪慎.不同麻醉方式在妊娠高血压疾病剖宫产术中的应用比较.基层医学论坛, 2014, 18(34):4639-4640.

［9］ 罗荣成.腰硬联合麻醉在剖宫产术中应用体会.中国现代医生, 2010, 46(16):80-81.

［10］ 蒲江北, 艾德惠.联合麻醉在60例剖宫产术中的应用.现代医药卫生, 2004, 20(10):896.

［11］ 王晓琳, 王凤群.硬腰联合与硬膜外麻醉在剖宫产手术中应用的效果观察.哈尔滨医药, 2009, 29(5):44-45.

［12］ 屈海波.腰硬联合麻醉在剖宫产术中应用的安全性研究.中国妇幼保健, 2010, 25(27):3877-3878.

［13］ 赵美丽, 柯长山, 张淼伟, 等.腰麻硬膜外联合麻醉在剖宫产手术中的应用体会.基层医学论坛, 2009, 13(20):582.

［14］ 向明志.腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用.大众健康:理论版, 2012(8):78.

［15］ 李玉香.腰硬联合麻醉应用于剖宫产手术的探讨.临床医药实践, 2011, 20(4):316-317.

［16］ 王波.腰麻一硬膜外联合麻醉用于剖宫产术临床分析.中国现代药物应用, 2010, 4(12):63-64.

Analysis on efficacy and safety of different anesthesia methods applied in cesarean delivery for fetal intrauterine distress

YANG Jian-yu, SHI Li-min, HUANG Fen-mei.Department of Anesthesia, Shenzhen City Maternal and Child Care Service Center, Shenzhen 518028, China

Objective To study and analyze the efficacy and safety of different anesthesia methods applied in cesarean delivery for fetal intrauterine distress.Methods A total of 78 fetal intrauterine distress maternal women received cesarean section for pregnancy termination were randomly divided into group A, group B and group C, with 26 cases in each group.Group A received lumbar anesthesia in cesarean section, group B received epidural anesthesia and group C received lumbar anesthesia combined with epidural anesthesia.Observation and analysis were made on operation situation, anesthesia effect, adverse reactions and neonatal Apgar score in three groups.Results After operation, group A and group C had shorter anesthesia action time, fetus delivery time than group B (P＜0.05), and group A and group C had less incomplete anesthesia blocks cases than group B (P＜0.05).Three groups had no statistically significant difference in neonatal Apgar score at intrapartum, 3 and 5 min after intrapartum (P＞0.05).Three groups had no statistically significant difference in occurrence of hypotension (P＞0.05).Group A had 0 lumbago case, group B had 5 lumbago cases (19.23%), and group C had 6 lumbago cases (23.08%).Group A had less lumbago cases than group B and group C (P＜0.05).Conclusion Lumbar anesthesia shows significant clinical effect in cesarean delivery for fetal intrauterine distress, and it can improve anesthesia effect with high safety.So it has great application value in clinic.

Fetal intrauterine distress; Cesarean delivery; Anesthesia methods; Efficacy; Safety

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.05.005

2017-01-06］

518028 深圳市妇幼保健院麻醉科(杨剑榆), 生殖科(史礼敏), 手术室(黄粉妹)