开放存取的理论发展研究及我国的应对

黑子晴��

关键词：开放存取；文献收集；出版模式

摘要：文章在介绍和梳理开放存取理论发展过程的基础上，从文献收集、商业运作方面对比发达国家的相关理论和实践，并对照相关理论在我国的发展现状，从宣传推广、政策制定、加强实践、改革科研评价体系、加强对开放存取论文的质量控制等五个方面提出了我国开放存取发展的具体对策。

中图分类号：G250文献标识码：A文章编号：1003-1588（2017）03-0129-02

1开放存取理论概述

1.1传统学术期刊的弊端增加了科研人员获取信息的难度

在传统的学术期刊模式下，科研人员把个人研究成果的版权出让给出版者，由出版商代为出版发行。这种传统的出版模式在某种程度上阻碍了学术的传播和交流，因为传统出版发行刊物的使用者范围固定，可能使某些信息的需求者无法及时获取想要的信息，特别是对于某些交叉学科。

在传统期刊领域提高发行质量，往往从提高期刊的印刷质量及版面设计入手，期刊发行成本提高，使获取信息的经济代价提升，研究型图书馆用于购买期刊的费用相对于30年前的上涨幅度达到300%。调查数据显示，美国有很多大学的图书馆，其科学期刊的数量占到了全部期刊数量的29%，但是订购费用却占到了全部订刊费用的65%以上[1]。学术期刊的价格上涨，也直接导致了图书馆和终端用户的订阅量减少，阻碍了信息交流。

1.2开放存取的理念摆脱了传统学术期刊出版体制的藩篱

互联网的出现使网络期刊的出版发行不再像传统期刊那样经历漫长的烦琐程序。网络沟通交流方式如电子邮件、论坛等，在作者、评阅专家和编辑之间架起了一座沟通的桥梁，在很大程度上降低了学术出版和信息交流的时间成本与经济成本。一系列网络期刊管理软件也应运而生，如：加拿大不列颠哥伦比亚大学“公共知识项目”赞助下开发的开放期刊管理系统软件，美国国家医学图书馆负责运行的公共仓储软件PubMed Central系统等[2]。由于互联网技术平台的应用，使开放存取理论成为现实的可能性大大增加，并且走得更远，发展得更好。

1.3开放存取的本质及发展历程

开放存取的本质，实际上只是搭建学术交流和信息交换的技术平台，并严格把控所交流的信息质量，并不包含信息的形式和内容。用户可以使用手机、电脑等新兴媒介工具通过各种方式进行信息检索、共享。图书馆只要注意对文献作者的知识产权进行保护，则对文献的使用更加方便。

开放存取的发展历程可分三个阶段。从理论产生到1997年是开放存取活动的启蒙时期；从“自由科学运动”开始，开放存取进入发展完善阶段，其重要意义、主要内容及形式逐渐为人们所熟识；2002年2月“布达佩斯开放存取先导计划”正式启动后，开放存取进入稳步发展阶段。

2国外期刊开放存取研究进展

2.1文献的搜集

美国休斯敦大学图书馆数字图书馆规划与发展处副主任Charles W. Bailey，Jr.于2005 年出版了专著《开放存取书目：采用电子出版物和开放存取期刊来解放学术文献》，该书共分11个部分，包含开放存取声明、电子出版物、存档与使用的版权协议、开放存取期刊、机构仓储、学科仓储、政府调研与立法、发展中国家的开放存取进展等方面的文献目录。后来，各国又陆续出版发行了关于开放存取期刊的书目文献信息210篇、学术电子出版物书目文献信息3，350篇、学术电子出版书目信息3，800篇，涵盖了与开放存取有关的近8，000篇文献，也为后续的开放存取理论研究提供了丰富的资料信息。

2.2开放存取期刊的商业模式

早期的开放存取期刊规模较小，主要由一些个体科学家单独运行。从21世纪开始，一些有代表性的专业开放存取期刊出版商逐渐涌现，开放存取期刊在数量上如雨后春笋般快速增长。如PLoS＼[3]能出版7种高质量的开放存取期刊，其中两种最主要的期刊PLoS Biology与 PLoS Medicine堪与世界顶级知名期刊媲美。PLoS One，一个创办于2006年的开放存取期刊，更是超越了传统期刊的范围约束，甚至可以吸纳科学和医学领域的全部论文，带来了开放存取期刊的新一轮革命；BioMed Central如今已经可以出版的开放存取期刊数量达到了230多种。

传统出版商对开放存取的新模式产生了不满，他们也加入到新模式的阵营中来，为作者提供某些开放存取的选择。牛津大学出版社兼容8种开放存取期刊和90多种选择性开放存取期刊，Elsevier、Wiley等也都在嘗试不同形式的开放存取期刊。部分传统的出版商走得更远，彻底背离传统出版模式，转而全部采用开放存取模式。如：Bentham Science Publishers在科学、技术和医学领域出版200多种开放存取期刊，而OMICS Publishing Group与其类似。发达国家的部分出版商还制定了一些特殊政策为广大发展中国家使用者提供开放存取服务。

3开放存取在我国的主要进展

3.1开放存取在我国的发展优势

我国大多数期刊出版的目的并非为了营利，而是为了学术交流及科研创新，这一初衷与开放存取的目的一致，使我国开放存取的发展有了长足的动力。我国开放存取的发展虽然起步较晚，但是出版单位由于无营利方面的考虑，因此在我国出版单位不会给开放存取带来阻碍，贯彻执行统一的出版政策也比较容易做到。此外，传统期刊向开放存取转型在我国实现起来也较为可行，原因在于：第一，我国的期刊在漫长的发展历程中并没有形成规模化、集团化的发展态势，相比国外的大型集团化出版商，其市场化程度较低，所以不会遇到国外类似的转型阻力。第二，这也与我国期刊非营利的目的及市场化程度低相关。我国学术期刊的经营主体一般是科研院所、高等院校等，经营成本较低，所以转型过程中遭遇到的经济风险较小。第三，除了一些少数的核心期刊外，目前我国的学术期刊在运作的过程中会向论文作者收取版面费，以维持期刊的正常运转，而期刊的发行收入普遍不高，这一点与开放存取的特点相似，比较有利于转型发展。

3.2开放存取的迫切需求

传统学术期刊的出版模式对于我国来说有诸多影响和不便。鉴于国外某一领域期刊的影响力，我国学者的科研成果会选择发表在国外刊物，而这些成果的取得往往是在国内公共资源环境下产生的，因出版权在国外出版商手中，要想获得信息还要从国外出版商手中高价购买，而信息用户想要获取信息也要向国外出版商付费。这样一来，信息的出版和获取非常不公平，而开放存取可以使这一状况得以改变，使图书馆或终端用户获得了一个便捷、经济获取信息的渠道。

4我国开放存取发展的策略

4.1加强宣传，提升认识

开放存取的意义不言自明，是不分地域、不分身份让所有人享有平等获得知识的权利，也只有这样才能更好地实现文明互通、文化共享。互联网背景下学术成果的交流需要使开放存取得以快速发展和兴起。有关部门需要加大力度宣传开放存取的发展动态，让更多人了解、积极参与并鼓励、支持这一运动，图书出版部门更应该利用行业优势推介信息资源的全球共享。

4.2制定促进开放存取发展的相关政策

国家相关部门要制定统一政策，科研资助及科研机构、高校根据国家政策制订本部门的具体细则，以规范所资助科研人员或机构成员的权利和义务。专业出版机构也应该制定规则，鼓励科研成果的开放存取，包括探索和创新多种多样的出版模式以及由作者自己决定科研成果是否以开放存取的模式出版，从而鼓励和支持开放存取运动的发展。

4.3借鉴国外先进经验

我国应该合理借鉴发达国家在开放存取的研究和发展中积累的经验，并从其运行机制中探索出一条符合我国国情的发展道路，为我国开放存取发展过程中可能出现的政策、法律、经济、技术等问题提供有效的解决方案。

4.4鼓励作者积极参与开放存取，改变科研评价标准

由于目前我国高校或科研院所对科研人员的科研评价大多遵循核心期刊优先考虑的评价标准，致使我国科研人员在选择期刊时会优先选择在核心期刊发表，而绝大多数的核心期刊并不在开放存取的期刊目录中，这在一定程度上阻碍了开放存取的发展。要改变这一现状，必须从改变科研评价标准入手。有关研究对中国科学院两百多位科学家进行了“科学家对开放存取态度的调查”，其中调查者列举了12条不会选择开放存取期刊的理由，排在第一位的是近20%的科学家选择的“反对付费出版”，而“不符合单位的考核评价标准”也有近10%的科学家选择，排在第5位。

4.5提高开放存取论文质量

由于开放存取只对论文在技术上是否符合接收标准有规定，而对论文的内容没有过多要求，开放存取论文质量不高也是众多学者选择回避的理由之一。如何建立行之有效的评审机制，提升论文质量和期刊口碑是核心问题所在。开放存取知识库在这方面应该积极借鉴传统期刊實行同行评审或匿名评审的做法，结合自身特点，形成合理的质量控制体系，以吸引高质量论文。

参考文献：

[1]Association of Research Libraries.Research library trends：Introduction to ARL statistics 2000-2001＼[EB/OL].＼[2004-10-01].http：//www.ar1.org/stats/ar1stat/01pub/intro.htm1.

[2]李武，刘兹恒.一种全新的学术出版模式：开放存取出版模式探析[J].中国图书馆学报，2004（6）：66-69.

[3]Public Library of Science＼[EB/OL].＼[2012-02-28].http：//www.plos.org/.

（编校：崔萌）