如何识破伪装精神病的杀人犯

管唯是一名拥有25年从业经验的司法精神鉴定师。在刑事案件中，他常常遇到伪装精神病的犯罪嫌疑人，企图借病脱罪。装傻、扮癫、撒泼……种种“表演”在他的审视下大多原形毕现。“越是夸张的，越露痕迹。”管唯这样总结。

从大量证据中寻找线索

管唯表示，从事司法精神鉴定需要从大量证据中寻找线索。资料越丰富，我们的判断就越接近事实。

他回忆起王彪案。2004年，上海一户人家遭遇抢劫，其中姐弟二人当场死亡，另外一名受害者身中十三刀，高位截瘫，唯一没有受到伤害的是家里四岁的孩子，作案的正是王彪。

嫌犯被带回上海后，他从方方面面显示出自己患有精神病，办案民警对此很怀疑，找了法医鉴定，鉴定结果是“王彪目前患有精神病，但作案期间是否患有精神病，不能确定”。无奈之下，警方再次找到了我。

王彪案的材料中有11张光盘，我发现，在辨认现场过程中，他没有表现出任何言语、眼神、行为的异常。但面对刑警和（先前的）精神鉴定人员时，他就表现出各种违反常态的行为：胡言乱语，痴笑等。

在审讯过程中，王彪已露出许多破绽：观看家人的口供录像时，他目不转睛，谈及家人时，他流露出歉意与内疚——精神病人通常不会有这样的情感表达。

资料显示，他曾两次因抢劫罪入狱。首次在大庆监狱期间，他表现良好，获得了多次减刑。第二次入狱（呼兰监狱）后，他特别计较自己的有效奖分（此分满80分能减刑一年），这说明他在服刑期间的目标非常清晰：为自己减刑，提早出狱。

更关键的是，警方后来找到了王彪在大庆监狱服刑时认识的狱友。对方供述：曾与王彪在出狱后一起作案，并且彼此约定，“一旦被抓，不能供出彼此，还有假装精神病”，这证明他一早有过这样的想法。后来我们还调出了他母亲的病史资料，他母亲曾经患过精神病，所以我们估计，他是在模仿母亲的病征。

王彪作案后，曾在云南、甘肃等多个地方居住生活，有完全的自理能力。这说明他患有精神疾病的可能性很小。但不代表没有，比如还是要排除偏执型精神病的可能。这类病人可以有正常人的智商、情感、思维逻辑等。他之所以成为一个病人，是他在思维上出现了某一个障碍，呈现病态。他可能因此产生了某一个强烈的偏执观念，我们叫作妄想。比如曾经有个案例，一个男的怀疑自己的妻子出轨，并产生被害妄想：妻子要与情夫合谋杀害自己，于是他先动手将妻子杀死。这种病人的作案可以是很周密的。通过专业的面对面的问询测试，可以排除这种可能性。

图为王彪接受审判

鉴定结果往往没有百分之百的证据去验证

通常只要被鉴定人还活着，我们一定会当面测试，主要通过询问和交流，观察被鉴定人的反应和举止，越是夸张的表现越有可能是装的。

我曾经碰到一个人，他在看守所内故意将排泄物抹在身上，这一看基本上就是装的。精神病人通常并不会做出生理方面倒错的举动，比如吃不该吃的东西，把脏的当成香的等。在大脑没有器质性损害的情况下，不太可能丧失生理方面的认知。即使真正的精神病人出现违反生理常识的奇怪举止，他一定会给出逻辑自洽的、完整的解释。但伪装者就很容易识破，他们往往没有任何来由地作出些奇怪举动。

王彪就是很明显的那一类。见面时，他摇头晃脑的，总是回避我们的眼光，有时甚至朝我们吐口水。你问他什么，他不答你，但几句话总会绕回：“有人害我”、“都是听到的声音指使我杀人”这一类的话。这种（表现）在专业眼光看来，就是主动暴露意图明显。

谈了几十分钟后，我走到他身边，给他递了一支烟——这也是一种测试，曾经有个犯人，接过烟时倒着抽，把烟草塞进嘴里，而他又没有智力问题，一下子就暴露了。王彪接过了烟，正常地抽起来。临结束时，我冲他说，别装了，装什么装。他冲我辩解：“装病有意思吗？你们害完我家里人，又来害我。”我听后笑了，精神病人不会产生这样的辩解行为。

司法精神鉴定与临床精神鉴定最大的不同在于无病推定的原则。除非有力的证据指向被鉴定人确实患病，如果存在多处疑点，鉴定意见仍应倾向于无病。在王彪案中就是这样，没有证据证明他在案发前后存在精神异常。在面询王彪之后，经过警方再一次地补充材料，我结合了多方面的证据，最终给出了“王彪无精神病，具有完全刑事责任能力和受审能力”的鉴定意见。

后来，检方为了慎重起见，聘请了专家委员会鉴定作出第三次鉴定。鉴定结果和我们完全一致。后来他两次出庭受审，我都有旁观，他之后完全放弃装病，在庭上对答如流，举止非常正常。

这个案例的唯一遗憾，是我没有在他执行死刑前，得到他的亲口承认。这样的案例于一个鉴定师而言是非常难遇的。因为我们关于伪装精神病的鉴定结果，往往是没有百分之百的证据去验证的。除非当事人亲口承认自己装病。

外界常有误读

也出现过鉴定错误的时候。我曾经接手过一个山西故意伤害致死的案子。案子交到我手上的时候，已经有一个鉴定机构给出他有病、无责的意见了。那是一个有过精神病史的男人，通过问询和测试，以及一系列材料反映，我当时也给出了有病、部分责任能力的意见。但是案子若干年后又被送回来，再要求重新鉴定。

原来，最初递交上来的材料中有造假的成分。可以说，我们的工作必须建立在对公检法系统的信任上，经过公检法认可的材料，我们去分析、使用；但如果交上来的材料本身就有问题，再加上被鉴定人本身具有精神病史的体验，他主观上又刻意伪装，确实非常难以区分，不过这样错误的案例很少。

其实外界对我们的工作很多时候是有一种误读的。有时候，鉴定结果不符合民众的期待时，大家就会直接质疑：鉴定结果是假的，是用来帮嫌疑人脱罪的。

举个例子，前年，南京有个宝马撞车案，肇事者以190多码的速度撞上一辆马自达，导致马自达上的两人当场死亡。

后来鉴定结果出来，诊断宝马车主患有急性短暂性精神病（简称“急短精”），发病率不到1%，是特别罕见的一种精神病。

我当时也关注了这个案件，第一反应的判断是这个事主绝对患有精神疾病。事发的时候是白天，他把车开到190多码的速度飙车。我们用常理推断，一个常人会这么做吗？白天市中心里，开到这么快的速度意味着自己很有可能被撞死。

我曾经碰到过一个类似的案例，发生在临沂，事主被当时的媒体称为“女版药家鑫”。这个女司机在撞伤一对母女后，将自己的衣服都脱了，赤身裸体挡在救护车前，阻止急救，后来甚至从急救人员手里抢下那个受伤的女孩子直接往地上摔。

后来我们经过测试，鉴定她确实患有“急短精”。这种病就是这样，突然发作，患者会在发作时快速达到一个非常混乱的精神状态，他的社会功能整个被摧毁，但会在很短时间内再次恢复正常认知。像“急短精”这样的精神病是很难模仿出来的。

为什么要保护精神病患者的权利？因为他们是弱势吧，真正的患者自己也很痛苦，很煎熬。社会应该给予弱势更多的理解与帮助。

这涉及到刑罚惩罚的意义，是要减少和预防犯罪，还是要以牙还牙？这不是个同态复仇的社会。