权力游戏

张丽娜

最近几年，很多NBA球员都在公开抱怨一件事，那就是他们在各大奖项的评选中一直没有投票权，其中不乏像杜兰特、詹姆斯这样的超级巨星。不过，本赛季的全明星投票改变了这一现状，球迷不再全权决定首发阵容，新增加的球员和媒体投票环节让这些联盟里的主角终于拥有了一定的话语权，但这个结果真的像他们想像的那样好吗？

从投票结果背后的一些细节来看，答案显然是否定的。《体育画报》就得出了这样一个结论：NBA联盟应该把全明星投票加入球员选票部分当成是一次有瑕疵的试验，而不是新的正常模式，进而在以后的投票规则上再次进行优化。

球员滥用投票权

过去，全明星投票只是球迷们在社交网络上展开的纯粹的人气竞赛，但在今年，为了避免无意义的刷票情况出现，新规则中加入了球员和媒体投票，给外界创造了一个比较的机会，看看究竟是哪一个群体做出的选择更具可信度。

新规一出，自然是“几家欢喜几家愁”。其中以杜兰特、欧文为代表的球星们认为不应该赋予媒体投票的权力。“球员们比任何人都知道谁应该进全明星、谁是他们球队里最出色的球员、谁是这个联盟里最出色的球员。所以，我们得到了一个发言权，这很好。”杜兰特说道，“这不是MVP佳阵容的投票情况，媒体100%说了算，他们有他们的观点，但显然球员本身还是最懂的。”

事实上，在最近几年，杜兰特已多次在公开场合发声，质疑媒体在各大奖项上的投票权力，还声称媒体更爱那些“天皇巨星”。“你们媒体记者没有看过球探报告，没有参加过球队会议和录像讨论这些环节，没有真正去分析过球员们的比赛。”他说道，“而我们每个晚上都在和不同的家伙对抗，我们相互竞争，我们知道他们在场上说什么，知道他们如何带动队友，也知道他们如何控制比赛。”

杜兰特的话的确很有道理，但不幸的是，最后的投票结果表明，球员——作为一个整体——并没有在投票中體现出公平、公正的态度，与此相反的是，他们把票投给了自己的队友、朋友，有的甚至完全是随机瞎投。当然，更糟糕的情况是他们投给了自己。看看灰熊悍将托尼·阿伦的选择吧。他在推特上发布了一段视频，直播了自己投票的全过程，这个原本还比较严肃的选择到他这里却成为了找乐子。他在视频里对着候选球员名单挑来挑去，时不时还发出笑声，最后，他终于完成了自己的投票。他选出来的东部首发五人有肯巴·沃克、莫·威廉姆斯、卢克·巴比特、迈克尔·比斯利、德拉蒙德，西部则选择了自己和他的队友们——康利、小加索尔、詹姆斯·恩尼斯、兰多夫。看到这份名单你有什么感觉？这其中有一人配得上首发吗？莫·威廉姆斯竟然也在其中，他本赛季的交易次数（2）比上场时间（0）都多。卢克·巴比特又是什么情况？

这不是少数家伙的行为。否则你怎么解释2016年的状元本·西蒙斯本赛季一场未打却得到了三张选票？奇才队的新秀丹尼尔·豪斯只打过一分钟，他也收到了两张选票。此外，乔治斯·帕帕扬尼斯（本赛季一共只得到2分）和昆西·庞德克斯特（本赛季和上赛季都没有打过1场比赛）也都获得了选票。球员们总共为283位球员投出了至少一张的选票。请注意，他们是在票选全明星首发，只有东西部半程比赛表现最佳的各五名球员才有这个资格，但竟然有283人都获得了选票。值得一提的是，有98位球员有且只有一张选票。

“我对球员的投票感到失望。他们一直要求获得投票权，但是很多人都把这当成儿戏。所以，我不知道他们投票的意义是什么，这真的太糟糕了。”勇士队主帅科尔批评球员们没有严肃认真对待手里的投票权，“我看了所有获得选票的球员名单，你可以把票投给自己吗？名单上有很多球员根本不应该获得选票。虽然很多人在总统选举的投票中也会写上自己哥们儿的名字，所以这可能是他们习惯的方式，但我认为如果你获得了投票权，就应该认真对待，否则将没有任何意义。”

相比之下，媒体投票就要合理得多，他们总共才给32位球员送出了选票。而在他们的候选名单中，即便是最不该得票的球员——比如怀特塞德、韦德、小乔丹——也有着一定的合理性。

媒体更有说服力

根据联盟数据统计显示，此次共有324名球员参加了投票。但同样是基于数据统计，联盟有451位球员至少上场时间超过1分钟。如果有过出场机会便拥有投票权，那么此次球员的投票率仅有71%。可以想见，如果按照有合同的球员即便没有上场也能投票来看，投票率还将更低。

另一方面，媒体的投票率就高了太多。NBA邀请了100位媒体成员参与投票，结果显示其中有96位成功地投出了选票，比例远超球员投票。

当然，希望96%的NBA球员都能参与投票可能太过苛求，但在新规则之下，在三方共同决定最后结果的情况下，投票率就显得举足轻重了。吉米·巴特勒凭借4张球员选票的优势力压保罗·乔治，得到了东部第三个前场首发的机会。值得一提的是，在乔治之后，其他四名球员与巴特勒之间的票数差也不过25张球员选票。而在西部前场方面，安东尼·戴维斯打败考辛斯，靠的也是5张球员选票的优势。

这里必须注意的是，本次规则中所谓的球迷投票占50%，媒体和球员投票各占25%，其实和具体获得多少选票并没有直接关系，而是和球员在这三类投票中的排位顺序有关。那么，如果324位球员只将选票投给配得上全明星首发的球员，如果他们只给20到30名球员投票，显然最终的结果将与现在完全不同。如果球员们的投票率上升到85%，甚至是90%，又会产生什么样的结果呢？

事实证明，尽管有一些球员——比如杜兰特——十分在意他们的投票权力，但剩下的大多数都在挥霍他们手中得之不易的权力。

另一方面，尽管杜兰特质疑媒体投票的专业性，但此次投票结果显示：媒体和球员最终的选择几乎是一样的。在西部，两个群体所选出的首发五人完全相同：威斯布鲁克、哈登、杜兰特、伦纳德、安东尼·戴维斯；而在东部，双方在三个首发人选上达成了共识，分别是詹姆斯、阿德托昆博、巴特勒，但在剩下的两个后场球员选择上，他们的前三位候选人也完全一致，分别是小托马斯、德罗赞、欧文。

于是，可以得出这样的结论：媒体在选出真正的“全明星”上做得更好。以詹姆斯为例，他在球迷、球员、媒体三方投票中均是领先者，所有的96个媒体代表都将他选入了东部前场的三个名额当中，这意味着100%的首发得票率。但与此相对的是，324名球员中，只有196人将票投给了他，首发得票率只有60.5%。同样的情况也发生在了杜兰特的身上。他收到了96张媒体选票中的94张，得票率为97.9%，但在球员方面，他只得到了170张选票，占比只有52.5%。也许只是因为没有影响到最终的结果，所以这个可以反映出许多问题的小细节很自然地被忽略了。

威少落选谁的祸

以往，纯粹拼人气的时候，最终的结果也会引发一些争议，有的球员也会屡屡抱怨自己落选全明星，但总的来说只不过是赛季中的一个小插曲而已。现在增加了更多的声音，显然结果相对更全面一些，至少将帕楚里亚和韦德这样本不应该入选首发的球员排除在了首发阵容之外。

但在最终的首发阵容揭晓时，却依然引起了轩然大波。这一切只因为人们没有在首发名单中看到一个球员的身影：威斯布鲁克。众多NBA名宿纷纷对威少落选首发表示“不能理解”。“场均30+10+10的拉塞尔怎么會没有进入全明星首发呢？”“魔术师”约翰逊在个人社交网站上写道；加内特则在自己的篮球脱口秀节目中直言，威少落选是“NBA历史上空前的冷落行为”；费舍尔则认为“NBA需要一个新的投票体系了。”

而威斯布鲁克对于此事的沉默，看上去是他在这个动荡的赛季的又一次成长。“就让它过去吧。”他说，“我不是为了进入全明星而打球，我是为了争夺总冠军。每场比赛我都会打出高水平，而努力终究会有回报的。”

尽管有相当多的人为威少鸣不平，但他们究竟该将矛头指向谁呢？联盟可不会背这个锅。威少在球员和媒体投票两项中均排名第一，球迷投票排名第三；库里球迷投票第一，球员和媒体投票第三；哈登在三项投票中都排名第二，计算下来，三人的最终得分都是两分。但新规则中有一项规定，当有球员最终得分相同，排名并列时，将按其球迷投票数决定最终人选，所以才有了威少的落选。同样的情况也发生在东部球员身上。德罗赞和小托马斯排名并列，但由于前者赢得了更多的球迷选票，所以把后者挤出了首发阵容。

威斯布鲁克赫拉克勒斯式的三双表演的确很厉害，但更多的球迷喜欢看哈登的欧洲步、库里的百步穿杨，这也没有错。全明星赛不过是场表演秀，真搞得唯实力论，套理论、搬数据才能出分高下，也太违背格鲁吉亚全民总动员最终一无所获的娱乐精神了。换言之，如果没有这个新机制，而是完全以球迷投票为准，威少连和库里、哈登并肩而立的资格都拿不到。那些为威少喊冤的人，只能怪自己没有卖力地为其拉票了。

任何一项改革的目的都是好的，但在实施的过程中总会出现这样、那样的问题。在新的投票规则之下，削弱了球迷投票的重要性，但所占权重依然较大，毕竟全明星赛就是一场献给球迷的表演秀。至于媒体的投票权，他们做得还不错，至少从这次的结果来看，他们是三个投票群体中最公平、公正的。但在球员投票方面，显然还存在着较大弊端。当然，没有必要剥夺他们的投票权，但可以用具有选择性的计算方法来规避他们滥用手中的权力，也许应该限制每支球队参选球员数量，或者由球员工会来草拟参选名单，制定最低参选标准，球员不得投票给自己以及任何没有达到最低标准的球员。

确实，一定程度上的多样性是应该被尊重的，意见完全统一也不是最终目标。但如果有近40%的媒体没有把票投给毋庸置疑的首发球员如詹姆斯或是杜兰特，球员们一定会感到愤怒，那为什么他们却可以这样做，而且还投得理直气壮？或许某些球员可能打心底觉得自己也是联盟第一人吧。