《文心雕龙》“二章”考论

高 博

(长春师范大学 文学院，吉林 长春 130032)

《文心雕龙》“二章”考论

高 博

(长春师范大学 文学院，吉林 长春 130032)

在《文心雕龙》文体论部分,“章”作为文体名称，分别出现于《杂文》与《章表》两处。本文归纳总结了前人对此的看法，并以史书中相关记载为依据提出了新观点，即在刘勰所处时代，“章”既可指“章表”之“章”，又可作为“篇”的另外一个名称，其体例与作为“记文字之书”的“篇”相似或相同。

《文心雕龙》；杂文；章表；急就章；《苍颉篇》

《文心雕龙》作为我国乃至世界文论史上的一部有着深远影响的重要作品，以严谨的结构、精深的思想、丰富的内容而著称，向为历代学者所重视和推崇。在《文心雕龙·序志》篇中，刘勰明确提出了“文心”的含义，即“为文之用心”，并将全书分为“文之枢纽”“论文叙笔”和“剖情析采”三大部分。在“论文叙笔”部分，刘勰将当时的文体按押韵情况分成两大类，即“有韵之文”和“无韵之笔”，这两大类共包含30余种体裁的文章。以今天的视角来看，其中既有文学作品，又有很多应用性质的文章。“章”作为文体名称，在“论文叙笔”部分分别出现于《杂文》与《章表》两处。

在《文心雕龙·杂文》里，刘勰提到了16种汉代以来的“杂文”，即“典、问、览、诰、誓、略、篇、章、谣、咏、吟、讽、弄、引、曲、操”，所谓“总括其名，并归杂文之区。”[1]165对于其中的“章”，各家解释多有不同，现择要抄录如下。

周振甫先生在江苏教育出版社2006年出版的《<文心雕龙>译注》中所作的注解为：“章：详《章表》”[2]230。而在中华书局2013年9月出版的《<文心雕龙>今译》中，周先生所作的注解有所改动，即：“篇，章的结合；章，篇的分散。”[3]129

王志彬先生在中华书局版《文心雕龙》中所作注解为：“章：‘歌所止曰章’，一篇中包括若干章。”[1]165

祖保泉先生在《文心雕龙解说》中所作注解为：“‘章’可入《章表》篇；所谓‘各入讨论之域’也。”[4]272

黄叔琳先生在《增订文心雕龙校注》一书中详细解释“章”的含义时，引用了《汉书·艺文志》相关记载，认为《杂文》中的“章”与李斯所作“《苍颉》七章”、赵高所作“《爰历》六章”、胡毋敬所作“《博学》七章”所代表的文体相同。[5]184

詹锳先生在《文心雕龙义证》中引用了范文澜先生的注解：“章，详下《章表》篇”；又引李曰刚先生在《文心雕龙斟诠》中所作注解：“与《章表》篇之‘章’有别，推舍人意，当为叙述情由之文曰章。如汉元帝时黄门令史游作有《急就章》。”[6]520

其余各种注解，与上述解释多有相似或相同之处。

刘勰在《文心雕龙·章表》中写道：

汉定礼仪，则有四品∶一曰章，二曰奏，三曰表，四曰议。章以谢恩，奏以按劾，表以陈请，议以执异。章者，明也。《诗》云‘为章于天’，谓文明也。其在文物，赤白曰章……章表之目，盖取诸此也。[1]260-263

对于此处所讨论的“章”，各家注解则比较一致，周振甫先生在《<文心雕龙>译注》中引用蔡邕在《独断》中的说法，认为此处的“章”主要用于“谢恩，陈事”。祖保泉先生在《文心雕龙解说》中则写道：“‘章’以谢恩，‘表’以陈请：两者用途不同，在前汉大抵如此；时至后汉、魏晋，章表的用途几乎没有什么差异。例如，‘章以谢恩’而曹植有两篇《谢入觐表》，称表而不称章；后汉蔡邕《上始加元服与群臣上寿章》，便是用于‘庆驾’的章；又，《荐太尉董卓可相国并自乞闲冗章》和《荐皇甫规表》，同是荐举人才的，却一称‘章’一称‘表’，足见章和表，此时已名异而实同”[4]446。

以上所论，《章表》篇的“章”，应指群臣在给皇帝“上书”时所使用的文体之一。

对于刘勰在《杂文》篇中所提出的“章”与《章表》篇中的“章”所指是否相同，二者之间可能存在何种区别和联系这一问题，按照上述各家的解释，可以总结出以下几种观点：第一种，《杂文》之“章”即《章表》之“章”。此派以祖保泉先生为代表。第二种，《杂文》之“章”是“篇”的组成部分。此派以王志彬先生为代表，周振甫先生后期也持此观点。第三种，《杂文》之“章”独立于“篇”之外，也与《章表》之“章”不同。此派以黄叔琳先生为代表。黄先生引“苍颉七章”“爰历六章”“博学七章”为例。又有詹鍈先生引《文心雕龙斟诠》说，《杂文》之章，“推舍人意当为叙述情由之文”，此处以史游《急就章》为例。

按上述第一种观点，则《章表》中所讨论的“章”已是在《文心雕龙》的“讨论之域”。若在《杂文》中再提“甄别其义，各入讨论之域”似有重复之嫌。且按照《文心雕龙》的体例，《杂文》中的“章”属于“有韵之文”，而《章表》中的“章”属于“无韵之笔”，两者显然应属于不同的文体。

若按上述第二种观点，则《杂文》中的“章”这种文体应为“篇”的组成部分。

关于“篇”这种文体，周振甫先生在《文心雕龙译注》中所作的注解为：“篇：编简成册，《汉书·艺文志》记周时史官教学童书有《史籀篇》，李斯作《仓颉篇》，司马相如作《凡将篇》。”[2]230

黄叔琳先生在《增订文心雕龙校注》中则解释为：“《汉艺文志》：《凡将》一篇，司马相如作。《急就》一篇，黄门令中游作。《元尚》一篇，将作大匠李长作。”[5]184

詹锳先生《文心雕龙义证》中引黄叔琳先生的注解：“《汉艺文志》：《凡将》一篇，司马相如作……”又引范文澜先生的注解：“然皆属记文字之书，似非彦和所指，当别有以篇名文者。”[6]520

祖保泉先生在《文心雕龙解说》中则解释为：“篇，《说文》：‘篇，书也’。段注：‘书，箸也，箸于简牍者也。亦谓之篇。古曰篇，汉人亦曰卷。’篇，篇章也。荀子有《赋篇》。司马迁在《报任少卿书》中提到《诗》即称之为‘《诗》三百篇’。《尚书序》说孔子‘删诗为三百篇。’曹植乐府诗有《美女篇》《白马篇》《名都篇》等。傅玄有《明月篇》《豫章行苦相篇》。”[4]272

祖先生所举例子中，《赋篇》的创作年代在汉以前，与刘勰“祥夫汉来杂文”的说法不符。“《诗》三百篇”中的篇，应为量词，指诗的数量而非文体，且“《诗》三百篇”的创作年代也在汉朝以前。“美女篇”“白马篇”等，则都是诗歌的名称。

据《汉书·艺文志》记载，《史籀》十五篇为周宣王时太史所作，是周代史官教学童识字用的一种“记文字之书”。《苍颉》七章，是秦朝名相李斯的作品；《爰历》六章，是车府令赵高的作品；《博学》七章，则是太史令胡母敬所作，这三部作品的体例和《史籀》相似，都属于“记文字之书”，后来合在一起“并为《苍颉篇》”。此后，又有汉武帝时司马相如所作《凡将篇》，汉元帝时黄门令史游所作《急就篇》以及汉成帝时将作大匠李长所作《元尚篇》等，也都属于同一类型的作品。[7]1362-1363

而据《隋书·经籍志》记载，郭璞所注三苍三卷包括李斯所作《苍颉篇》，扬雄所作《训纂篇》和后汉郎中贾鲂所作《滂喜篇》。三者合称“三苍”，这些书与《史籀篇》一样，都属“字义训读”之书。[8]637-640

按以上史籍所载，《苍颉篇》《史籀篇》《元尚篇》《急就篇》《训纂篇》《滂喜篇》等书的体例应非常接近，都是古代供初学者学习识字所使用的“记文字之书”，它们有“无复字”“押韵”“便于识记”等共同特点，应属同一文体。正如陆宗达先生在《说文解字通论》的引言中所指出的那样，这些产生于《说文解字》之前的“童蒙识字的课本”，都是先“杂取”一些文字，然后编成每句有固定字数的“谐韵的文句”，这样做的目的只不过是为了让初学识字的人读起来顺口，易于记诵，而这些书对字形、字音、字义等“并不加以解析”[9]5。

史载《博学》七章、《苍颉》七章、《爰历》六章合为《苍颉篇》，正与王志彬先生和周振甫先生对“章”的解释相符合，又与上文所述第三种观点中黄叔琳先生所举的例子相符合。黄先生与王先生、周先生的说法不同，但从所举例子看，他们的观点是十分接近的。值得注意的是，上述这些“篇”“章”从其作者和创作年代来看，《元尚篇》《急就篇》《滂喜篇》《训纂篇》等，都属于“汉来杂文”，而《苍颉篇》《史籀篇》等不属于“汉来杂文”。

第三种观点中，《文心雕龙斟诠》在解释“章”这种文体时，又举出汉代的《急就章》为例。《急就章》一名，亦见于《隋书·经籍志》，相传为汉代黄门令史游所撰。这里的《急就章》指的应该就是前文所述《汉书·艺文志》中的《急就篇》。

据《四库全书总目提要·经部四十一·小学类二》所载，《急就章》共分四卷，作者是汉代黄门令史游。在《汉书·艺文志》：“作《急就》一篇”；晋朝人夏侯湛曾称：“乡曲之徒，一介之士，曾讽《急就》，通甲子”；《北齐书》中记载一个叫李铉的人“九岁入学，书《急就篇》”；《隋书·经籍志》：“作《急就章》一卷”。按此，则《急就》“或有‘篇’字，或无‘篇’字，初无一定”，改称“急就篇”为“急就章”是北魏之后的事。此外，《四库全书总目提要》中还记载了另外一种观点，即认为《急就》原本就叫“急就章”，“章草”即由此得名，而“急就篇”“急就”是“偶然异文”[10]1076。

《急就篇》的内容特别丰富，且便于识记，因此自诞生之日起，它就受到了上至公卿权贵下至贫民百姓的广泛欢迎。当时的人们大都用它作为初学识字的教材。后世更有许多名家的作品是仿照《急就篇》体例而作的，如欧阳修的《州名急就章》、王应麟的《姓氏急就篇》等。以《急就》在当时及后世的巨大影响，若《急就章》和《急就篇》分别是史游所写的两篇不同的作品，各种史书应不至讹误；若是同一作品，那么按照《四库全书总目提要》的说法，“篇”与“章”在刘勰所处的时代很可能是体例相同或相近的“记文字之书”。

另据《魏书》记载，有一个叫陆暐的人，生活年代与刘勰相仿，曾“拟《急就篇》为《悟蒙章》”[11]614。《悟蒙章》虽然没有能够流传下来，但此条记载亦说明“篇”与“章”两者的体例，在当时已十分接近，甚或相同。

根据上述史料中所记载的情况可知，在刘勰所处的时代，“篇”很可能是一种供学习用的“记文字之书”；而“章”既可指“章表”之“章”，又可作为“篇”的另外一个名称。为什么在北魏前后会有这种“篇”“章”混用的情况出现？笔者认为，在《苍颉篇》《史籀篇》等“记文字之书”产生的时代，“篇”“章”之间尚有比较分明的界限，即数“章”合为一“篇”，“篇”与“章”的差异主要在于篇幅长短和内容多少。北魏前后，篇幅上的差异逐渐淡化，直至被人们忽略，因此产生了“篇”“章”混用的现象。

《史籀篇》《元尚篇》等书现多已亡佚，据陆宗达先生考证，今天流传下来的《说文解字》中的“籀文”即是许慎依据残本的《史籀篇》所辑录的，而“小篆”亦是“以‘籀文’为依据的”[9]25。可见《史籀篇》作为早期的“记文字之书”，在当时及后世的影响之大。

值得注意的是，1907年英国人斯坦因在我国敦煌地区发现了大量汉代残简。从此以后，早已失传多年的《苍颉篇》陆续有残文被发现。现已证实的出土残简《苍颉篇》第一章的部分残文如下：“苍颉作书，以教后嗣。幼子承诏，谨慎敬戒。勉力讽诵，昼夜勿置。苟务成史，计会辩治。超等轶群，出尤别异。初虽劳苦，卒必有意……”很明显，这段文字在形式上属于四言韵文，在内容上则有劝勉初学者之意。现存《急就章》部分文字如下：“宋延年，郑子方。卫益寿，史步昌。周千秋，赵孺聊。爰展世，高辟兵。邓万岁，秦妙房。郝利亲，冯汉强。戴护郡，景君明。董奉德，桓贤良。……”这段文字在形式上属于三言韵文，在内容上则是将许多姓氏及其相关的著名人物等集合在了一起。由此可以看出，《苍颉篇》与《急就章》在形式上十分相似，每句都有固定的字数，押韵，且几乎没有重复的字，并皆与《章表》篇中群臣上书天子所使用的“章”有很大区别。

[1]王志斌.文心雕龙译注[M].北京：中华书局，2012.

[2]周振甫.文心雕龙译注[M].北京：中华书局，2006.

[3]周振甫.文心雕龙今译[M].北京：中华书局，2013.

[4]祖保泉.文心雕龙解说[M].合肥：安徽教育出版社，1993.

[5]黄叔琳.增订文心雕龙校注[M].北京：中华书局，2012.

[6]詹锳.文心雕龙义证[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[7]班固撰，颜师古注.汉书[M].北京：中华书局，2000.

[8]魏徵.隋书[M].北京：中华书局，2000.

[9]陆宗达.说文解字通论[M].北京：中华书局，2015.

[10]纪昀总纂.四库全书总目提要[M].石家庄：河北人民出版社，2000.

[11]魏收.魏书[M].北京：中华书局，2000.

I206.2

A

2095-7602(2017)09-0090-03

2017-04-02

高博(1984- )，男，硕士研究生，从事《文选》学研究。