江永诗经学考论对戴震的影响

张小明,朱宏胜

（黄山学院文学院，安徽黄山245041）

江永诗经学考论对戴震的影响

张小明,朱宏胜

（黄山学院文学院，安徽黄山245041）

婺源人江永为戴震老师，对戴氏思想和学风产生了深远影响。其《诗经补义》考《采》认为乃女子教成之祭所歌；考“平王之孙，齐侯之子”指出以“平”为“正”之错；考《墓门》“讯”当为“谇”之讹；考《豳风·七月》，则不同意郑玄所谓的分章之说；又运用天文知识考《十月之交》，断之为幽王六年事。江永的诗经学考论皆言之有据，自成一说，对戴震等后学产生深远影响。

江永；诗经学；戴震

江永（1681-1762），字慎修，一字春斋，徽州婺源（今属江西）人。江永是清代前期学术由宋明理学转向考据之学的重要学者，是一个时代学术风气转变的先导。江永以治经为主，同时涉及到文字、音韵、训诂、数学、天文、历法、钟律、历史、地理等。其治学，长于广摭博讨，订讹补缺，能集众家之长又不人云亦云。戴震推崇江氏之学，以为“自汉经师康成后，罕见俦匹”［1］。梁启超则谓清代皖南之学“集其成者为江慎修，蜕变而光大之者则戴东原”［2］。

目前可见的江氏诗经学考论成果，主要集中于其《古韵标准》和《群经补义》之《诗经补义》。其《诗经补义》并不考论《诗经》全书，仅针对前人，尤其是郑玄注疏之未及或错误而作。篇幅不多，但对戴震等影响较大。

江永和戴震的师生关系，一度成为清代学术史上的公案，后因蔡锦芳发现存于江永《善余堂文集》中戴震所撰《江慎修先生七十寿序》才得以了结。《善余堂文集》现藏于上海图书馆，系抄本，留传不广，故所知不多。在此序中，戴震称江永为师，自己则以门人自居，故江永和戴震亦师亦友的关系无可怀疑［3］。戴震于江永“一见倾心，因取平日所学就质正焉”［4］。“所读诸经往来问难，承口讲指画，然后确然，见经学之本末”［5］。江永亦取其十余年未解之疑质之于戴震，而戴氏“因为剖析比较，言其所以然［4］。事实上，乾隆十八年，江、戴共馆于汪梧凤之不疏园，而戴氏较早的诗经学著述《诗补传》即成于此。江永对戴震诗经学产生影响当无可疑。

1 对《采?》的考论

《昏义》言：古者妇人始嫁三月，祖庙未毁，教于公宫；祖庙既毁，教于宗室。教成祭之，牲用鱼，芼之以藻。其事与《采》之诗正合。然则《采》者大夫妻将嫁，教成而祭于宗子之庙，以鱼为羮，而芼之藻，为铏羮，奠于奥之牖下。此祭宗子不主，而季女主之，故曰“谁其尸之，有齐季女”，非大夫妻奉祭祀也。季女者，未嫁之称，言尸之，则非助祭也。《郑笺》主此，似为长［6］。

祭事皆在室中之奥，此独言牖下，异于常奉祭事者也。考之《诗》《礼》，奥与牖下各殊，室西南隅为奥，去户远，其地幽奥，故名。牖去户近。牖下，或室中，或户外，以女礼则知为户外也［7］。

2 对“平王之孙，齐侯之子”的考论

“平王之孙，齐侯之子”，分明是鲁庄公时王姬归于齐之事。旧解“平”为正，恐未安。东迁后之诗，何以不入《王风》而入《召南》？其以此诗为有王者之化，异于《黍离》诗篇，故特附之《召南》乎？［6］

“平王之孙，齐侯之子”，出自《召南·何彼秾矣》，《毛传》由于泥于《召南》无东周以后诗，而以‘平王’为‘平正之王’、‘齐侯’为‘齐一之侯’。且以为“武王女，文王孙，适齐侯之子。”后儒据《春秋》庄公元年及十一年两书王姬归齐之文，或断为桓王妹下嫁齐襄（申培）；或断为桓王女下嫁齐襄（戴林）；或断为庄王妹下嫁齐桓（洪容斋）。朱熹则从《毛传》而兼存平王即平王宜臼、齐侯即襄公诸儿之说，且云“未知孰是”。顾炎武《日知录》更谓：“成王时，齐侯则太公，而以武王之女适其子，是甥舅为婚，周之盛时，必无此事。逮成王顾命丁公，始见于经而去武王三十余年，又必无及笄之女，是传说非也。”总之，关于此诗聚讼纷纭，莫衷一是。江氏于此虽未详细说解，但指出解“平”为“正”的错误，并据《春秋》以为是鲁庄公时王姬归于齐之事，且以为此诗不入《王风》而入《召南》是因为此诗有王者之化。戴震虽以为“以《春秋》所书之王姬与《诗》辞附会，恐未然也”，但其认定“未可泥今之篇什弟次，定作诗时世也”，并提出“四始”“正变”新说，当在一定程度上受到江永的影响［7］。

3 考《墓门》等“讯”皆当为“谇”字之讹

“夫也不良，歌以讯之。”“凡百君子，莫肯用讯。”以韵读之，“讯”皆当为“谇”字，相似而讹也。《说文》：讯，问也。谇，告也。于义皆当为告，不当为问。《离骚》“謇朝谇而夕替”，王逸注引《诗》“谇予不顾”，可证也。

《墓门》和《雨无正》中的“讯”皆当为“谇”字之讹，今为学界通识，且被新出土材料（如阜阳诗简）所证实。但皆将考证之功归于戴震，如洪湛侯说：“戴震在《诗经考》中采用由声音求字义的方法解释词语的例子，不胜枚举。表现在校勘方面。例如《墓门》‘歌以谇之’的‘谇’字，戴震考证说‘“谇”，诸本皆作“讯”，以韵考之不协。谇，告。讯，问。义训相反。’”［8］但是，首先发现并解决这个问题的应该是江永。

4 考论《豳风·七月》

《豳风·七月》一诗有《风》、有《雅》、有《颂》。盖《风》、《雅》、《颂》各有其音节，非如郑氏分章之说也。雪山王氏谓《豳》诗以鼓钟琴瑟四器之声合籥，笙师以所龡十二器以雅器之声合籥［6］。

江氏不同意郑玄所谓的分章之说，以为《七月》一诗因所奏之乐不同，奏《风》乐则为《风》、奏《雅》乐则为《雅》、奏《颂》乐则为《颂》。江氏此说，今为大多数学者所接受，而戴震则以为“若《豳雅》、《豳颂》自宜别有诗章”［7］。

5 对《十月之交》的考论

“十月之交，朔日辛卯。日有食之，亦孔之丑。”此幽王六年乙丑，周正十月辛卯朔日食，夏正则八月建酉也。去之数千年，历家犹能追算此日入交加时在辰，而《集传》谓夏正建亥之月，误矣［6］。

江氏运用天文知识断定《十月之交》为幽王六年事，并厘正了《集传》的错误。江氏此考对戴震和汪梧凤等均有影响。如汪梧凤：“（《十月之交》）愚谓诗不可据，而日食固可据也。厉、平之世无十月辛卯朔日食之事，事在幽王六年。而《国语》《史记》《竹书纪年》载山崩川竭，天时之变及皇父作都，俱与诗词相合，其为幽王诗无疑。”又说：“‘十月’，《郑笺》：‘周之十月，夏之八月。’说甚明。《朱传》以为夏正，非也。以步算之法上推……”［9］戴震则在《戴氏诗经考》《毛郑诗考正》《书小雅十月之交篇后》等处多次对这个问题进行考辨，后学转精，通过戴氏的考论，得出了令人信服的结论。

《戴氏诗经考》首先较为详细地介绍了推步算法，将日食、月食形成原因，出现时间推定等作了不厌其烦的说明，最后引用历史典籍作佐证，得出了与江永相同的结论：

《十月之交》八章，《史记》：幽王二年，“三川震竭，岐山崩。”以步算推，十月辛卯，日有食之，在幽王六年。（见《唐书·志》）《毛诗序》：“大夫刺幽王也”［7］。

《书小雅十月之交篇后》又引《国语》为证而云：

《国语》：幽王三年，西州三川皆震。三川竭，岐山崩。此诗所谓“百川沸腾，山冢崒崩，高岸为谷，深谷为陵”，正指其事。诗系之幽王，《国语》亦其一证［7］。

6 对“《正月》篇以下为东迁后之诗”的看法

有谓《正月》篇以下为东迁后之诗，盖因“赫赫宗周，褒姒灭之”，似西周已灭，故也。《集传》兼存此说，而云“未能必其然否”。愚谓：当以日食决之，使平王在位时，有十月辛卯日食之年则可；今推之不得其年，则信为幽王时之诗。褒姒灭周，是逆料其必然之辞，而非已然之辞也。然则东周已后有《风》无《雅》，亦信矣［6］。

先儒因诗谓“赫赫宗周，褒姒灭之”，故将本诗定为叙东迁以后事。《集传》兼存此说而云“未能必其然否”。江氏则认为诗非东迁以后事，此可用日食进行考定。其运用天文学知识，推算十月辛卯日食，在幽王而不是平王时，故定此诗作于幽王时。借助天文知识考订经义，是戴震的拿手好戏，此类精审考论多为学界所知，兹不赘言。

7 考定韩城

武王之子封于韩。《括地志》：“同州韩城县南十八里为古韩国。”然《韩奕》之诗言韩城燕师所完，奄受追貊北国，则韩当不在关中。王肃谓□郡方城县有韩侯城。王符《潜夫论》曰：“周宣王时有韩侯，其国近燕。故《诗》云‘溥彼韩城，燕师所完。’”考《水经注》云：“圣水径方城县故城北，又东径韩侯城，东方城，今为顺天府之固安县，在府西南百二十里。”与《诗》之“王锡韩侯，其追其貊，奄受北国”者正相符。或又以梁山在韩城为可疑，然而燕地亦自有梁山。《水经注》“鲍邱水过潞县西，高梁水注之，水东径梁山。南潞县，今之通州，其西有梁山，正当固安县之东北也。”禹治冀州水，恒卫既从，则燕地之梁山，固其所奠定者。韩城之梁山名偶同耳。然则韩始封在韩城，至宣王时徙封于燕之方城与？［6］

江氏通过对《括地志》《潜夫论》《水经注》等文献中相关资料进行爬梳和排比，既考证出了韩城原有的地理方位，又考证出其迁徙变动情况，为正确理解诗篇打下了基础。戴震《戴氏诗经考》于《韩奕》首章以按语形式所出考论与此如出一辙，明显受到江永影响［7］。

8 对泮宫的考证

尝疑鲁僭郊禘自僖公始。而泮宫亦由僭郊而作，故云鲁人将有事于上帝，必先有事于宫，此亦仿天子而为之。王将郊，立于泽以听誓命。泮宫亦犹泽宫，于此听誓命，亦即以为齐宫。犹隐公祭钟巫而齐于社圃也。有事宫告，将郊上帝也。泮者，鲁之水名。作宫其上，故曰泮宫。宫成而僖公饮酒，鲁人遂大为铺张扬厉之辞。克淮夷，献馘献囚，淮夷献琛，皆无其事，夸张虚美。今诗并无立学教民之意，所谓“无小无大，从公于迈”者，从公饮酒耳。则泮宫非学也。《明堂位》以宫为周学，已不足信。汉文帝使博士作《王制》，谓天子之学曰辟雍；诸侯之学曰宫。释者谓辟雍之制，水旋邱如璧，诸侯半之。又因献馘献囚之虚辞，谓天子出征，受成于学，执有罪反释奠于学，以讯馘告。夫立学祀先圣、先师，非讯馘讯囚之地。出征受兵于庙，归而饮至于庙，以告祖，宜也。《周礼》、《左传》皆无学中献捷之礼，其为附会诗词无疑矣。以泮宫为学，相沿已久，今虽不能反正其说，而读书者何能无疑？(作泮宫亦土功之事，说者谓立学教民为得礼，故《春秋》不书。非也。僖始僭郊，为大恶，不可书。故于三十一年，卜郊不从，始书之。则因郊而作泮宫，亦讳不书矣［6］。

此外，江氏还考论了“衣锦褧衣”和“济盈不濡轨”等，要皆言之成理，对戴震等后学产生一定影响。而其《古韵标准》对《诗经》音韵的考论更是深深影响着戴震，因学界多有所述，故不具论。

要言之，江永导夫先路，引领徽州学术由空谈义理的宋学转向作风具体扎实的考据之学，其综合运用训诂音韵、天文舆地、历史术数等学科知识和方法，广摭博讨，汇集众家之长，慕古向道，唯是是求。戴震不仅踵武江氏之学，且蜕变而光大之。二贤一倡一学，徽派朴学自此大兴，不仅引领一时风气，且沾溉后代，功莫大焉！

［1］戴震.江慎修先生事略状[M]//戴震全集.北京：清华大学出版社，1991.

［2］梁启超.饮冰室合集（五）[M].北京：中华书局，1989.

［3］蔡锦芳.戴震生平与作品论[M].南宁：广西师范大学出版社，2006.

［4］洪榜.戴先生行状[M]//戴震.戴震全集.北京：清华大学出版社，1991.

［5］戴震.江慎修先生七十寿序[M]//善余堂文集（附录）.上海图书馆藏。

［6］江永.群经补义[Z]//文渊阁四库全书.上海：上海古籍出版社，1987.

［7］戴震.戴震全集[M].北京：清华大学出版社，1991.

［8］洪湛侯.徽州朴学[M].合肥：安徽人民出版社，2005.

［9］汪梧凤.诗学汝为[Z]//续修四库全书.上海：上海古籍出版社，1995.

[责任编辑：钱果长]

I206

A

1674-1102(2017)01-0090-03

10.13420/j.cnki.jczu.2017.01.0022

2016-6-13

黄山学院校级重点科研项目（2015xhwh002）；安徽省教育厅人文社科基金重点项目（SK2015A521）；国家社科基金一般项目（13BZS015）。

张小明（1974-），男，安徽歙县人，黄山学院文学院副教授，硕士，主要研究方向为中国古代文学及徽州文化；朱宏胜（1968-），男，安徽岳西人，黄山学院文学院副教授，文学博士，主要研究方向为中国古代文学及徽州文化。