音乐训练对健听青年噪声间隙阈值影响的研究

胡晨晨 胡旭君

听觉处理障碍（auditory processing disorder，APD）是在声音的定位和优势偏向、听觉信号分辨、听觉模式识别、时间处理及竞争信号下的听觉能力中有一项或多项出现障碍，即可认为是听觉处理障碍[1]。听觉刺激处理和辨别是语言信息处理的一个很重要的方面。时间信息的感觉编码，例如不同的刺激特征的持续时间、时间间隔和顺序，为神经系统提供了重要的言语信息[2]。时间分辨率是听觉时间处理的一项技能，通常是指人们对声音包络快速波动的反应能力，也可以是察觉两个声音刺激之间的空白间隙或间隙察觉的最短持续时间，从而区别两个声音信号的能力，这一项技能在言语中特别重要[3]。其中间隙检测是一种相对简单的测量时间分辨率的声学方法[4]。噪声间隙阈值则是指在一段存在空白间隙的噪声与噪声之间，能够识别的最短时间。有研究结果表明，音乐训练对听觉时间处理和语言学习有一定影响[5]。本研究通过分析接受音乐训练者及未接受音乐训练者的噪声间隙测试结果，探寻音乐训练对听觉处理障碍的治疗意义。

1 资料与方法

1.1 研究对象

本研究招募研究对象音乐组32名与非音乐组25名。入选要求：年龄18～23岁（平均年龄20.0±0.2岁）。浙江音乐学院学生接受专业音乐训练至少在半年以上；浙江中医药大学学生未接受过专业的音乐训练。所有被试皆普通话为母语，流利，智力正常，既往无耳科疾病、精神及神经疾病史，纯音听力在正常听阈范围之内(气导听阈在15 dB HL或更低，250～8000 Hz)[3]，正常鼓室导抗图[（6]静态声导纳值0.35～1.6 mmho，峰压+50～-100 daPa）。全部被试均为知情、自愿参加本次实验。

1.2 测试工具

采用豪氏研究所研究开发的天使语训软件系统进行测试[7]。语训软件包括听觉分辨模块中的间隙检测，间隙检测模块分功能简介、预览语音、听能训练、标准测试和结果报告5部分，间隙检测中有5种声音，分别是噪声-噪声、1 k-1 kHz、2 k-2 kHz、2 k-1 kHz、1 k-2 kHz。本研究选择噪声-噪声间隙测试。

1.3 测试流程

1.3.1 纯音测试 测试采用AC40听力计在标准隔声室中进行。本底噪声小于30 dB（A），刺激声为纯音，起始强度为60 dB HL，按照“升5降10”的方法分别测试出8000、4000、2000、1000、500、250 Hz频率的纯音听阈。

1.3.2 声导抗测试 采用GSI tympstar中耳分析仪，探测音是226 Hz，使用自动描记，记录鼓室导抗包括峰压值和静态声导纳值。

1.3.3 按照研究对象的要求，随机选出的32名音乐组被试者和25名非音乐组被试者。

1.3.4 两组分别进行噪声间隙测试，采用5.08.02版本天使语训软件，进入听觉分辨模块，选择噪声-噪声间隙检测，耳机先播放一段预览语音，播放音量控制在受试者可听到的范围内，让其感受不同间隙的声音。然后进行听能训练，播放音量不变，让患者熟悉标准测试，提前练习。最后进行标准测试，测试完成后系统自动给出报告，然后分析数据。在整个测试过程中，告知受试者只需要能听到声音就好，声音强度在受试者听阈以上，不适阈以下即可。测试共30组，每组3个声音，播放完毕后，判断哪个声音不同，用鼠标点击该声音即可。共判断30次，点击30次。每名测试者测试两次，取平均值。测试中受试者需要集中注意力，排除疲劳等干扰因素。记录判断次数、正确次数及识别门限（噪声间隙阈值）。

1.4 统计学方法

使用SPSS 13.0统计软件对实验数据进行分析，采用配对t检验分析比较音乐组和非音乐组的噪声间隙阈值之间的差异。P＜0.05为具有统计学差异。

2 结果

音乐组与非音乐组的噪声间隙阈值结果见表1。根据统计学分析，两组的间隙阈值存在统计学差异(P=0.004＜0.05)，经过专业音乐训练受试者的间隙阈值低于未经过专业音乐训练的受试者。

音乐组中掌握不同乐器受试者的噪声间隙阈值结果见表2。根据统计学分析，受试者掌握乐器类型不同，其测得的噪声间隙阈值之间的差异无统计学意义（P=0.190＞0.05）。

表1 音乐组与非音乐组的噪声间隙阈值（±s，单位：ms）

表1 音乐组与非音乐组的噪声间隙阈值（±s，单位：ms）

组别 噪声间隙阈值 P音乐组 2.0±0.4 0.004非音乐组 3.6±2.4

表2 掌握不同乐器受试者的噪声间隙阈值（±s，单位：ms）

表2 掌握不同乐器受试者的噪声间隙阈值（±s，单位：ms）

P 0.190小提琴 1.7±0.2吉他 2.2±0.5歌队 2.0±0.4

音乐组中学习音乐时间长短的噪声间隙阈值结果见表3，根据统计学分析，学习音乐时间长短的不同与其测得的噪声间隙阈值之间的差异无统计学意义（P=0.599＞0.05）。

表3 学习音乐时间长短的噪声间隙阈值（±s，单位：ms）

表3 学习音乐时间长短的噪声间隙阈值（±s，单位：ms）

组别 噪声间隙阈值 P 1年 2.1±0.5 2年 1.8±0.2 0.599 3年 2.2±0.4 6年以上 1.9±0.6

3 讨论

目前，国外已有研究报道[8]音乐训练对听觉时间处理和语言学习能够产生影响，并证明音乐训练能改善听觉处理功能，例如提高认知、语言和识字技能，同时也能导致听觉诱发电位的早期成熟。本实验结果表明，接受过音乐训练的受试者比未接受过音乐的受试者的噪声间隙阈值更低。分析其原因，音乐组和非音乐组在执行该项听觉任务时，音乐组的受试者可能改变了快速频谱分析中处理非语言刺激的能力，从而改善了行为表现以及更有效的神经网络（主要涉及传统的言语区域）。与此同时，因为非音乐组未进行任何音乐训练，说明音乐训练仍然可以改善听觉处理方面[9]。也许是音乐训练很大程度提高了大脑皮层和皮层下处理声音能力，这可能会转化成卓越的听觉感知敏感性。听觉时间分辨率是基本的感知方面，它在健听人、人工耳蜗植入者、听觉障碍和语言障碍者的噪声语言理解上有关键作用，能改变大脑结构和功能的许多方面。从本质上讲，音乐经验的变化影响听觉通路的各个阶段，从脑干到初级听觉区域和高级听觉认知领域[10]。

音乐训练是一种个体在进行持续、专门的训练与学习的过程。其中音乐训练可分为器乐训练和声乐训练[11]。本实验通过对学习音乐类型不同进行研究，其中对钢琴、声乐、古筝、小提琴、吉他以及歌唱这些比较常见的音乐训练类型进行研究比较。本实验结果表明，学习不同音乐的音乐组之间所测得的噪声间隙阈值进行统计学分析，无统计学意义。学习不同的音乐类型，对噪声间隙阈值没有明显影响。

本实验结果显示，学习音乐的时间长短与间隙阈值并无统计学意义。国外有研究[8、12]表明尽管音乐家经过多年练习和自我训练，其在音乐测试中并没有表现出显著的听觉处理增强。这与本实验结果相符。

目前研究对于是天生的听觉处理能力或大脑差异导致较高的音乐才能，还是音乐训练导致提高了听觉处理能力和大脑的改变，还不是很明确。也有文献报道[13、14]，音乐训练本身提高了非音乐技能，而不是天生的听觉处理能力和大脑差异。

研究音乐训练对正常听力青年人的噪声间隙阈值的影响，有助于更深入了解对听觉处理障碍疾病的干预，为临床应用此干预手段提供理论依据。虽然这一新的研究趋势令人兴奋，但是目前音乐训练对语言和读写技能的潜在影响必须谨慎解释，有待进一步研究。

[1]Thomas R，Eckart A.temporal information processing in musicians and nonmusician[J].Music Perception，2006，24(1)：37-47.

[2]Samellia AG，Schochatb E.The gaps-in-noise test：Gap detection thresholds in normal-hearing young adults[J].International journal of audiology，2008，47(5)：238-245.

[3]Phillips Dp，Smith JC.Correlations among with-channel and between-channel auditory gap detection thresholds in normal listens[J].Perception，2004，33(3)：371-378.

[4]Mishra SK，Panda MR.Experience-dependent learning of auditory temporal resolution：evidence from Carna-tic-trained musicians[J].Neuropeport，2014，25(2)：134-137.

[5]Tallal P，Gaab N.Dynami cauditoryprocessing，musical experience and language development[J].Trend in Neuroscienc es，2006，29(7)：383-390.

[6]管燕平，胡旭君，王枫.中青年国人鼓室导抗图正常值[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2007，15(2)：97-99.

[7]胡向阳.听障儿童全面康复[M].北京：北京科学技术出版社.2012：5-45.

[8]Mishra SK，Panda MR，Herbet C，et al.Enhanced auditory temporal gap detection in listeners with musical training[J].ASA Express Letters，2014，136(2)：173.

[9]Ghassem M，Mohammad HN，Ali ZM，Comparison of Gap in Noise Test Results in Musicians and Non-Musician Controls[J].Audiology，2011，19(2)：33-38.

[10]Giraudi D，Salvi R，Hender son D，et al.Gap detection by the chinchilla[J].The Journal of the Acoustical Society of America，1980，68(3)：802-808.

[11]安娜.论儿童音乐学习初级阶段的音乐听觉训练[D].上海音乐学院，2008.

[12]Benjamin RZ，Clande A.Musicians Experience Less Age-Related Decline in Central Auditory Processing[J].Psychologyand Aging，2012，27(2)：410-417.

[13]Philips DP，Comeau M，Andrus JN.Auditory Temporal Gap Detection in Children with and without AuditoryProcessing Disorder[J].Joural of the American academy of audiology，2010，21(6)：404-408.

[14]Shen Y.Comparing adaptive procedures for estimating the psychometric function for an auditory gap detection task[J].Attention Perception & Psychophysics，2013，75(4)：771-780.