中/欧葡萄酒工艺标准比较

杨晨露,王华,2,3,4,李华,2,3,4*

1(西北农林科技大学 葡萄酒学院,陕西 杨凌,712100)2(陕西省葡萄与葡萄酒工程技术研究中心,陕西 杨凌,712100)3(西北农林科技大学,合阳葡萄试验示范站,陕西 渭南,715300) 4(李华葡萄酒研究院,陕西 杨凌,712100)

中/欧葡萄酒工艺标准比较

杨晨露1,王华1,2,3,4,李华1,2,3,4*

1(西北农林科技大学 葡萄酒学院,陕西 杨凌,712100)2(陕西省葡萄与葡萄酒工程技术研究中心,陕西 杨凌,712100)3(西北农林科技大学,合阳葡萄试验示范站,陕西 渭南,715300) 4(李华葡萄酒研究院,陕西 杨凌,712100)

为了进一步完善中国葡萄酒标准，促进中国葡萄酒的国际贸易，有必要对中国、欧盟现行的葡萄酒工艺标准进行比较研究。该文将GB 15037—2006《葡萄酒》、《中国葡萄酿酒技术规范》及GB 2760—2014《食品添加剂使用标准》等葡萄酒相关规定与欧盟葡萄酒相关标准进行对比分析。结果表明，中欧现行葡萄酒工艺标准的差异主要存在于以下方面：葡萄酒定义和分类、葡萄品种、葡萄酒工艺(特别是添加剂和加工助剂)以及有关物质的限量等。并为中国葡萄酒标准体系的修订提出建议和注意原则。

葡萄酒工艺；中/欧标准；比较研究；修订建议

据国际葡萄与葡萄酒组织(International Organisation of Vine and Wine，OIV)发布的全球葡萄酒产业形势报告显示，至2014年，中国已成为世界第五大葡萄酒消费国、第六大葡萄酒进口国、第八大葡萄酒生产国[1]。然而中国葡萄酒的出口量占世界葡萄酒总出口量的份额却非常小，同进口量相比，中国还是一个葡萄酒净进口国家[2]。而欧盟是全球最大的葡萄酒出口地区。中欧葡萄酒产业的这一差距与其各自规定的葡萄酒工艺标准及质量管理密切相关。因此，有必要对中国和欧盟的葡萄酒标准(法规)进行比较研究。本文将中国现行的GB 15037—2006《葡萄酒》、《中国葡萄酿酒技术规范》及GB 2760—2014《食品添加剂使用标准》等葡萄酒相关规定与欧盟现行葡萄酒标准进行对比，分析双方葡萄酒工艺管理的异同。并为中国葡萄酒标准体系的修订提出建议与注意原则，以提高我国葡萄酒质量管理，促进中国葡萄酒国际贸易。

1 葡萄酒的定义和一般规定

1.1 葡萄酒的定义

GB 15037—2006《葡萄酒》规定了中国的葡萄酒定义和葡萄酒分类，并强调“第3章——术语与定义”属于强制性条款。该标准的葡萄酒定义部分非等效采用了《国际葡萄与葡萄酒组织(OIV)法规》，即：葡萄酒是以鲜葡萄或葡萄汁为原料，经全部或部分发酵酿制而成的，含有一定酒精度的发酵酒[3]。这与欧盟有共同的认识基础。因此，关于葡萄酒定义中国与欧盟的基本原则是一致的。另外，中国与欧盟根据含糖量对葡萄酒的分类也一致[3,5]，都采用了OIV标准(表1)。

表1 根据含糖量对葡萄酒进行分类

对于葡萄酒酒精度(以体积分数计)的最低要求，中国规定为7% vol[3]，而欧盟要求除了在特定条件下某些原产地名称或地理标志保护的欧盟葡萄酒可降至4.5%，其余最低酒精度都为8.5% vol[4]。

对于低酒精度葡萄产品“低醇葡萄酒”和“无醇葡萄酒”其酒精度范围分别为1.0%～7.0% vol和0.5%～1.0% vol，GB 15037—2006将他们划分为特种葡萄酒[3]，即在中国低酒精度葡萄产品属于葡萄酒标准监管范围，而这种产品却不在欧盟葡萄酒标准监管之内，欧盟标准规定葡萄酒的酒精下降幅度不应超过其初始酒精度的20%，且低酒精度葡萄产品目前也不在欧盟特种葡萄酒的定义范围内。

对于特种葡萄酒双方存在以下差异[3-4,6]：

(1)起泡葡萄酒：以含糖量进行分类，中、欧都遵循了OIV标准。以瓶内二氧化碳压力进行分类，中国与欧盟只是所用的单位不同(中、欧分别用MPa和Bar表示)。双方最主要的差异其实是产品种类的定义不同，中国标准定义了3种类别(高泡葡萄酒，低泡葡萄酒，葡萄汽酒)，而欧盟是6种(高泡葡萄酒，优质高泡葡萄酒，优质芳香高泡葡萄酒，加气高泡葡萄酒，低泡葡萄酒和加气低泡葡萄酒)。但是中国的起泡酒种类在技术上包含了欧盟定义的所有起泡酒种类。

(2)利口酒：中国与OIV定义一致，欧盟的定义更精确，但双方所要求的酒精度范围是一致的。

(3)加香葡萄酒：该产品已被纳入中国葡萄酒标准，但不在欧盟一般葡萄酒标准范围之内。欧盟对加香葡萄酒有特殊规定(R.251/2014)：加香葡萄酒必须满足葡萄酒工艺规定，且根据添加的天然植物香料而相区别。

(4)冰葡萄酒：中国与OIV的定义一致，而欧盟未提出定义。

(5)贵腐葡萄酒：中国有明确的定义，而欧盟和OIV均未提出定义。

1.2 允许的酿酒葡萄品种

GB 15037—2006没有严格规定酿酒葡萄品种，而欧盟规定只能用欧亚种葡萄或欧亚种与葡萄属其他种的杂交种[4]。因此中国葡萄酒标准中允许使用野生葡萄(山葡萄,刺葡萄，秋葡萄等)酿造的葡萄酒在向欧盟出口时可能会产生贸易壁垒。

2 葡萄酒工艺

2.1 《中国葡萄酿酒技术规范》

《中国葡萄酿酒技术规范》记录了中国当前所推行的葡萄酿酒相关的工艺和处理，且这些工艺基本参照OIV葡萄酒工艺标准。另外，值得注意的是《中国葡萄酿酒技术规范》和GB 15037—2006之间除葡萄酒定义外并无紧密关联，且《中国葡萄酿酒技术规范》不属于葡萄酒行业标准。

将《中国葡萄酿酒技术规范》、OIV葡萄酒工艺标准和欧盟葡萄酒工艺标准进行对比，结果发现：中国与欧盟推行的葡萄酒工艺都与OIV标准直接相关，因此中、欧的主要工艺标准几乎完全一致。但是由于历史原因欧盟标准和OIV标准之间还存在一定的差异(表2)，这导致直接引用OIV标准的中国现行葡萄酿酒标准与欧盟标准之间也存在部分差异。如果中国继续采用OIV的标准，那这些差异将会造成潜在的贸易壁垒。

表2 欧盟与OIV葡萄酒工艺标准的差异对比

2.2 葡萄酒工艺中的物理方法

中国采用了OIV推荐的物理方法，欧盟也采取了同样的原则以便与国际通行做法一致。比较发现中国和欧盟在这方面没有明显差异。

2.3 葡萄酒添加剂和加工助剂

无论欧盟还是中国，葡萄酒标准都没有脱离一般食品法规和食品安全标准，都必须遵守相应的规范、处理和使用的具体条件，以确保消费者健康。在欧盟，用于葡萄酒生产的酶制品必须符合OIV规范和欧盟食品用酶法规R.1332/2008。葡萄酒中使用的食品添加剂也要符合OIV规范和欧盟食品添加剂法规R.231/2012，并且必须达到食品法规R.1333/2008的规定水平。在中国，《中国葡萄酿酒技术规范》涉及到的葡萄酒工艺必须符合GB 2760—2014《食品安全国家标准—食品添加剂使用标准》，该标准规定了允许使用的食品添加剂种类、使用范围(以食品类别表示)和最大量或残留量。表3列出了GB 2760—2014中葡萄酒添加剂和加工助剂所涉及到的表目录。

表3 GB 2760—2014中葡萄酒添加剂和加工助剂所涉及到的表目录

注意：表A.2所列的添加剂可用于所有食品种类(不包括表A.3中的食品种类)，而葡萄酒属于表A.3中的食品种类，即表A.2所列的添加剂不可用于葡萄酒。

通过比较欧盟标准R.606/2009和中国食品标准GB 2760—2014中的葡萄酒添加剂和加工助剂，发现一些已经用于欧盟现行葡萄酒工艺的添加剂或加工助剂，在GB 2760—2014中并未明确用于葡萄酒。表4列出了中/欧葡萄酒添加剂和加工助剂间的四类差异[7-8]。

因此，只要中国没有新修订的葡萄酒相关标准，则表4中欧盟与中国添加剂和加工助剂间的差异可能会引发潜在的贸易壁垒。

2.4 葡萄酒允许的添加剂/污染物的最大限量

葡萄酒中的添加物和污染物的含量不超过所规定的最大限量是该葡萄酒被市场接受的基本条件。

2.4.1 葡萄酒允许的添加剂的最大限量

在中国和欧盟，添加剂所规定的最大用量决定了其最大限量。除二氧化硫和阿拉伯树胶外，中国和欧盟对添加剂最大用量的规定是相似的。但在中国，GB 2760—2014对同一功能添加剂的最大使用量还有特殊的表述[8]：“表A.1列出的同一功能的食品添加剂(相同色泽着色剂、 防腐剂、 抗氧化剂)在混合使用时，各自用量占其最大使用量的比例之和不应超过1”。这一规定影响了出口到中国的葡萄酒其添加剂的最终允许用量，因为对于同一功能的添加剂，如果混合使用且各自用量为欧盟最大用量时，可能会导致各自用量占其中国最大用量的比例之和超过1，这样的葡萄酒是不符合中国标准的。即使添加剂混合使用时不超过欧盟规定的最大限量也可能存在被拒的风险。

表4 欧盟标准R. 606/2009与中国食品标准GB 2760—2014中葡萄酒添加剂和加工助剂的差异比较

例如：一款酒同时经过防腐剂SO2和山梨酸处理，总SO2用量为120 mg/L(小于中/欧最大用量)，山梨酸用量为150 mg/L(小于中/欧最大用量)，结果：

因为SO2和山梨酸各自用量占其中国最大使用量的比例之和超过1,该葡萄酒可能被拒。

在中国，下列添加剂同属于GB 2706—2014表A.1中的“防腐剂”类别，若混合使用都需满足各自用量占其最大使用量的比例之和不超过1的要求：

(1)山梨酸(中国与欧盟规定的最大使用量相同，均为200 mg/L)

(2)溶菌酶(中国规定最大使用量为0.5 g/kg，同欧盟规定的50 g/Hl)

(3)SO2(表5，中国最大使用量以SO2残留量计)

表5 欧盟R.606/2009与中国GB 2760—2014中SO2最大使用量的比较

表5中欧盟法规R.606/2009允许某些PDO级别的葡萄酒当含糖量大于5 g/L时，其总SO2含量可以达到300～400 mg/L，而这种葡萄酒若按表1中的含糖量来分类如果属于半干或半甜葡萄酒时，则依据中国法规其SO2含量不应高于250 mg/L。同样的道理，中国GB 2760—2014允许甜型和部分非甜型葡萄酒的SO2最大用量也不符合欧盟标准。这种情况可能会给双方的葡萄酒带来一定的被拒风险。

2.4.2 葡萄酒污染物及其他物质的最大限量

表6、表7、表8分别对比了欧盟和中国在葡萄

酒挥发酸、污染物及微生物方面最大限量的差异。

表6 中/欧葡萄酒挥发酸最大限量比较

表7 中/欧葡萄酒污染物及其他理化指标的最大限量比较

表8 欧盟与中国葡萄酒中微生物限量比较

注：a样品的分析及处理按 GB 4789.1 执行。

欧盟法律或OIV标准中还未考虑微生物的限量规定，因为未见葡萄酒中存在此类病原菌的报导，换句话说即认为这些微生物无法在酒精介质中存活。

3 结语

通过上述比较分析可以看出，中欧现行葡萄酒标准的基本原则是一致的，主要分歧存在于以下方面：葡萄酒的定义和分类、葡萄品种、葡萄酒工艺(特别是添加剂和加工助剂)以及有关物质的限量等。其中也暴露出了中国葡萄酒标准GB 15037—2006存在的一系列问题，该标准经过十多年的实施到了必须修订的时候了。由于中国与欧盟的葡萄酒标准都与OIV直接相关，在修订GB 15037—2006时建议不妨采用OIV的做法，将葡萄酒标准分为以下部分：葡萄酒工艺规范、葡萄酒添加剂和加工助剂标准、葡萄酒标签标准、葡萄酒分析方法等。

并且，在建立这个新葡萄酒标准体系时应注意以下原则：尽量与现行国际标准接轨，避免不必要的贸易壁垒；坚持中国特色，保护我国特有的葡萄种类和酒种；必须符合一般食品法规和食品安全标准。此外，在建立新的葡萄酒标准体系时，还需修订相关食品标准，比如葡萄酒添加剂和加工助剂新规定必须列入到中国食品添加剂使用标准GB 2760中。

[1] 江源. 全球十大葡萄酒出口国排行榜[J]. 酿酒科技,2015(6):72-72.

[2] 白妙珍. 全球化视域下国际葡萄酒市场发展及对中国的影响[J]. 世界农业,2016(2):91-95.

[3] GB 15037—2006. 葡萄酒[S].

[4] Official Journal of the European Union. Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products and repealing Council Regulations (EEC) No 922/72,(EEC) No 234/79,(EC) No 1037/2001 and (EC) No 1234/2007[J/OL].[2013-12-17]. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1478308791034&uri=CELEX:32013R1308.

[5] Official Journal of the European Union.Commission Regulation (EC) No 607/2009 of 14 July 2009 laying down certain detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 479/2008 as regards protected designations of origin and geographical indications, traditional terms, labelling and presentation of certain wine sector products[J/OL].[2009-07-14]. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1478313042998&uri=CELEX:32009R0607.

[6] 郭松泉，郭其昌，张春娅，等.国际葡萄与葡萄酒组织酿酒标准汇编[M].天津：天津大学出版社,2007:32-116.

[7] Official Journal of the European Union.Commission Regulation (EC) No 606/2009 of 10 July 2009 laying down certain detailed rules for implementing Council Regulation (EC) No 479/2008 as regards the categories of grapevine products, oenological practices and the applicable restrictions[J/OL].[2009-07-10]. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1478313653736&uri=CELEX:32009R0606.

[8] GB 2760—2014.食品安全国家标准 食品添加剂使用标准[S].

[9] Official Journal of the European Union.Commission Regulation (EC) No 1881/2006 of 19 December 2006: maximum le-vels for certain contaminants in foodstuff (Text with EEA relevance)[J/OL].[2006-12-19]. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1478313775312&uri=CELEX:32006R1881.

[10] GB 2762—2012.食品安全国家标准 食品中污染物限量[S].

[11] GB 2761—2011.食品安全国家标准 食品中真菌毒素限量[S].

[12] GB 2758—2012.食品安全国家标准 发酵酒及其配制酒[S].

Comparison of the current oenological practices in China and the EU

YANG Chen-lu1, WANG Hua1,2,3,4, LI Hua1,2,3,4*

1(College of Enology, Northwest A&F University, Yangling 712100, China)2(Shaanxi Engineering Research Center for Viti-Viniculture, Yangling 712100, China)3(Heyang Viti-Viniculture Station of Northwest A&F University, Weinan 715300, China)4(Li Hua Academy of Wine, Yangling 712100, China)

It is essential to make a comparative study between current oenological practices in China and those in EU to perfect Chinese wine standards and harmonize wine trade between EU and China. In this paper,ChineseStandardsforWine-GB15037—2006,TechnicalSpecificationforGrapeWinemaking,andChineseStandardsforFoodAdditives-GB2760—2015werecomparedwithwineregulationsinEUandmaindifferenceswerefoundasfollows:definitionandclassificationofwine,grapevarieties,oenologicalpracticesandtreatments(especiallytheadditivesandprocessingaids)aswellasthemaximallimitsofsubstancesinwine,etc.Furthermore,someproposalsandprincipleswererecommendedtoreviseChinesewinestandardsystem.

oenological practices； Chinese/EU standards(regulations)； comparative study； revised suggestions

10.13995/j.cnki.11-1802/ts.201702043

硕士研究生(李华教授为通讯作者，E-mail:lihuawine@nwsuaf.edu.cn)。

国家自然科学基金面上项目(31471708)；林业科学技术推广项目([2014]45号)

2016-10-10，改回日期：2016-12-08