高校学生评教存在的问题及对策

李红，姚俊

(常州工学院教学质量评估中心，江苏 常州 213032)

高校学生评教存在的问题及对策

李红，姚俊

(常州工学院教学质量评估中心，江苏 常州 213032)

学生评教在推动教师端正教学态度和提高教学水平方面起了一定的积极作用，但因学生评教而产生的一些问题也日渐暴露，它严重影响学生评教的信度与效度。针对当前高校学生评教中存在的问题，提出应树立以人为本的评教理念，健全高校学生评教监督指导机制，完善评教内容，构建以学生为中心的评教指标体系，改革高校学生评教形式，拓宽学生评教渠道，科学反馈和合理利用评教结果等。

高校；学生评教；以人为本

G642

作为教学评价重要组成部分的学生评教，现已成为国内高校内部教学质量监控与保障的重要手段之一，它推动了教师教学态度的改善和教学水平的提高。但是，随着高校学生评教工作的广泛开展，一些问题也日渐暴露，一些师生对学生评教及其效果提出了质疑和批评。由于学生评教而产生负面影响，这其实背离了学生评教的真正目的。

一、当前高校学生评教中存在的主要问题

(一)评教理念以管理为本

目前，我国的学生评教实践主要还是以管理为本位。评教宣传、评教指标拟定、评教反馈及评教结果的利用都体现了以管理为本的理念。主要体现在以下几个方面：

第一，限制学生参评。目前学生评教并没有以人为本，更多是一种自上而下、由管理者主导的评价活动，忽视学生在评教过程中的情感因素和心理状态。有的高校为了提高学生的参评率还专门制定了相应的规定，如：学生只有完成评教之后才可查询所学课程的成绩，或学生只有评教之后才能选课。不管学生愿意与否，不评教就不能查阅成绩或不能选课。有的高校甚至规定成绩排名靠后的学生不能参与评教。这些规定无疑会使学生对评教产生逆反心理、敷衍心理，从而降低评教的信度和效度，评教也就失去了应有的意义，不能实现其目的。

第二，评教指标制定以管理为本。一方面，在评教活动中，国内高校对教师的主体性角色大多认识不足，评价表的设计缺少教师的参与，教师完全处于被评地位。学校管理者则扮演着“监控者”和“管理者”的角色，在他们看来，评教是教学质量监控的手段。因此，评教指标一般从学校管理角度设计，主要由学校教学管理部门拟定。另一方面，评价表的设计同样缺少学生的参与，学生完全处于“被管理者”状态，导致评教指标脱离学生实际，影响了学生评教的科学性。

第三，反馈及利用评教结果以管理为本。有的学校不考虑教师的隐私与尊严，将学生评教结果简单地公布于众。也有学校利用学生评教结果来管理教师，把学生评教结果与教师的评优、考核、职称评定等挂钩，使一些教师产生忧虑、紧张情绪，挫伤了教师的工作积极性，也可能助长部分教师为获得好的评价而降低教学要求、迎合学生的不良风气。

另一方面，目前我国很多高校只要求学生评教，却很少有高校把评教结果反馈给学生，学生对评教的后续环节一概不知，他们参与评教后没有得到相应反馈，对评教结果不知情。这在一定程度上影响了学生评教的积极性，不利于学生评教的良性循环。

(二)评教制度不健全

尽管学生评教工作已在各高校广泛开展，但一些高校的学生评教工作并没有真正得到重视。一些学校没有制定学生评教的相关规章制度，没有明确学生评教的具体要求。学生评教缺少有章可循、有案可查的规章制度，只是按约定俗成的固化模式操作，例行公事般年复一年地做着机械重复的工作。有些高校尽管有明确的学生评教制度与文件，但学生评教的制度设计存在明显漏洞。如不少高校的学生评教组织由学校、院系行政人员组成，把教师排除在学生评教组织之外，这样人为形成了师生间的对立氛围。

事实上，目前国内许多高校缺少专门机构负责学生评教的宣传、指导和跟踪等工作。学校在开展学生评教工作前并不组织评教的宣传和学习，院系没有专人负责评教，人员分工不明确，职责不清楚，评教缺乏科学性、规范性，从而出现“监而不控，评而不变”的现象。

(三)评教内容不全面

目前我国大多数高校学生评教一般是按教学态度、教学内容、教学方法、教学效果这几个一级指标来设计评教内容。指标多从教师教的立场、教师的视角予以阐述，侧重于检查教师的教学态度、教学基本功，对教学内容的掌握、教学手段的运用等情况。这几个维度的指标并没有从学生的视角来设计，忽视学生的学习兴趣与自主性体验，很少把学生学习的主观感受和体验等内容纳入学生评教范畴。一些指标的语言表述也比较笼统、抽象，学生缺乏相关的知识背景，难以把握评教指标的内涵，评判的准确性容易受到影响。

(四)评教方式单一

目前，我国高校学生评教主要采取终结性评价的方式，学生评教往往集中在每学期临近期末的一段固定时间进行。因此，学生评教只是对教师教学情况的阶段性的终结评价，并不是对教师授课质量的实时性、动态性及常态化监控。脱离教师当堂讲课的即时状态，在某个阶段组织学生集中评教，一方面会影响学生评教效果的即时性、客观性，另一方面，教师不能在每次教学后立即知晓讲课效果，得不到学生的动态反馈来及时反思和调整教学，这样不利于在下次授课过程中有针对性地改进教学方法。而且，终结性评价也会导致教师重结果而轻过程，不利于教师提高教学水平和教学质量。

(五)评教反馈机制不健全，结果使用不合理

反馈机制不健全的表现之一是，目前绝大多数高校忽视了向学生反馈评教结果，学校只对学生提出必须评教的要求，却剥夺了学生对评教结果的知情权。学生参与评教后并没有得到评教结果的信息反馈，他们似乎也没看到自己参与评教后所期待的效果，从而弱化了他们再次评教的意愿。

学生评教结果还存在使用不合理现象。事实上，学生评教只有改进和发展功能，不具备证明和甄别功能。但是，一些高校不仅把学生评教结果作为评价教师业绩的一个参考依据，而且将评教结果与老师的各种实际利益(如教师的职称评定、年度考核等)相关联，从而引发了教师对评教的抵触情绪。这样使用学生评教结果，不仅体现了管理为本的思想，实际上也异化了学生评教的功能。

二、完善高校学生评教的对策建议

(一)树立以人为本的评教理念，营造和谐的评教氛围

以人为本的评教理念就是在学生评教的整个过程中以学生、教师为本，倡导和发扬人文精神，营造和谐的评教氛围，促进作为个体的教师和学生实现全面协调和可持续发展。评教过程中采取人性化措施，彰显人文关怀，也是发挥学生评教本身所蕴含的教育功能的要求。

第一，保障学生评教的权利。学生评教应以学生为本，充分体现学生在教学中的主体地位。学生是否参与评教是学生的权利，学校既不能强制学生参与评教，也不能剥夺学生参与评教的权利。学生享有对评教结果的知情权，应该让学生感受到自己参与评教后所带来的效果，激发学生参与评教的自觉性、主动性。

第二，发挥群众智慧，师生共同参与制定评教指标。学校在实施评教之前，首先要与教师沟通，让教师参与到评教指标制定的过程中，这样每位教师才有可能信服和认可评教结果。另外，评教指标的设计也要坚持以学生为本，充分征求学生意见，贴近学生学习情境，符合学生认知发展规律，体现对学生个人发展的关注。

第三，评教结果的反馈与利用要坚持以人为本。学生评教评的不是教师，而是教学，评教也不是为了证明教师的教学水平如何，而是为了有针对性地帮助教师提高教学质量。因此，评教结果的反馈与利用要彰显人文关怀，一方面要保护教师的隐私，尽可能减轻学生评教给教师带来的心理压力，使学生评教真正起到促进教师改进教学的作用，另一方面，评教结果也要有选择性地反馈给学生，这不仅是尊重学生、以人为本的要求，而且也有利于形成学生评教的良性循环。

(二)成立评教机构，健全监督指导机制

监督指导机制是学生评教体系健康运行不可或缺的保障。高校要做好学生评教的顶层设计工作，加强学生评教研究和过程监督管理，借鉴国内外高校的评教经验，结合学校实际建立评教制度，明确规定监督指导的职责、范围、工作程序、实施环节的操作方法等，完善“评价—反馈—总结—整改—再评价”的工作机制。为此，高校要设立专门机构负责学生评教的监督和指导工作，健全评教组织，成立学生评教工作小组，明确人员职责分工，专人负责学生评教的组织、策划、实施、总结和反馈，并监督指导学生评教全过程。

(三)构建以学生为中心的评教指标体系

评教指标的科学、合理是保证评教质量的前提和基础。目前大家都认识到评教指标要明确具体，具有可操作性，应根据不同学科制定相应的评教指标。但当前高校的评教指标设计大都是由教学管理部门“闭门造车”，只从教的角度来阐述，只关注教师的教学行为，忽视从学生的学习行为特征的角度来设计。

一切教都是为了学，评教的重心不是教师的“教”，而应是学生的“学”。学生评教指标的设计要转变只从教的视角、教师教学行为特征方面来阐述的倾向，要从学生的角度设计问题，从学生的学习态度、学习方法、学习效果等方面来评价教学，突出学生在教师教学中的收获，体现教师教学对学生学习产生的效果和影响，即评教指标要将观测重点转移到教师教学能否激发学生兴趣，能否调动学习的自主性等方面，培养学生的批判性思维、创新能力。

(四)拓宽学生评教渠道，坚持形成性评价与终结性评价相结合

学生评教的组织与实施是伴随教学过程的一种连贯一致的行为。因此，学生评教需要转变只注重终结性评价的片面评价观，评教重心要从静态评价观向动态评价观转化，坚持形成性评价与终结性评价、定期评教和随机性征求意见相结合。只有全面了解教师的教学过程，学生评教促进教师发展、教学发展的功能才会真正体现出来。

为此，要改革学生评教形式，拓宽学生评教渠道。学校可以在开展期初、期中和期末评价的同时，建立学生满意度评价平台，为学生、教师开辟自由、随机的交流平台，让学生能随时对教师的授课提出自己的看法。此外，还可采取座谈会、意见箱、建议栏、学生会评价等形式，征集学生对教学的意见和建议，拓宽学校、教师了解学生想法的渠道。

(五)严格规定评教结果的使用界限，注重反馈后的跟踪服务

学生评教仅是全面评价教师的一部分，而且评教结果应主要以帮助教师提高教学质量为目的。因此，学校要认真看待学生评价数据及评价意见，要从维护学生评教的严肃性、保护教师的隐私和尊严出发，严格限定评教结果的适用范围，合理利用学生评教结果。

学生和教师都是评教主体，评教结果除了向教师反馈外，还应有选择地反馈给学生。这样，不仅能更好地督促教师改进教学，也有助于学生进一步反思自己的学习和对教师教学的评价。如果通过评教，学生能获知更多的评教信息，能就教学问题与教师进行交流和沟通，就能激励学生更加认真负责地对待评教，有助于促进学生评教的良性发展。

评教结果的反馈并不意味评教工作的结束，反馈评教结果后要进行跟踪了解。各教学单位要结合本单位实际认真总结，分析不足，对发现的问题进行核实并将核实结果及处理意见上报学校。或根据反映出的共性问题和个别情况，有针对性地对教师教学进行辅导和培训。同时，学校也要建立教师反馈和申诉渠道，给予教师一定的反馈时间和申诉途径。

[1]罗玉萍，潘庆光，刘丽娜，等.学生评教质量的探索与实践：以烟台大学为例[J].大学教育，2015(7)：7-9.

[2]孙燕芳，李晓甜.高校学生评教探微[J].教育探索，2015(1)：78-80.

[3]彭丽.关于高校学生评教制度的思考[J].黑龙江教育(高教研究与评估)，2013(5)：11-12.

[4]曹辉，徐慧蓉.高校学生网上评教的困境与反思[J].教育探索，2014(2)：71-72.

[5]石秀英，许法文.大数据时代背景下高校学生评教变革[J].黑龙江高教研究，2015(8)：33-35.

[6]李冲，刘世丽.国外高校学生评教的特色及启示[J].黑龙江教育(高教研究与评估)，2013(10)：75-76.

[7]周婷婷.国外部分高校学生评教指标体系分析[J].中国大学教育，2012(2)：89-94.

[8]李红.完善高校学生评教体系的若干思考[J].当代教育实践与教学研究，2016(4)：47-48.

责任编辑：赵 青

10.3969/j.issn.1673-0887.2017.05.024

2017-02-28

李红(1968— )，女，副教授。

常州工学院2015年度教学建设项目(A3-4403-16-029)

B

1673-0887(2017)05-0117-04