陇牧草地早熟禾新品系的营养价值评价

屈言江，师尚礼

(甘肃农业大学 草业学院/草业生态系统教育部重点实验室/甘肃省草业工程实验室/中-美草地畜牧业可持续发展研究中心，甘肃 兰州 730070)

陇牧草地早熟禾新品系的营养价值评价

屈言江，师尚礼

(甘肃农业大学 草业学院/草业生态系统教育部重点实验室/甘肃省草业工程实验室/中-美草地畜牧业可持续发展研究中心，甘肃 兰州 730070)

在兰州(温暖半干旱气候区)和海晏(高寒湿润气候区)2个试验区以青海扁茎早熟禾、青海草地早熟禾、青海冷地早熟禾、巴润草地早熟禾和海波草地早熟禾为对照，研究陇牧草地早熟禾(Poapratensiscv.Longmu)新品系的营养品质。结果表明：(1)海晏试验区供试材料的营养品质均高于兰州试验区同种材料；(2)盛花期，兰州试验区，陇牧草地早熟禾的粗蛋白含量、相对饲用价值和茎叶比均最高，分别为8.88%，91.25和1.95，NDF和ADF含量最低，分别为59.82%、38.79%，粗脂肪含量较低，为3.24%，低于青海扁茎早熟禾、青海草地早熟禾和海波草地早熟禾。海晏试验区，陇牧草地早熟禾的粗蛋白含量、相对饲用价值和茎叶比均最高，分别为9.93%，95.42和2.25，NDF和ADF含量最低，分别为58.50%、37.10%，粗脂肪含量较高，为3.44%；(3)陇牧草地早熟禾较巴润草地早熟禾抗寒性好，能在海晏试验区正常越冬和返青，而巴润草地早熟禾和海波草地早熟禾在海晏试验区不能正常越冬；(4)采用灰色关联度分析法对供试材料在两个试验区的营养价值进行了综合评价，早熟禾材料的营养价值综合排序为：陇牧草地早熟禾(海晏)>青海扁茎早熟禾(海晏)>青海草地早熟禾(海晏)>陇牧草地早熟禾(兰州)>海波草地早熟禾(兰州)>青海草地早熟禾(兰州)>青海冷地早熟禾(海晏)>青海扁茎早熟禾(兰州)>巴润草地早熟禾(兰州)>青海冷地早熟禾(兰州)。

早熟禾；营养品质；不同试验区；灰色关联度

全世界的早熟禾约有500多种[1-2]，我国共有231种[3]。早熟禾中许多种是天然草原的群落组分和优良的牧草[4]，早熟禾有着极为重要的研究和开发利用价值[5-6]。早熟禾属牧草抗逆性强，分布地区广、生活环境多样和基因型丰富，已成为我国牧草育种珍贵的原始材料来源和培育新品种的天然基因库[7]，因此，早熟禾不但容易推广种植，并且是综合了饲用价值和生态环保价值的优良牧草之一[8-9]。我国草地早熟禾育种工作还处于初级阶段，审定登记的品种多是驯化选育出的品种[10-14]，且数量非常少。目前，我国己经注册的草地早熟禾品种有青海草地早熟禾和青海扁茎早熟禾等[12，15]。

牧草及饲料作物营养品质的优劣不仅影响家畜的生长和发育，也影响畜产品的产量和品质。草地早熟禾是家畜重要的放牧牧草，茎叶柔软，适口性好，幼嫩而富于营养，从早春到晚冬都可以放牧，并且第二年后也可以青刈或调制干草，是农区和半农半牧区冬春青贮料和优质干草的主要来源，也是各类家畜夏秋季理想的青饲料，深受牧民欢迎。因此，选育高产、优质的草地早熟禾新品种，对我国草牧业可持续发展具有非常重要的意义。

1 材料和方法

1.1 试验地概况

试验于2014年4月～2015年11月在兰州牧草试验站和海北州牧草繁育基地进行。兰州牧草站属暖温半干旱气候区，光照充足。试验地位于E 103°15′，N 7°30′，海拔1 660 m，年均降水量330 mm；年均气温9.1℃，最低温度-23.6℃(1 月)，最高温度39℃(7 月)，无霜期180～210 d，12 月初开始冻土，土壤结冻约120 d。海北州牧草繁育基地位于青海省东北部海晏县，E 100°23′～101°20′，N 36°44′，全县绝大部分地区在海拔3 000 m以上，属于高寒湿润气候，年平均气温1.5℃，年降水量400 mm，无绝对无霜期。

1.2 试验材料

巴润草地早熟禾为生长速度慢、株体矮、分蘖枝斜生的冷季型牧草品种。2008年6月在甘肃农业大学兰州校园巴润草地早熟禾逸生群落中，发现了生长速度快、分蘖枝多、抽穗时间早、直立性好、叶量丰富、符合饲用要求的变异单株12株，单收单藏。2008～2012年在兰州牧草试验站单株种成株系扩繁，筛选出株型一致、直立性好、生长速度快、叶量丰富、牧草产量高、性状稳定、群落整齐的株系，将获选株系种子混合收获。2012～2013年在兰州牧草试验站播种获选株系混合种子，连续2年观察，淘汰不一致单株，保留性状表现一致的植株，收获种子。育成陇牧草地早熟禾新品系。

表1 试验材料与来源

1.3 试验设计

在兰州牧草试验站于2014年4月17日播种，采用随机区组设计，每个处理3次重复，小区面积5.5 m×3 m，行距0.15 m，小区间距0.3 m，人工开沟，播种量为0.76 g/m2。海北州牧草繁育基地试验于2014年5月18播种，管理措施同兰州牧草试验站。海晏试验区巴润草地早熟禾与海波草地早熟禾2015年春季因不能越冬而没有返青，其他4份早熟禾材料正常返青。分别在孕穗期、抽穗期和盛花期对材料取样，每小区随机刈割1 m样段，重复3次，混合烘干，在实验室进行营养分析。

1.4 观测项目

1.4.1 营养价值指标测定 粗蛋白质(CP)采用GB2905-82 半微量凯氏定氮法测定；粗脂肪(EE)采用GB6433-94 索氏提取法测定；酸性洗涤纤维(ADF)采用范氏酸性洗涤剂法测试；中性洗涤纤维(NDF)采用中性洗涤剂法测定[16]。

1.4.2 相对饲用价值 相对饲用价值(RFV)：RFV = DMI×DDM/1.29，其中，干物质采食量DMI=120/NDF，单位%BM；可消化性干物质DDM=88.9-0.779ADF，单位%DM[16]。

1.4.3 茎叶比 盛花期随机抽取鲜草1 000 g，将其茎(包括花序)、叶、(包括叶鞘)分开，80℃烘干8 h，称干物质的重量，计算茎叶比(叶干重/茎干重)。

1.5 统计分析与评价方法

用SPSS 17.0 统计软件和Excel进行数据处理及分析，用灰色关联度进行综合评价。

(1)

关联系数：ξk=

(2)

式中：|X0(k)-Xi(k)|为绝对差值，记作Δi(k),Δi(k)=|X0(k)-Xi(k)|,ρ=0.5

(3)

(4)

(5)

(6)

最后用每份材料的加权关联度值进行比较，值越大，品质越好。

2 结果与分析

2.1 营养价值指标分析

2.1.1 盛花期供试早熟禾材料粗蛋白含量 兰州试验区，陇牧草地早熟禾盛花期的粗蛋白含量为8.88%，分别比青海扁茎早熟禾(8.42%)、青海草地早熟禾(7.82%)、青海冷地早熟禾(7.93%)、巴润草地早熟禾(8.26%)和海波草地早熟禾(8.10%)5个对照材料高0.46%、1.06 %、0.95%、0.62、和0.78 %，并且与对照材料均差异显著(P<0.05)(图1)。

海晏试验区，陇牧草地早熟禾盛花期的粗蛋白含量最高，为9.93%，分别比青海扁茎早熟禾(8.97 %)、青海草地早熟禾(8.12%)和青海冷地早熟禾(7.11%)3个对照材料高0.96%，1.81%和2.82%，并且与对照材料均差异显著(P<0.05)(图1)。

图1 粗蛋白含量Fig.1 Content of crude protein

2.1.2 盛花期供试早熟禾材料NDF的含量 兰州试验区，陇牧草地早熟禾盛花期的NDF含量为59.82%，分别比青海扁茎早熟禾(68.87%)、青海草地早熟禾(65.11%)、青海冷地早熟禾(67.22%)、巴润草地早熟禾(60.90%)和海波草地早熟禾(61.88%)5个对照材料低9.05%、5.29%、7.39%、1.08%和2.06%，均差异显著(P<0.05)(图2)。

海晏试验区，陇牧草地早熟禾盛花期的NDF含量最低，为58.50%，分别比青海扁茎早熟禾(66.20%)、青海草地早熟禾(67.32%)和青海冷地早熟禾(70.35%)3个对照材料分别低7.70%，8.82%和11.85%，均差异显著(P<0.05)(图2)。

2.1.3 盛花期供试早熟禾材料ADF含量的比较 兰州试验区，陇牧草地早熟禾盛花期的ADF含量为38.79%，分别比青海扁茎早熟禾(41.26%)、青海草地早熟禾(41.64%)、青海冷地早熟禾(43.06%)、巴润草地早熟禾(39.27%)和海波草地早熟禾(40.52%)5个对照材料低2.47%、2.84 %、4.27%、0.47和1.73%，与巴润草地早熟禾差异不显著(P>0.05)，但与其他4个对照材料差异均显著(P<0.05)(图3)。

海晏试验区，陇牧草地早熟禾盛花期的ADF含量最低，为37.10%，分别比青海扁茎早熟禾(41.33%)、青海草地早熟禾(42.11%)和青海冷地早熟禾(44.77%)3个对照材料低4.22%，5.00 %和7.67%，均差异显著(P<0.05)(图3)。

图2 NDF含量Fig.2 Content of neutral detergent fiber

图3 酸性洗涤纤维含量Fig.3 Content of acid detergent fiber

2.1.4 盛花期供试早熟禾材料粗脂肪的含量 兰州试验区，陇牧草地早熟禾盛花期的粗脂肪量为3.24%，分别比青海扁茎早熟禾(3.31%)、青海草地早熟禾(3.45%)和海波草地早熟禾(3.37%)3个对照材料低0.07%，0.21%和0.13%；比青海冷地早熟禾(3.07%)、巴润草地早熟禾(3.04%)2个对照材料高0.17%、0.21%，与青海扁茎早熟禾差异不显著(P>0.05)，与其他4份对照材料差异显著(P<0.05)(图4)。

图4 粗脂肪含量Fig.4 Content of crude fat

海晏试验区，陇牧草地早熟禾盛花期的粗脂肪含量为3.44%，分别比青海扁茎早熟禾(3.53 %)和青海草地早熟禾(3.60%)低0.10%、0.16%；比青海冷地早熟禾(2.85%)高0.59%，与青海扁茎早熟禾差异不显著(P>0.05)，与其他对照材料差异显著(P<0.05)。

2.1.5 盛花期供试早熟禾材料相对饲用价值 兰州试验区，陇牧草地早熟禾盛花期的相对饲用价值为91.25，分别比青海扁茎早熟禾(76.66)、青海草地早熟禾(80.67)、青海冷地早熟禾(76.61)、巴润草地早熟禾(89.07)和海波草地早熟禾(86.19)5个对照材料高14.58、11.69、14.63、2.17、和5.05，并且与对照材料均差异显著(P<0.05)(图5)。

海晏试验区，陇牧草地早熟禾盛花期的相对饲用价值为95.42，分别比青海扁茎早熟禾(79.68)、青海草地早熟禾(77.52)和青海冷地早熟禾(71.44)3个对照材料高15.73，17.89和23.98，并且与对照材料均差异显著(P<0.05)。

图5 相对饲饲用价值Fig.5 Content of relatively feeding value

2.1.6 盛花期供试早熟禾材料茎叶比 兰州试验区，陇牧草地早熟禾在盛花期的茎叶比最高，为1.95，分别比青海扁茎早熟禾(1.33)、青海草地早熟禾(1.16)、青海冷地早熟禾(1.13)、巴润草地早熟禾(1.90)和海波草地早熟禾(1.83)高0.62、0.79、0.82、0.06和0.12，与巴润草地早熟禾差异不显著(P>0.05)，与其他对照材料均差异显著(P<0.05)。

海晏试验区，陇牧草地早熟禾盛花期的茎叶比最高，为2.25，比青海扁茎早熟禾(1.95)、青海草地早熟禾(1.79)和青海冷地早熟禾(1.61)高0.30，0.46和0.64，与对照材料均差异显著(P<0.05)(图6)。

图6 茎叶比Fig.6 Stem-leaf ration

2.2 供试早熟禾材料不同生育时期营养变化分析

2.2.1 早熟禾材料粗蛋白变化动态 随着生育时期的推移，2个试验区各供试材料的粗蛋白含量均降低，营养品质变差(图7)。兰州试验区，陇牧草地早熟禾、青海草地早熟禾、青海冷地早熟禾、巴润草地早熟禾和海波草地早熟禾的粗蛋白含量于孕穗期到抽穗期变化幅度最大，此阶段早熟禾材料的营养品质下降最快，下降的阈值分别在11.09%～9.92%、9.44%～8.47%、9.58 %～8.71%、10.25%～9.22%和10.07%～8.892%；青海扁茎早熟禾的粗蛋白含量于抽穗期到盛花期变化幅度最大，下降的阈值为9.43%～8.42%。

图7 早熟禾材料不同生育时期粗蛋白含量Fig.7 The crude protein contentsof tested materials in different growth stages

海晏试验区，陇牧草地早熟禾、青海扁茎早熟禾和青海冷地早熟禾的粗蛋白含量于抽穗期到盛花期变化幅度最大，下降阈值分别为：10.99%～9.93%，9.77%～8.97%和8.07%～7.11%；青海草地早熟禾的粗蛋白含量于孕穗期到抽穗期变化幅度最大，下降的阈值为9.89 %～8.79%。

2.2.2 早熟禾材料NDF变化动态 随着生育时期的推移，2个试验区各供试材料的NDF含量均有增加，适口性变差。兰州试验区，陇牧草地早熟禾、青海冷地早熟禾、巴润草地早熟禾和海波草地早熟禾的NDF含量于抽穗期到盛花期变化幅度最大，此阶段早熟禾材料的适口性快速变差，上升的阈值分别为：52.56%～59.82%、60.27%～67.22%、53.42%～60.90%和54.58%～61.88%；青海扁茎早熟禾和青海草地早熟禾的NDF含量于孕穗期到抽穗期变化幅度最大，下降的阈值分别为：51.51%～60.51%和53.35%～60.49%。

海晏试验区，陇牧草地早熟禾的NDF含量从孕穗期(42.17%)到抽穗期(50.50%)变化幅度最大上升阈值为：42.17%～50.50%；青海扁茎早熟禾、青海草地早熟禾和青海冷地早熟禾的NDF含量于抽穗期到盛花期变化幅度最大，上升的阈值分别为：58.04%～66.20%、60.32%～67.32%和62.18%～70.35%(图8)。

2.2.3 早熟禾材料ADF变化动态 随着生育时期的推移，2个试验区各供试材料ADF含量均增加，消化率变差(图9)。兰州试验区，陇牧草地早熟禾和青海草地早熟禾的ADF含量从孕穗期到抽穗期变化幅度最大，此时早熟禾材料的消化率快速下降，上升的阈值分别为：28.52%～33.76%和34.54%～40.60%；青海扁茎早熟禾、青海冷地早熟禾、巴润草地早熟禾和海波草地早熟禾的ADF含量于抽穗期到盛花期变化幅度最大，上升的阈值分别为：37.36%～41.26%、38.75%～43.06%、34.48%～39.27%和35.22%～40.52%。

图8 早熟禾材料不同生育时期NDF变化动态Fig.8 The NDF contents of tested materials in different growth stages

图9 早熟禾材料不同生育时期ADF含量Fig.9 The ADF contents of tested materials in different growth stages

海晏试验区，陇牧青海草地早熟禾、青海扁茎早熟禾ADF含量于孕穗期到抽穗期变化幅度最大，上升的阈值分别为：27.00%～32.40%，30.25%～35.82%和33.37%～40.04%；青海冷地早熟禾的NDF含量于抽穗期(39.47 %)到盛花期(44.77 %)变化幅度最大，上升的阈值为：39.47%～44.77%。

2.2.4 早熟禾材料粗脂肪变化动态 随着生育时期的推移，2个试验区各供试材料的粗脂肪含量均降低，适口性变差(图10)。兰州试验区，陇牧、青海草地早熟禾、青海扁茎早熟禾、青海冷地早熟禾、巴润草地早熟禾和海波草地早熟禾的粗脂肪含量均于孕穗期到抽穗期变化幅度最大，此阶段适口性快速变差，下降的阈值分别为：4.12%～3.41%、4.03%～3.55%、4.39%～3.73%、4.17%～3.51%、4.27%～3.23%和4.36%～3.65%。

海晏试验区，陇牧草地早熟禾、青海扁茎早熟禾、青海草地早熟禾和青海冷地早熟禾的粗脂肪含量均于孕穗期到抽穗期变化幅度最大，下降的阈值分别为：4.37%～3.59%、4.12 %～3.67%、4.58%～3.87%和4.06 %～3.10%。

图10 早熟禾材料不同生育时期粗脂肪变化Fig.10 The crude fat contents of tested materials in different growth stages

2.2.5 早熟禾材料相对饲用价值变化动态 随着生育时期的推移，2个试验区各供试材料的相对饲用价值均降低(图11)。兰州试验区，陇牧草地早熟禾、青海扁茎早熟禾、青海草地早熟禾、青海冷地早熟禾、巴润草地早熟禾和海波草地早熟禾的相对饲用价值均于孕穗期到抽穗期下降幅度最大，下降的阈值分别为：136.15～110.80、112.30～91.93、108.08～88.08、106.36～90.63、129.10～108.04和125.48～104.75。

海晏试验区，陇牧草地早熟禾、青海扁茎早熟禾和青海草地早熟禾的粗脂肪含量均于孕穗期到抽穗期下降幅度最大，下降的阈值分别为：149.71～117.27、119.71～97.76和108.61～89.00；青海冷地早熟禾的相对饲用价值与抽穗期(86.99)到盛花期(71.44)变化幅度最大，下降的阈值为：86.99～71.44。

图11 早熟禾材料不同生育时期相对饲用价值变化动态Fig.11 The relative feeding value of tested materials in different growth stages

2.3 2个试验区营养价值综合评价

盛花期时，采用灰色关联度的评价方法，选取粗蛋白(X1)、NDF(X2)、ADF(X3)、粗脂肪(X4)、RFV(X5) 和叶茎比(X6)6项指标，建立评价系统，综合评价各材料的优劣(表2，3)。

在此综合评价系统下，2个试验区内陇牧草地早熟禾(Ⅰ)、青海扁茎早熟禾(Ⅱ)、青海草地早熟禾(Ⅲ)、青海冷地早熟禾(Ⅳ)、巴润草地早熟禾(Ⅴ)和海波草地早熟禾(Ⅵ)6份材料的关联度大小为：NDF>ADF>茎叶比>粗脂肪>粗蛋白>相对饲用价值(表4)。

各早熟禾供试材料在2个气候区的营养品质由高到低的综合评价排名为：陇牧草地早熟禾(海晏)>青海扁茎早熟禾(海晏)>青海草地早熟禾(海晏)>陇牧草地早熟禾(兰州)>海波草地早熟禾(兰州)>青海草地早熟禾(兰州)>青海冷地早熟禾(海晏)>青海扁茎早熟禾(兰州)>巴润草地早熟禾(兰州)>青海冷地早熟禾(兰州)(表5)。

各供试材料的营养品质综合评价排名表明，同种早熟禾材料在高寒湿润气候区的排名比在温暖半干旱气候区的排名靠前，表明同种早熟禾材料在高寒湿润气候区的营养品质比其在温暖半干旱气候区时高。

表2 综合评价参试因子数据

表3 参试因子无量纲化

3 讨论

CP是家畜必不可少的营养物质[17]，由纯蛋白质和非蛋白质含氮物组成[18]，是牧草能够满足动物蛋白质需求的最重要指标。盛花期，陇牧草地早熟禾在2个试验区的粗蛋白含量均最高。在兰州试验区早熟禾材料粗蛋白含量排序为：陇牧草地早熟禾>青海扁茎早熟禾>巴润草地早熟禾>海波草地早熟禾>青海冷地早熟禾>青海草地早熟禾。在海晏试验区早熟禾材料粗蛋白含量排序为：陇牧草地早熟禾>青海扁茎早熟禾>青海草地早熟禾>青海冷地早熟禾。在3个生育时期内，随着生育期推移，粗蛋白含量逐渐降低。原因是进入生殖生长后期，大量叶片变黄并且茎秆的木质化程度加剧，导致粗蛋白含量逐渐降低。

表4 参试因子关联系数、关联度、权重

表5 2个试验区各材料的加权关联度

牧草中除中性洗涤纤维外的中性洗涤溶解物包括淀粉、粗蛋白、脂肪、糖及其他一些可溶性维生素、矿物盐，这些养分可全部被动物体消化吸收，其含量的高低直接影响家畜采食率，NDF含量高，则适口性差。因此，NDF含量越高，此种牧草的营养价值越低，不被动物利用的程度也就越高[19]。ADF含量则影响家畜对牧草的消化率[20-21]。牧草粗蛋白质含量高，纤维含量低，营养价值高，反之，营养价值低[22]。盛花期，在兰州试验区早熟禾材料NDF含量排序为：青海冷地早熟禾>青海扁茎早熟禾>青海草地早熟禾>海波草地早熟禾>巴润草地早熟禾>陇牧草地早熟禾；ADF含量排序为：青海冷地早熟禾>青海草地早熟禾>青海扁茎早熟禾>海波草地早熟禾>巴润草地早熟禾>陇牧草地早熟禾。在海晏试验区早熟禾材料NDF含量排序为：青海冷地早熟禾>青海草地早熟禾>青海扁茎早熟禾>陇牧草地早熟禾；ADF含量排序为：青海冷地早熟禾>青海草地早熟禾>青海扁茎早熟禾>陇牧草地早熟禾。2个试验区内，陇牧草地早熟禾盛花期的NDF和ADF含量均最低，说明与对照材料相比，陇牧草地早熟禾的适口性最好，消化率最高，最易被家畜采食。随着生育时期的推移，早熟禾牧草发育前期NDF和ADF的含量低，后期逐渐增加，盛花期最高。严学兵[23]报道酸性洗涤纤维含量恰好与蛋白质含量相反，本试验结果与之相符。

粗脂肪是热能的主要原料，仅次于粗蛋白，具有芳香气味，在适口性上很重要[18,24]。盛花期，在兰州试验区早熟禾材料粗脂肪含量排序为：青海草地早熟禾>海波草地早熟禾>青海扁茎早熟禾>陇牧草地早熟禾>青海冷地早熟禾>巴润草地早熟禾；在海晏试验区早熟禾材料粗脂肪含量排序为：青海草地早熟禾>青海扁茎早熟禾>陇牧草地早熟禾>青海冷地早熟禾。2个试验区内，陇牧草地早熟禾盛花期的粗脂肪含量均较低，青海草地早熟禾和青海扁茎早熟禾均较高。青海扁茎早熟禾、青海草地早熟禾和青海冷地早熟禾在海晏试验区的粗蛋白和粗脂肪含量与周青平等[5]和王柳英等[13]的研究有所差异，可能是不同气候和土壤条件差异的原因。

相对饲用价值是衡量牧草采食量和能量价值的重要指标。不同生育期的苜蓿自身蕴含的干物质、粗蛋白质和粗脂肪等营养成分指标含量均存在一定的差异，所以其相对饲用价值也不尽相同[17]。根据各供试材料的NDF及ADF含量，计算该供试材料的相对饲用价值，其值与饲料品质变化趋势呈正比[25]。盛花期，在兰州试验区早熟禾材料相对饲用价值排序为：陇牧草地早熟禾>巴润草地早熟禾>海波草地早熟禾>青海草地早熟禾>青海扁茎早熟禾>青海冷地早熟禾；在海晏试验区早熟禾材料相对饲用价值排序为：陇牧草地早熟禾>青海扁茎早熟禾>青海草地早熟禾>青海冷地早熟禾。2个试验区内，陇牧草地早熟禾盛花期的相对饲用价值均最高，说明与对照材料相比，陇牧草地早熟禾的品质最高。随着生育时期的推移，早熟禾牧草的相对饲用价值随着NDF和ADF的含量的增大而降低，牧草的营养品质下降。

茎叶比能够较好反映牧草适口性与牧草的品质，是牧草综合评价中的一项重要指标。根据茎叶比的值能够从外观形态上比较准确的评价牧草饲用品质，且对饲草的营养品质有着决定性的影响。牧草的叶量越丰富，适口性越强，牧草的营养价值含量越高。盛花期，在兰州试验区早熟禾材料茎叶比的排序为：陇牧草地早熟禾>巴润草地早熟禾>海波草地早熟禾>青海扁茎早熟禾>青海草地早熟禾>青海冷地早熟禾；在海晏试验区早熟禾材料茎叶比排序为：陇牧草地早熟禾>青海扁茎早熟禾>青海草地早熟禾>青海冷地早熟禾。2个试验区内，陇牧草地早熟禾盛花期的茎叶比均最高，说明与对照材料相比，陇牧草地早熟禾的品质最高。

加权关联度值可以真实的反映各材料与最优指标集的差异大小。关联度大，表明该材料与最优指标集的相似程度越高，即综合表现越优异，反之则差异大，表现较差[26]。盛花期，各供试材料在两个试验区的营养品质综合评价排名为：陇牧草地早熟禾(海晏)>青海扁茎早熟禾(海晏)>青海草地早熟禾(海晏)>陇牧草地早熟禾(兰州)>海波草地早熟禾(兰州)>青海草地早熟禾(兰州)>青海冷地早熟禾(海晏)>青海扁茎早熟禾(兰州)>巴润草地早熟禾(兰州)>青海冷地早熟禾(兰州)。结果说明，同种早熟禾材料在海晏试验区的排名比在兰州试验区的排名靠前，表明同种早熟禾材料在海晏试验区的营养价值比其在兰州试验区时高。原因是气候使同种早熟禾材料生殖生长存在差异，导致同种早熟禾材料的营养品质也不同。

6份供试材料均于2014年种植在兰州试验区和海晏试验区。2015年春，各材料在兰州试验区均能越冬和返青；海晏试验区的陇牧草地早熟禾、青海扁茎早熟禾、青海草地早熟禾和青海冷地早熟禾能越冬和返青，巴润草地早熟禾和海波草地早熟禾因不能越冬而不能正常返青。陇牧草地早熟禾是由巴润草地早熟禾选育而成的新品系，表明陇牧草地早熟禾较巴润草地早熟禾抗寒性好。

4 结论

在兰州试验区(温暖半干旱气候区)和海晏试验区(高寒湿润气候区)各生育时期中，陇牧草地早熟禾的粗蛋白含量和相对饲用价值均较对照材料高，NDF和ADF含量均较对照材料低，粗脂肪的含量较高。

通过灰色关联度模型对供试材料盛花期的营养价值进行综合评价，在兰州试验区(温暖半干旱气候区)和海晏试验区(高寒湿润气候区)，陇牧草地早熟禾材料在暖温半干旱气候区和高寒湿润气候区营养价值较对照材料高。

根据灰色关联度模型对供试材料盛花期营养价值进行综合评价分析，结果表明同种早熟禾材料在海晏试验区的营养价值比在兰州试验区的高。

陇牧草地早熟禾较巴润早熟禾抗寒性好，能在海晏试验区正常越冬和返青。

[1] Soreng R J.Chloroplast DNA phylogenetics and biogeography in a reticulating group:Study in Poa[J].Am J Bot,1990,77:1383-1400.

[2] Gillespie L J,Soreng R J A.Phylogenetic analysis of the bluegrass genus Poa based on cDNA restriction site data[J].Systematic Botany,2005,30(1):84-105.

[3] 刘亮.中国植物志(第9卷第二分册)[M].北京:科学出版社,2002:91-226.

[4] 赵桂琴,刘欢,刘美．ISSR标记的早熟禾遗传多样性分析[J].草地学报,2001,19(5):781-786.

[5] 周青平,颜红波,韩志林,等．高原根茎型优质草种“青海扁茎早熟禾”的驯化选育[J].草地学报,2008,16(4)328-335．

[6] 赵桂琴.早熟禾育种的研究进展与现状[J].甘肃农业大学学报,2000,35(2):119-126.

[7] 贺佳圆.9个野生早熟禾种质材料抗寒性研究[D].兰州:甘肃农业大学,2012.

[8] 德英,谷安琳,赵来喜,等．早熟禾属牧草种质资源描述规范和数据标准[M].北京:中国农业出版社,2010.

[9] 王彦荣,南志标,孙建华,等．草地早熟禾新品种特异性、一致性和稳定性测试指南初报[J].草业科学,2003,20(2):58-67.

[10] 额木和,哈斯其其格．大青山草地早熟禾[J].内蒙古畜牧科学,1996(2):43-45.

[11] 孙海莲,额木和,阿拉塔,等.草地早熟禾的选育研究与利用[J].草原与草坪,2001,94(3):35-38．

[12] 马玉寿,李有福,来得珍,等.草地早熟禾(Poapratensis)栽培驯化研究初报[J].青海畜牧兽医杂志,2003,33(3):6-7.

[13] 王柳英,毕玉芬,马玉寿.耐寒新品种青海草地早熟禾的选育[J].中国草地学报,2010,32(6):16-20．

[14] 徐志明.草地早熟禾1、2、3号品种介绍[J].咸宁学院学报,2006,26(5),66-67.

[15] 佘建明,张保龙,陈志一.农杆菌介导法获得草地早熟禾抗病虫转基因植株[J].江苏农业学报,2005,21(1):44-46.

[16] 张吉鹍,卢德勋,刘建新,等.粗饲料品质评定指数的研究现状及其进展[J].草业科学,2004,21(9):55-61.

[17] 杨恒山,曹敏建,郑庆福.刈割次数对紫花苜蓿草产量、品质及根的影响[J].作物杂志,2004(2):33-34.

[18] 李锦华,师尚礼,王春梅,等.苜蓿有限和无限生长型鉴别方法研究[J].草原与草坪,2009(6):24 -28.

[19] 周汉林，李琼，唐军，等.海南不同地区几种热带牧草的营养价值评定[J].草业科学,2006,23(9) :41-44.

[20] 耿华珠.中国苜蓿[M].北京:中国农业出版社,1995:7-8.

[21] 刘国彬,杨小寅.牧草最佳利用期的探讨[J].中国草原,1985(2):27-32.

[22] 胡守林,顾明德,王汉全,等.不同紫花苜蓿品种营养价值分析[J].水土保持研究,2005,12(4):217-219.

[23] 严学兵.耗牛对高寒牧区天然草地和人工草地牧草消化性的研究[D].兰州：甘肃农业大学,2000.

[24] 李光耀,孙启忠,张力君,等.不同生育期苜蓿相对饲用价值的分析研究[J].科学研究与实验，1-3.

[25] 于辉,姚江华,刘荣,等.四个紫花苜蓿品种草产量、营养品质及越冬率的综合评价[J].中国草地学报,2010,32(3):108-110.

[26] 朱博,师尚礼,倪磊,等.12个紫花苜蓿材料速生性能综合评价[J].植物遗传资源学报,2014,15(2):436-440.

Nutritional evaluation of new lines ofPoapratensiscv.Longmu

QU Yan-jiang1,SHI Shang-li1

(CollegeofPrataculturalScience/KeyLaboratoryofGrasslandEcosystemofMinistryofEducation/Sino-U.S.CenterforGrazingLandEcosystemSustainability,GansuAgriculturalUniversity,Lanzhou730070,China)

The nutritional quality ofPoapratensiscv.Longmu (Ⅰ) was comprehensively evaluated by usingP.pratensisvar.anceps Gaud cv.Qinghai (Ⅱ),P.pratensiscv.Qinghai (Ⅲ),P.crymophilacv.Qinghai (Ⅳ),P.pratensiscv.Baron(Ⅴ) andP.pratensiscv.Haibo(Ⅵ) as controls in Lanzhou (warm semi-arid climate zone) and Haiyan(cold humid climate zone).The results showed that 1) the nutritional quality of tested materials in Haiyan was better than that in Lanzhou;2) in full flowering stage,the content of crude protein,relative feeding value and the stem-leaf ration ofP.pratensiscv.Longmu(Ⅰ) in Lanzhou were the highest,which were 8.88%,91.25 and 1.95 ,respectively,the NDF and ADF contents (59.82% and 38.79%) were the lowest,the content of crude fat (3.24%) was relatively lower,which was lower than that ofP.pratensisvar.anceps Gaud cv.Qinghai (Ⅱ),P.pratensisL.cv.Qinghai (Ⅲ) andP.pratensiscv.Haibo (Ⅵ);the content of crude protein,relative feeding value and stem-leaf ration ofP.pratensiscv.Longmu(Ⅰ) in Haiyan were the highest,which were 9.93%,95.42 and 2.25,respectively,the NDF and ADF contents (58.50% and 37.10%) were the lowest,the content of crude fat(3.44%) was relatively higher,which was lower than that ofP.pratensisvar.anceps Gaud cv.Qinghai (Ⅱ),P.pratensiscv.Qinghai (Ⅲ);3)P.pratensiscv.Longmu (Ⅰ) had better cold resistance,P.pratensiscv.Baron(Ⅴ) andP.pratensiscv.Haibo (Ⅵ) could not overwinter in Haiyan;and 4) The nutritional quality of the forages in these two areas was comprehensively evaluated by the grey correlation analysis method,the rank was:P.pratensiscv.Longmu (ⅠHaiyan)>P.pratensisvar.anceps Gaud cv.Qinghai (ⅡHaiyan) >P.pratensiscv.Qinghai (Ⅲ Haiyan)>P.pratensiscv.Longmu (ⅠLanzhou)>P.pratensiscv.Haibo (Ⅵ Lanzhou) >P.pratensiscv.Qinghai (Ⅲ Lanzhou)>P.crymophilacv.Qinghai (Ⅳ Haiyan)>P.pratensisvar.anceps Gaud cv.Qinghai (ⅡLanzhou) >P.pratensiscv.Baron (Ⅴ Lanzhou) >P.crymophilacv.Qinghai (Ⅳ Lanzhou).

Poapratensis；nutritional quality；different experimental areas；grey correlation analysis

2016-03-03；

2016-05-03

农业部牧草种质资源保护(NB2130135)资助

屈言江(1989-)，女，河北保定人，在读硕士。 E-mail：1435296719@qq.com 师尚礼为通讯作者。

S 54

A

1009-5500(2017)01-0051-10