持续脑灌注压监测对重型颅脑损伤患者围手术期的临床疗效

黄乾亮 李 卫 魏文金

(江西省赣州市人民医院神经外科，赣州市 34100)

持续脑灌注压监测对重型颅脑损伤患者围手术期的临床疗效

黄乾亮 李 卫 魏文金

(江西省赣州市人民医院神经外科，赣州市 34100)

目的探讨持续脑灌注压监测对重型颅脑损伤患者围手术期的临床疗效。方法将76例重型颅脑损伤患者按照随机分组原则分成观察组和对照组各38例;对照组在围手术期采用常规方法治疗，观察组在手术期给予持续脑灌注压监测，采用格拉斯哥预后评分表(GOS)评估两组患者的治疗效果。结果观察组的预后良好率为 71.05%(27/38)，明显高于对照组的预后良好率52.63%(20/38)，两组比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论对重型颅脑损伤患者的围手术期进行持续脑灌注压监测，可明显提高患者的预后效果，适合临床应用。

持续脑灌注压监测;重型颅脑损伤;围术期

重型颅脑损伤(Severe Brain Injury，SBI)是颅脑损伤中最严重的一种，患者往往出现颅内压增高，导致脑组织灌注压减少，细胞发生缺血坏死，对颅脑细胞造成不可逆转的伤害［1～3］。笔者采用持续脑灌注压监测对2015年1月至2016年6月我科诊治的76例重型颅脑损伤患者围手术期进行监测，取得了良好的治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2015年1月至2016年6月我科诊治的76例重型颅脑损伤患者作为研究对象，其中男42例，女34例，年龄28～56(34.2±4.8)岁。按照随机分组原则将76例患者分成观察组和对照组各38例。对照组男21例，女17例，年龄28～54(34.0±4.6)岁;观察组:男21例，女17例，年龄29～56(34.3±4.7)岁。两组患者年龄、性别等一般资料相比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准:①符合临床重型颅脑损伤的诊断标准［4］;②年龄≥18岁;③格拉斯哥昏迷评分(GCS)小于或等于8分;④无休克症状;⑤患者均行手术治疗;⑥患者或患者家属知情同意，并签署知情同意书。排除标准:①合并有其他脏器损伤;②去大脑强直的患者;③生命征不稳定;④拒绝行手术治疗;⑤配合度差或拒绝参与本研究。

1.3 方法

1.3.1 对照组 根据患者的血压、心律、瞳孔大小等指标，结合颅脑CT等检查结果给予患者相应的术前、术中以及术后的治疗。

1.3.2 观察组 在围手术期，采用持续脑灌注压监测，具体方法如下:在患者行开颅手术之前，在侧脑室额角穿刺后放入颅内压探头，观察并记录开始时的颅内压，将导线在皮下移行2 cm后穿出皮肤并固定;将探头与颅内压监测仪相接，持续监控颅脑内压(ICP)的变化。平均动脉压(MAP):通过桡动脉穿刺行MAP监测，同时观察并记录ICP以及MAP的数值;脑灌流压CPP=MAP－ICP，正确得出脑灌注压的具体数值，同时观察患者的血压、心律、瞳孔大小以及意识的变化，根据颅脑CT复查结果，及时调整术中、术后的治疗用药。检测CPP改变的情况主要有:①手术过程中出现的ICP增高;②手术过程中出现的ICP降低。观察组患者在手术之后均给予持续脑灌注压监测一周，余治疗方案与对照组相一致。

1.4 疗效评价 采用GOS对两组患者的预后进行评估，疗效分为五个等级，分别为:良好、轻残、重残、植物生存及死亡，其中良好、轻残为预后良好，重残、植物生存及死亡为预后不良。

1.5 统计学处理 采用SPSS 16.0统计软件进行统计分析，计数资料以率(%)表示，采用 χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 预后GOS评分比较 观察组有27例患者预后良好，预后良好率为71.05%，对照组有20例患者预后良好，预后良好率为52.63%，两者比较，差异具有统计学意义(χ2=3.945，P=0.000)。见表1。

表1 两组患者预后GOS评分的比较 ［n(%)］

2.2 随访结果 随访6个月，两组存活患者均恢复良好，无并发症，效果满意。

3 讨论

3.1 颅脑灌注压的临床意义 重型颅脑损伤患者如果得不到及时诊治，患者的病死率为3.0% ～55.0%［4］，严重危害人们身心健康。出现颅脑损伤后，采用必要的措施对颅内占位效应进行早期识别和处理，是治疗SBI患者的一种重要手段，可明显提高患者的预后康复效果。持续脑灌注压监测［5，6］可持续监测颅脑灌注压的变化，是神经外科不可缺少的一种辅助治疗设备，但目前有关持续脑灌注压监测对SBI围手术期治疗效果的研究甚少，缺乏有效的理论指导依据。当大脑受到损伤之后，特别是SBI的患者，颅脑CPP的变化水平和疾病的预后存在一定的相关性［7，8］。脑组织细胞受到伤害后，可导致ICP的上升，从而出现继发性的脑缺血，对CPP的变化产生一定的影响。因而，如何早期控制CPP的变化是提高SBI患者诊治成功的重要步骤。美国在2007年的指南中明确指出:CPP的目标值最好维持在50～70 mmHg［8］。当ICP上升且控制效果欠佳后，则引发恶性循环，造成ICP的持续性上升，脑供血不足;当CPP下降时，脑血管的自我调控能力将丧失，导致颅脑的血供持续降低，最终引起脑组织的凋亡坏死。早期识别脑血管自我调节功能异常往往存在较大的困难，因而根据CPP的水平及时调整治疗方案对患者的预后有着极其重要的作用。本研究中，采用持续脑灌注压监测对SBI患者围手术期的颅内压进行监测，为临床治疗SBI患者提高一定的理论依据，降低患者的死亡率和致残率。

3.2 颅脑灌注压监测的效果比较 本研究结果显示:观察组有27例患者预后良好，预后良好率为71.05%，对照组有20例患者预后良好，预后良好率为52.63%，两者相比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)，表明采用持续脑灌注压监测对SBI的患者围手术期进行监测，可明显提高患者的预后良好率。杨松［9］对持续脑灌注压监测治疗SBI患者的临床效果进行综述，指出患者的预后效果及生活质量有所改善;周强等［10］采用持续颅内压监护对60例SBI的患者进行监测，指出持续ICP监护和CPP监护可明显改善患者的病情，指导临床用药，降低并发症的发生率;曲虹等［11］也在相关研究中表明动态CPP监护可改善SBI患者的病情，有利于指导临床的正确用药，适合临床采用。其原因可能是:目前临床上多采用甘露醇治疗SBI的患者，但多以经验性为主，盲目性较大，甘露醇的用药时间、剂量控制欠佳，不利于疾病的预后，导致多种并发症出现;而采用持续脑灌注压监测患者颅脑的ICP/CPP变化，正确指导甘露醇的用药剂量和时间，明显降低了多种并发症(如电解质紊乱、心功能衰竭以及肾功能不全等)的发生率，提高了SBI患者的预后良好率。这与本研究结果相符。

综上所述，对重型颅脑损伤患者的围手术期进行持续脑灌注压监测，可明显提高患者的预后效果，适合临床采用。

［1］Adelson PD，Wisniewski SR，Beca J，et al.Comparison of hypothermia and normothermia after severe traumatic brain injury in children(Cool Kids):a phase 3，randomised controlled trial［J］.Lancet Neurol，2013，12(6):546－553.

［2］Rockswold SB，Rockswold GL，Zaun DA，et al.A prospective，randomized Phase II clinical trial to evaluate the effect of combined hyperbaric and normobaric hyperoxia on cerebral metabolism，intracranial pressure，oxygen toxicity，and clinical outcome in severe traumatic brain injury［J］.J Neurosurg，2013，118(6):1317－1328.

［3］刘 伟，亓慧娟，于永强，等.ICU重型颅脑损伤后颅内感染患者肺部感染的临床特点及危险因素分析［J］.中华医院感染学杂志，2013，23(23):5711－5713.

［4］Mercier E，Boutin A，Lauzier F，et al.Predictive value of S-100β protein for prognosis in patients with moderate and severe traumatic brain injury:systematic review and metaanalysis［J］.BMJ，2013，346:f1757.

［5］陈克非，董吉荣，蔡学见，等.重型颅脑损伤术中持续脑灌注压监测的意义［J］.中华神经外科杂志，2013，29(2):153－156.

［6］白 斌.重型颅脑损伤围手术期持续脑灌注压监测的临床意义［J］.中国药物与临床，2014，14(1):105－106.

［7］Letzkus L，Keim-Malpass J，Kennedy C.Paroxysmal sympathetic hyperactivity:Autonomic instability and muscle overactivity following severe brain injury［J］.Brain Inju，2016，30(10):1－5.

［8］Robertson CS，Hannay HJ，Yamal JM，et al.Effect of erythropoietin and transfusion threshold on neurological recovery after traumatic brain injury:a randomized clinical trial［J］.JAMA，2014，312(1):36－47.

［9］杨 松.持续脑灌注压监测在治疗重型颅脑损伤中的临床应用［J］.微创医学，2013，8(5):622－624，612.

［10］周 强，蒋栋毅，陈寒春，等.持续颅内压监护和脑灌注压监护在重型颅脑损伤中的临床应用［J］.中国现代手术学杂志，2011，15(5):386－388.

［11］曲 虹，周丽娟，梁国标，等.重型颅脑损伤术后患者动态脑灌注压的监测及其意义［J］.解放军护理杂志，2010，27(5):328－330.

R 651.15

B

1673-6575(2017)01-0095-03

10.11864/j.issn.1673.2017.01.30

2016-11-06

2017-01-04)

黄乾亮(1979～)，男，硕士，主治医师，研究方向:神经外科。