基于绿色物流理念的配送中心选址研究

戎陆庆+金小银+农显宽

摘 要：随着国家政策和经济形势的发展，绿色化的配送中心建设在企业供应链系统中作用凸显，其位置的选址尤为重要。配送中心合理化选址有利于提高企业配送系统的服务水平，有利于降低企业的物流成本，有利于物流运输系统的完善。文章以A公司为研究对象，结合其现状利用引入碳排放成本修正鲍摩—瓦尔夫模型，对可选的配送中心候选地进行分析研究，最后对计算结果进行了综合分析，给出了相关的可行性建议。

关键词：绿色物流；配送中心选址；鲍摩—瓦尔夫模型；碳排放成本

Abstract： With the development of government policy and economic situation， the construction of green distribution center is very important in enterprise supply chain system， the location of position is very significant. Rational location of distribution center is advantageous to improve the enterprise's distribution system service level， to reduce the cost of logistics enterprises， is conducive to the improvement of logistics system. Therefore， taken the company A as the research object， the paper which combines with the current situation develops the modified Baumol-Wolfe model quo by introducing the cost of carbon emissions， analyzes candidate distribution center. Finally， this paper puts forward the feasible proposals which are based on the results of the research.

Key words： green logistics； distribution center location； Baumol-Wolfe model； the cost of carbon emissions

近年來随着全球气候变暖，中国将降低碳排放量纳入国家长期发展规划，大力提倡发展绿色经济、绿色物流[1]。据资料显示，世界碳排放量的25%源自于交通运输，所以控制物流作业活动中的碳排放量对缓解全球气候变化有着不可忽视的作用[1]。随着国家及地方政府鼓励企业实施绿色环保战略的优惠政策不断出台，很多拥有完整物流体系的企业在发展道路上进行“绿色改造”成为顺应时代需要的理性选择，建立基于绿色理念配送中心必然将成为他们未来重大战略决策之一[2-3]。为保障企业绿色物流战略的实现，文章提出基于绿色物流理念的配送中心选址方法。

1 相关方法介绍

1.1 鲍摩—瓦尔夫模型。鲍摩—瓦尔夫模型是解决存在多个配送中心选址的通用模型，即由多个工厂经过多个配送中心向多个用户配送货物的问题（见图1），配送中心的选址一般只考虑如何实现运费最优[4]，物流总费用为：

fx=c+hx+vW+FrW （1）

式中：c表示从工厂i到配送中心j每单位运量的运费；h表示从配送中心j向用户k发送单位运量的发送费；c表示从工厂i通过配送中心j向用户k发送单位运量的运费，即c=c+h；x表示从工厂i通过配送中心向用户k运送的运量；w表示通过配送中心j的运量，即w=x；v表示配送中心j的单位运量的可变费用；F表示配送中心j的固定费用（与其规模无关的固定费用）。此外：

在总费用函数fx中第一项是运输费和发送费，第二项是配送中心的可变作业成本，第三项是配送中心的固定成本，若存在通过某个配送中心的运量w为零时，则表明未建设该配送中心。

1.2 基于碳排放综合选址模型。鲍摩—瓦尔夫模型只考虑了运费最小，而未考虑碳排放，因此可在该模型中引入候选点处理商品的碳排放等价费用。即保持上述模型不变，设碳排放等价费用g，d为客户的需求量，则有：

其中：w≤p，表示工厂i向候选地j运输量不能大于自身产能；w≤az，表示候选地向客户配送量不能超过配送中心的容量；x=w，表示候选地的进货量等于客户的需求量；x≥d，表示每个客户的需求都要满足；z≤q，表示候选地的建设数量上限；z∈0，1，w≥0，x≥0，z为0-1变量，当候选点被选中取1，否则取0；在总费用函数中minTC的第一项为运输费用，第二项为配送费用，第三项为候选点处理商品的碳排放等价费用，第四项为候选地的固定费用。2 A公司配送中心现状分析

A公司创立于旅游名城——北海，是一家集生产、销售、自主设计于一体的安全用品生产企业，旗下拥有多家工厂以及进出口贸易公司，拥有从仓库管理、到供应链管理、再到配送管理的完整物流体系，主要客户是大型的超市、百货、商城等，其中在北海有8家需求较大的客户，各用户的需求量见表1。

A公司根据客户需求，采取自营统一商品配送模式，即将其子工厂生产的产品统一运往配送中心，然后再经配送中心向需求客户统一配送，其配送模式如图2。

根据调研发现A公司主要存在三方面的问题：第一，配送中心选址不合理，A公司发展至今都是以成立初期的厂区为配送中心，其选址建设并没有随着企业规模的扩大而进行科学规划。由于配送中心位于市区内的特殊地理位置原因，仓库无法扩充存储面积，阻碍了企业建立现代仓储中心，极大影响了其仓储能力的增加及仓储管理的优化；第二，配送中心的物流成本偏高，由于配送中心的位置造成运输费用高、能耗大等问题，近几年的物流成本见表2；第三，配送中心不能适应绿色物流的理念，从配送中心到用户的运输路线过长，造成碳排放量增加，同时中心废料处理不当，废料堆积较多而又无法有效处理。

3 A公司配送中心选址的方案研究

A公司计划在未来建设多个基于绿色理念的配送中心，经考察找到了可行的5个候选地，分别为D、D、D、D、D。公司现有2家工厂分别为A、A，8家用户分别为B至B，工厂到候选地的单位运费以及工厂的生产能力见表3，候选地至用户间的单位发送费及用户的需求量见表4，候选地的变动费用率ν见表5；经過实际的统计，候选地处理单位产品的碳排放量、容量限制如表6所示；碳排放量等价费用的转换因子λ取5元/千克，因此这5个候选地处理每单位产品的碳排放等价费用如表7。

利用公式3及EXCEL建模求解，选定配送中心是D、D，此时A到D运送200吨，A到D运送400吨；配送中心D分别向B、B、B配送40、60、100吨，D分别向B、B、B、B、B、B配送60、80、120、60、40、40吨，总物流成本为14 780元。

依据结果可知：第一是碳排放等价成本相对于运输成本所占成本还相对较小，得出的碳排放等价成本为1 220元，占到总物流成本的8.25%；第二是模型虽然考虑了碳成本，但是缺乏更细化标准，而且当前的选址因素还较为单一；第三是如果D作为规模最大的配送中心建设地，需要更加注重碳排放的控制。

4 结论与建议

4.1 结论。通过对A公司配送中心选址进行研究，最终确定选址方案。文章的创新之处在于基于绿色物流理念将碳排放因素引入模型；不足之处在于影响配送中心选址因素较多，目前的因素还不够细致和可量化。

4.2 建 议

（1）加强碳排放控制，发展低碳经济。当前发展低碳经济是提高物流企业竞争力的重要因素，低碳物流项目进行关系到低碳经济进展，企业在未来的物流决策环节需要考虑碳排放的成本[3]。（2）配送中心的绿色化离不开信息技术的支持，配送中心要加强智能化建设，比如引入及整合自动分拣机械、条码识别、电子扫码、自动化包装作业等物流信息技术装置。（3）企业应当重视绿色物流，在优化路线及配送中心的同时，应当及时淘汰过时、大排量的车辆，或者对车辆进行改装，购置低于国家排放标准的环保车辆，以降低能耗及减少碳排放[5]。

参考文献：

[1] 王长琼. 绿色物流[M]. 北京：中国财富出版社，2011.

[2] 李连成. 绿色物流：现代企业持续发展的必然选择[J]. 新东方，2002（5）：32-35.

[3] 王国文. 低碳物流与绿色供应链：概念流程与政策[J]. 开放导报，2010（2）：37-40，53.

[4] 高学东，李宗元. 物流中心选址模型及一种启发式算法[J]. 运筹与管理，1994（Z1）：56-62.

[5] 徐金河. 我国绿色物流的发展策略[J]. 企业改革与管理，2012（2）：19-20.