优秀乒乓球运动员樊振东的技战术分析

顾峰源

（广东药科大学体育部，广东 广州 510006）

樊振东是我国新一代的男子乒乓球队主力队员，1997年1 月出生，打法类型为右手横拍两面反胶弧圈结合快攻打法，多次在国内外的大赛中取得优异成绩，目前世界排名第二位。2016年他获得巴西奥运会乒乓球男子团体冠军、全国锦标赛男单冠军、世界杯男单冠军，成为世界杯历史上最年轻的单打冠军，是樊振东2012年进入国家队以来取得的最好成绩的一年，似乎预示着一个新的乒乓时代的到来。因此，对他的技战术特征进行全面的分析与诊断，特别是在面对横拍、直拍不同打法，左手、右手不同执拍手的运动员时所表现出来的技战术优势和不足有着重要的诊断意义和参考价值。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

樊振东2016年中国公开赛决赛对阵马龙以及世乒赛决赛对阵许昕的比赛。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

在中国知网和相关网站及学报中查阅2008—2016年间在发表的有关技战术研究的文章，对乒乓球技战术分析和发展趋势的文章进行了研究。

1.2.2 录像观察法

观看比赛视频，对樊振东在比赛中各个阶段的技战术使用情况进行详细的统计，然后对其进行分析、归纳、总结。

1.2.3 数理统计法

表1 三段指标评估标准

对运动员的技战术使用和比赛中得失分的情况进行统计，将得出的数据运用SPSS 进行相关数据处理并加以分析。本文采用了乒乓球技术研究中最为普遍的三段统计法对樊振东的两场比赛进行统计、分析。三段指标法是指运用运动员在发球抢攻段、接发球抢攻段和相持段中的得分率和使用率来分析运动员在比赛中技战术特点。得分率和使用率的计算方式如下：段得分率=［段得分/（段得分＋段失分）］×100%；段使用率=［（段得分+段失分）/（总得分+总失分）］×100%。另外，本文对樊振东的得分率和使用率进行了评估，分为优秀、良好、及格三个档次，使用率则是使用了普遍情况下的参考数据。具体指标见表 1

2 结果与分析

2.1 樊振东在比赛中发抢段技战术分析

2.1.1 樊振东发球技术分析

从表2和表3可以看出，樊振东在对阵横拍选手和直拍选手时所运用的发球方法及落点有着明显的不同。在对阵马龙时其发球方法以逆旋转为主，占了发球总数的87.5%，偶尔配合侧下旋球；其发球的落点主要集中在正手短球和反手短球两个区域；落点和旋转变化甚少，以求稳为战略思想，但也正是这种原因导致马龙对其发球很快就能适应，而且判断也越来越准，经常能通过台内摆短来控制樊振东，防止其上手进攻。在对阵许昕时樊振东的发球表现出落点和旋转的变化多端，因为许昕是左手直握球拍，所以樊振东并没有选择逆旋转的发球，而是以正手下旋、侧下旋和侧上旋为主；落点分布广泛，包括正手短球、正手半出台球、中线短球、中线半出台球、中线长球、反手短球、反手长球，其中正手短球和中线短球以及反手短球使用最多，占发球总数的84.5%，偶尔会发侧上旋长球“偷袭”，但从比赛视频中看“偷袭”均不成功。在发球方面，无论是对阵马龙还是许昕，都多次出现被控制或控制被攻的情况，而且纵观两场比赛，只有在对阵许昕时有2分是通过发球直接得分，说明樊振东的发球质量还需进一步提高。

2.1.2 樊振东发抢段技战术分析

从表2和表3可以看出，发球抢攻连续攻和被攻反攻是樊振东的主要得分点，无论是对阵马龙还是许昕这两项技术都达到良好及优秀的标准（对阵马龙时发球抢攻连续攻的得分率达到64.8%，被攻反攻得分率达到58.1%；对阵许昕时球抢攻连续攻的得分率达到56.2，被攻反攻得分率达到60.4%）；但发球抢攻的得分率和使用率都不高，仅仅在及格标准，说明其发球抢攻的意识和质量都有待进一步提高。值得注意的是，在对阵两位顶尖选手时樊振东在摆短控制方面均表现出差强人意的效果，发球时被对手控制，主动控制时又会被反攻，这就充分暴露了樊振东的发球质量和摆短技术都有明显的不足。

表2 樊振东的发球落点统计

正手逆侧下旋 用率% 32.5 6.3 39.3马龙 正手逆侧旋 使用率% 12.6 3.1正手右侧下旋 使用率% 3.1 3.1正手侧上旋 使用率%正手逆侧下旋 使用率%许昕 正手下旋 使用率% 8.9 1.8正手右侧下旋 使用率% 22.8 2.6 29.5 2.6 32.2 5.1正手侧上旋 使用率% 2.6 2.6

表3 樊振东的发抢段技战术统计

2.2 樊振东在比赛中接抢段技战术分析

2.2.1 樊振东接发球技术分析

从表4可以看出，樊振东接发球时主要采取反手拧球抢攻结合摆短控制技术，从比赛视频看，樊振东可以全台反手拧拉，且成功率颇高，在对阵马龙和许昕时都能体现出这一点。但是其摆短控制技术的运用并不成功，经常处于失控状况，且经常被对手起板进攻，这突显出其摆短技术还有待进一步提高。

表4 樊振东接发球技术统计

2.2.2 樊振东接抢段技战术分析

从表5可以看出，樊振东在接抢段主要以接发球抢攻和被攻反攻技战术见长，这两项技术是他的主要得分点，均达到良好以上的标准（对阵马龙接发球抢攻得分率为54.8%，被攻反攻得分率为 56.3%；对阵许昕接发球抢攻得分率为59.2%，被攻反攻得分率为 60.7%）；但是从比赛视频看，其颇高的得分率主要依靠反手拧拉和反手快带技术，而侧身进攻和正手弧圈球进攻的使用率和得分率均比较低；除此之外还有一个突出的问题是，在对阵马龙和许昕时全程比赛中均未使用正手挑打这一正手台内短球的回球技术（一味地上步使用反手拧拉技术会给反手位留下空挡）。

表5 樊振东接抢段技战术统计

2.3 樊振东在比赛中相持段技战术分析

表6 樊振东相持段技术使用统计

从表6可以看出，樊振东在相持阶段主要以侧身进攻和反手快带为主要技术手段，两项技术的使用率为40%和35%，得分率高达75%和57.1%；相对来说正手相持的机会很少，使用率和得分率也都较低，这也符合乒乓球技战术的规律，即一般情况下都会压对手反手然后变线正手，值得庆幸的是樊振东的正手得分率虽然很低，但对手却并没有抓住他的这个弱点。其实，纵观两场比赛，樊振东与两位对手均很少进入相持阶段，基本在前五板就“结束战斗”，一旦进入相持球，樊振东都会选择退到中远台侧身进攻或中近台反手快带进攻，而且稳定性非常高；相对来说其正手相持的稳定性和攻击力却明显不足，这是樊振东在今后的训练中所要破解的问题。

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 在发抢段中，发球抢攻连续攻和被攻反攻是其主要得分手段；说明樊振东的步法到位进攻连续性好，且反攻意识强；但是其发球抢攻这一规律性技术的使用率和得分率均不高，过多使用摆短控制且效果并不理想；其次是其发球的质量一般，很难通过发球直接得分。

3.1.2 在接抢段中，接发球抢攻和被攻反攻是其主要得分手段；其中接发球反手全台拧拉是其最有信心和保证的得分技术，同时其超强反攻意识同样有所体现。在这一阶段中其摆短控制的弱点再次显现，经常由于摆短质量不高而造成被攻失分或被控制的局面。值得注意的是，其在接正手短球时从未使用挑打技术，而是上步反手拧拉或摆短控制，显然是对挑打技术缺乏信心，至少是不应该在出现机会是放弃挑打技术而使用上步反手拧拉来代替，如果拧拉效果一般，则会给自己的反手留下空挡被对手反击。

3.1.3 在相持段中，侧身进攻和反手快带是其主要得分手段；在这个阶段其超强的中远台侧身连续进攻能力再次得到验证，其稳定的反手技术也表现的淋漓尽致。相比之下，其正手进攻的稳定性和得分率均有待进一步提高。

3.2 建议

3.2.1 樊振东应当加强前三板技术，强化自己的发球，增加发球旋转和落点的变化，提高发球质量。在此基础上，继续提高和丰富发球抢攻的质量和手段，增强第三板球的稳定性和威胁性。

3.2.2 樊振东在继续保持自己良好的反手台内拧接发技术的基础上，适当增加正手位挑打和晃撇技术的训练，以使自己在接发球阶段能够更好地占据优势，争取主动；其次要适当增加正手进攻和侧身位进攻的使用，给对手造成更大威胁。

3.2.3 樊振东的摆短控制技术运用时机无可厚非，但其摆短的质量仍需进一步提高，特别是正手位摆短之后的进攻意识和质量要进一步加强和提高。

3.2.4 纵观整个比赛过程，樊振东对反手技术的依赖性过高，其正手进攻能力是相对薄弱环节；应该在今后的训练中加强正手进攻能力的提高，争取做到正反两面拉，全台无死角。

[1］全国体育学院教材委员会编.乒乓球[M].北京:人民体育出版社,1992.

[2］国家体育总局《乒乓长盛考》研究课题组.乒乓长盛的训练学探索[M].北京:北京体育大学出版社,2002.

[3］郑海波.第 50 届世乒赛男子团体赛张继科接发球技术的分析研究[J].广州体育学院学报，2010,11(6).

[4］韩东.张继科乒乓球世界杯单打决赛技战术分析[J].体育文化导刊,2012,9(9).

[5］何琼，张雨.第 27 届奥运会男子优秀运动员发球技术的统计分析[J].体育学刊，2002，9(1).

[6］赵喜迎，刘永立.世界优秀男子乒乓球运动员单打比赛发球轮和接发球轮的战术运用特征分析[J].运动，2010(3).