探索“学习起点”为基点的教学实践

王丹瑜

近年来，绍兴小学语文致力于由“基于预学的单篇阅读教学改进”到“群文阅读”和“整本书阅读”的“核心阅读架构”。在这样的大背景下，“预学”机制开始广泛进入一线教师的课堂。然而，无论是日常课堂，还是各个层面的优质课，许多教师对预学的设计运用与课堂教学事实上处于一种割裂状态。造成这一怪现象的根本原因是：大量的一线教师对预学单在“预学机制”下的课堂中扮演的角色没有深层次理解，所以许多教师会有这样的困惑——基于预学的单篇阅读教学是先有预学单，还是先有教学设计？

追本溯源：一堂好课的理想标准

“预学机制”介入的一个重要目的就是为了探寻学生的“学习起点”。关于“学习起点”，一般有两种理论来源：一是“教材起点说”，我们传统的课堂教学往往是把认识论作为课堂基础，教师整堂课的中心和唯一目标就是给学生传授知识，而其基本特征就是要求教师要准确全面地解读教材、把握教材，然后讲授教材；二是“学生直接经验起点说”，教育学家杜威曾提出，我们应该把教学起点放到儿童经验上，由此出发并把儿童经验进行扩展和不断丰富，从而进一步学习人类文化知识，达到对科学知识系统掌握的程度。

两种学说前者只提供了课堂教学的可能起点，无法顾及真实状态中全班学生的水平与能力；后者则是忽视学科系统知识逻辑与儿童心理逻辑的统一性。

而王荣生教授在《从教学内容角度观课评教》一文中，提出了一堂好课的理想标准：语文课程目标的有效达成；教学内容与语文课程目标一致；教学内容切合学生的实际需要。

至此，我们应该非常明确：教师对“学习起点”的有效把握应体现为“教材内容”与“学生经验”的高度契合。预学的设计首先应考虑课文处于整个语文课程体系的什么位置，这一学段的课文根据单元位置、单元目标以及文体的特点，明确这节课自己准备教什么，而后借助预学单进一步明确学生的“最近发展区”。根据学生的“最近发展区”思考和设计教学方法。

实践探索：“学习起点”的确立

以《珍珠鸟》一课教学设计为例，我们需要经过文章体式分析和学生学情分析，寻找到教学内容的“落点”。整个课堂教学内容的选择与展开都是建立在这个落点上。这个落点的确定应来自于两方面的分析：

第一，对体式的深度剖析 本文作者将纯真的感情融入到对珍珠鸟的描写之中，把人的灵性赋予珍珠鸟，使鸟儿似乎有了人的神情和心理；文本借助细节描写表现主题的手法运用娴熟，“挨近”“蹦”“俯下”“喝”“偏”“瞧瞧”“跑到”“蹦来蹦去”，文章作者细心观察，抓住了小鸟的每个细微的举动与神态，然后运用形象生动的词汇，给读者重现人与鸟温馨相处的动人画面，身临其境最后才能水到渠成的呈现出“信赖，往往创造出美好的境界”这一主题。而这篇文章留给读者最典型的语用价值就是，通过对动作细节的描写来刻画人物的情感与心态。

第二，对学生学情准确把握 假设五年级的学生能够自己读懂和读通《珍珠鸟》这篇课文，而且也能充分感受到小珍珠鸟是如何对冯骥才产生信赖，并且信赖给他们创造的美好，那么学生就能学好这篇文章。但是事实上学生对冯骥才这一类散文的“细节演绎主题”这一写作特色的关注并不多。所以，想要学好文章，必须学会捕捉作者看似随意但背后布局结构的精巧，看似文字的描述是不经意与不刻意，但背后却刻画出细节的精妙，这样才能深刻体会到大珍珠鸟对冯骥才由起初的“设防与警惕”到“爱的放手”的转变，以及他们之间复杂感情的流露，也由此对“信赖”产生更深层次的认识。

为了弄清这个假设的具体内涵，教师需要设计一个“核心问题”，而这个“核心问题”能较好地反映学生对“细节演绎主题”这一写作特色的认知水平。最终，教师是这样设计的（下表）。

调查的结果：全班36位同学无一例外地認为“小珍珠鸟更信赖‘我”，他们认定小珍珠鸟信赖“我“也只是从“文章刻画小珍珠鸟的语段多”“小珍珠鸟在我的肩头睡着了”等表面泛泛而谈。所以，从学情角度看，教师在核心教学内容的选择上，将落点放在引导学生去理解“动词变化背后所传递的细腻情感”是妥帖的。

后续思考：如何“因生而异”

预学单反应了在今后的教学中，我们要对教与学进行重新的审视，要站在学习者的角度考虑问题。它是沟通“学”与“教”的桥梁。这种教学将学习任务具体化和视觉化，也让学生明确自己课堂上要做些什么；而教师在设计教学问题和任务时，也要给学生提供一个思考的方向与轨迹，以此来不断培养学生自我学习的能力和习惯。但我们努力探寻的“学生经验”更多是一个集体样本，它反映的更多的是一种“共性”而非“个性”。但是，每个学生的学习能力和情感是不同的，他们学习的广度和深度以及自觉性也不尽相同，所以，我们应该如何去关注“个体差异”？是设计不同层次的预学单？还是给予量身定制的“助学单”？教师有限的时间和精力又如何应对更为精细化课堂？所有的这些疑惑都需要教师在实践中思考和改进。

（作者单位：浙江省诸暨市暨阳街道浣纱小学）