审核职业生涯之路调查(下)

审核职业生涯之路调查(下)

编者按

2015年10月，全球典范公司发布了2015年度审核白皮书《审核职业生涯之路调查》，对审核职业状况提供一个详尽的调查结果，包括如何发掘和培训新的审核员，如何留住经验丰富的审核员，并利用他们的知识助推行业发展等。调查提出了一个至关重要的问题：“未来的审核员在哪里？”本刊选取其中的重要结论，分上下两期呈现给读者，以供相关专业人士参考。

技能

构建良好的工作关系

除了审核资格证书、专业知识、经验和技能外，很多审核员认为需要具备一种能力“善于建立与顾客之间关系”，从而保证完整地、顺利地开展审核。另外，对于审核员而言，还可能注重其的感知力、灵活性、自反性、反应灵敏，从不同的观点和视角解答问题的能力。对于任何一次审核所给出的结论，这些能力和技能都显得非常重要。例如，面对一个全新的审核过程，审核员需要快速分析现状并得出结论，明确清楚地将审核发现告知受审核组织。

另外，审核员要善于与受审核组织的管理层和基层员工沟通审核信息，与具有不同思维方式和文化背景的人们进行沟通。同时，保持非常轻松的方式，不让沟通造成他人的负担。一些受访者很明显地反对缺乏这些能力和技能的人员从事审核，这也隐喻审核行业的一种亚文化，谁会看不到这些“软技能”的重要性。一位男性受访者（66岁以上）表示，一名审核员应当“从不在顾客面前表现得趾高气扬或卑微懦弱”。“从不”这是有道德的表现，如若不然的话，这样的审核即不专业，也不利于审核行业的发展。他就是这样按自己所说的去做，区别于那些在顾客面前表现得趾高气扬或卑微懦弱的人。

一位澳大利亚从事合规性评审的自由职业的全职男性审核员（年龄56—65岁）表示，只有让更广泛的公众了解审核，才能拓展审核行业。因此，审核员不要看起来像是一位警察。

对标准及其含义的精准理解

除了相关专业知识，很多审核员都着重强调了“不仅要理解审核所依据的标准，更要理解其含义”，这是审核行业的经验之谈。

当受访者试图明确表达与审核相关的其他技能和能力，许多受访者提到了对标准及其含义的精准理解或者通过教育获得的直觉，一种读懂标准含义的能力。一位受访者将其比喻为“弹力球”，审核员需要跟随它。其他受访者把审核过程比作“在字里行间阅读并深入其中”。一些受访者认为“倾听”、“总结所听到的”与“自身的培训”有助于审核过程。进一步了解得知，审核过程是调查受审核组织，知道他们做什么、组织是如何构成的，并接纳受审核组织的多种管理方式的过程。相反地，有些审核员反对与审核相关的其他技能和能力，他们辩称“相比较审核过程的认证培训课程，专注于标准的培训课程是非常有帮助的”，这与“咨询顾问举办的将诠释融入到标准要求的培训”截然相反。一位美国的全职工作女性（56—65岁）每年收入超过90000美元，拥有20多年内部审核经验，内部审核可能理解为重视标准而不是任何一位顾问的诠释。她也经历一些内部审核，没有按规定开展审核。

对于严瑾的标准是否能够绕开主观解释，还尚不清楚。同样地，有些审核员强调需要“正确”理解标准。可能这样的专业人员反对那些没完没了的解释说明，或者她可能已由自己的经验掌握。

挑战

进入审核行业的障碍

一些常见情况也会成为踏入审核行业的障碍，包括兼职、照顾家庭和出差。不管是兼职审核员还是全职审核员都强调了频繁的出差。为了解决这些问题，审核员通过互联网设施，可以更多地开展非现场的审核，这或许是今后的探索领域。一些大型认证组织很有可能开发这方面的技术，而且可能被用于最佳实践的研究模型。

然而，审核可能最终还是一种“你必须到场”的工作。“太多的书面工作”也被认为是一种普遍的情况。兼职工作的其他原因表明，大概由于来自受审核组织，兼职模式促进审核员更加“公正与独立”。其他受访者认为，他们喜欢从事与自身多年经验和技能并不相关的新领域审核，这样审核职业可以显得更具吸引力。还有其他受访者表示，他们在其专业领域内没有足够的审核工作。

处理冲突

由于冲突可以预料，伴随着冲突，审核专业人员的职责将无法圆满地实现。正如上文所说，冲突原因看来是由于受审核方将审核员视为“警察”。一些受访者表示，这种看法源于缺乏对审核所带来积极成果的认识，例如改进体系对或识别服务提供所存在的差距。通过“对被受审组织保持开放的态度”，专业人员需要以“平静又坚决”的方式，推动所有各方达成审核结论。“指导受审组织的能力”是要求的一部分，这样他们“理解管理体系不只是一个相关的检查箱”，实际上“带来价值的增加”。其他人可能提出需要通过灵活和开放的心态，这样总能得到双赢的结果。

另外，一些受访者提出审核员需要“与受审核方保持一致”，这样审核员“理解这种痛苦：准备和接受审核从来不是一件简单的事”。与之相对应的是审核员的“理解和专业方法”能让审核变得“让受审核方更为轻松随意”。

此外，一些受访者明确表示审核过程需要客观公正，这样他们可以看到好的一面和坏的一面：“应该提供给受审核方机会，展示他们所做的工作”。或许，一些审核人员可能赞成“开放式的，不带利益偏见的问题”这种提问方式。从这句话可以推测出，在审核过程中，封闭式的问题是有偏见性的，而且可能让受审核组织感到不安。这些封闭式的问题甚至可能导致，受审核组织将审核员视为警察。

路障

揭示阻碍进入审核职业的潜在困难，包括在调查中选择术语 “路障”。路障可以解释为一个人是消极的，反映他们没有能力解决问题，例如。一名受访者表示，他没有经历过路障，而是喜欢在做什么的时候，都将自己当成为一名专业人员。至少对于这个受访者来说，似乎是作为专业人员和体验路障不是相互兼容的。另外，一个受访者透露没有经历过任何路障：“我所工作的公司提供所需要的外部培训。”然而，她使用“需要的”这个词语，与她之前没有经历过任何路障的说法形成了对比。事实上，她有时需要外部培训，这就表明存在一些需要解决的问题，但她不认为这是路障。

“挑战”可能被认为是一个听上去更容易接受的词语。例如，这个问题可以改写为：“成为一名审核员，什么是面对困难或者挑战的经验？可能对个人而言，经历挑战并保持审核员的专业素养，有能力有效地应对挑战，可以被视为专业人员的行为。正如前文指出的，一些审核员面临的困难是，如何让每位专业人员正确理解审核行为。因此，“像警察一样的审核员”这种说法的言下之意是，审核员在受审核组织前显示他或她的身份和权力，这与审核员鼓励受审核组织进行改进，形成鲜明对比。一位受访者提到审核行业唯一的问题是较差的质量管理声誉：“由于从事审核的人员受到行业知识的限制或没有行业知识，因此坚持检查已完成的事实作为符合性证据，至今如此”。对于这位受访者，“检查已完成的事实证明你很擅长检查完成的事实，这表明了状态”。他还提起很难找到理想的审核员，他们“知道和理解所审核的行业，能够用积极的方式与受审核方联络，审核员及其的观点得到受审核方的尊重”。从这个陈述可以解释,一些专业人员认为审核绝对与进行解释说明是截然相反的，两者是相对立冲突的。

管理孤立

孤立可以视为审核行业中一些工作的挑战。一位受访者强调了她遇到的困难“没有工作伙伴——不能对人提问”。许多情况下，即使有其他审核员，由于竞争，意味着他们不愿意分享他们的知识和经验。对单独工作的审核员，缴纳年度会员费用，参加一个网上论坛或中心交流等，这将是很有帮助的。认证机构可以通过建立奖励制度，高度评价和赞赏同行之间的交流行为，积极寻求奖励审核员的慷慨分享，创造专业人员的合作。除此之外，还有一些工具，如在线文件共享空间，可以为不同的审核提供基本文件下载。另外，这项服务应该包括所有在线论坛或中心交流，鼓励审核同行上传资源，帮助审核员更为方便、有效地开展工作。由一名有偿的专业人员负责论坛，确保所提供建议的准确性，统一回答任何问题，而不是由成员来回答。

考虑到一些审核员表示在不久将来准备退休，专家组可以很容易得到，并能够得以交替，避免疲劳，这就增加获得不同专业知识的途径。另外，可以邀请相关专家针对定期发生的问题撰写博客，所有信息以推特方式反馈。这种资源可以用于感兴趣领域的实时研讨班，上传YouTube演示、播客等。这种论坛模式就是目前许多高校的远程教育。企业参与者会认识这些工具的有用性，在做任何工作前，会先建立体系。因为企业可能有时依靠未经资格认可的临时人员等，某些地方获取必须资源的路径要设定限制的。

此外，可以将论坛推荐给企业，作为今后审核员和受审核组织进行双向选择的平台。另一个值得考虑的是，认证公司是否可以按比例承担实习审核员取得资格所需的费用，这将有助于审核职业的发展，有一位受访者表示他的路障是“无法承担培训的费用”。多位受访者也都表示，无法承担获得和保持审核员资格的成本。对于年龄阶段在18—25岁和26—35岁人员，这些成本是审核职业的路障。但是，没有足够数据可以声称这些成本是绝对的路障。

认可

反馈包括审核员是否确信其能力得到了认可。对于一些人来说，这是一个明确的肯定，而对其他人，则更多是矛盾的。值得注意的是，顾客通常提供适当的认可。例如，一位在26—35岁的年龄层的女性受访者说，“我的顾客会同时做出肯定或否定的反馈，这不是我的认证机构给出的”。然而，审核员如何认为其能力获得认可并胜任承担的工作，总的来说还不明确。需要进一步研究，决定获得认可是否就是赞美之词、金钱、职位或其他。为了更具体地探究，审核员被要求提供他们举例所获得的认可，以此充分地证明他们的能力并胜任所承担的审核员工作。可能感兴趣的是确定顾客、审核委托方、同事们和行业对充分认可的期望是否有所不同的。

一位受访者提供了解什么是一些审核员声称的“充分认可”，“这与知识和经验付出的多少无关”。另一个人评论到，“薪酬与顾客的认可程度并不相称”。另一位参与者则认为审核员在审核行业里具有价值。然而，他指出，“在审核行业外，大多数人不知道我们做什么，并没有意识到我们所做的重要性”。在试图了解审核行业的专业前景，尚不明确获得的经验是常见的还是有深层意义的。考虑到之前所提及的，以及处理公司的内部想法和支持之间关系，这些可能值得更具体地探索。

在一个组织中任职与咨询顾问工作的区别是兴趣不同。顾问们从资料数据中产生对工作满意的想法。一位参与者分享了自己经历：“我从1995起就开始自己创业了，我没有在互联网上或者在黄页上宣传我的服务。我甚至没有名片，我继续做咨询工作，得感谢顾客们的口头推荐”。然而，并不是所有的顾问都是成功的，如果他们没有得到工作，他们就不能从事这个职业。审核级别可能是调查资料中产生的另一主题。一位受访者认为，“航空航天质量管理体系审核员都受到尊重。”这句话表明有其他审核员没有得到尊重。虽然这个主题是由调查资料暗示的，尚没有足够的证据，需要进行进一步的探索。

职业目标

整体来讲，很明显受访者大都愿意留在审核行业。至少短期内，只有9%受访者希望不久将来离开这个行业；91%的受访者表示，要在审核领域取得进步有52%，保持现有水平有39%。

然而，想成为更高级水平的审核员和想要保持现有水平的审核员，在各从业年数组比例遵循一个合乎逻辑的趋势变化：“从业少于5年”组中追求更高级水平人员中占主导地位，随着从业年数的变化，逐渐减低到“超过20年”组，该组包括了最多愿留在现有水平的审核员。

指导与支持

并不是所有受访者在其职业发展中都得到过支持。一个受访者表明员工所得到的支持只有是“有利于注册”，而不是“你所愿意得到的”。在审核培训中，是否应当包括审核给一个组织带来的好处。审核应当是这样的，由专业审核员在开始就以必要的言辞进行教育，并潜移默化地影响持怀疑态度的企业，继而让他们重视审核的作用，并提供相应的支持。除此之外，如果能够举几个这种情况的多家企业具体案例，那就会更具有说服力。此外，一些审核员提出建议，对审核表示满意的顾客可以对认证机构产生影响，促使认证机构考虑到对审核员提供支持的重要性和审核专业知识方面的投入。一位66岁男性受访者分享了他的经历：“当时我的认证机构拒绝了转会和培训的要求。然而，顾客认为我做得很好，希望我加入到审核组中；结果顾客赢了”。其他一些审核员断定，他们的认证机构期初反对他们成为一名审核员，这是可以被改变的，“尤其是看到一位经验丰富的审核员所带来的好处后” 。有证据表明，这种态度可以逐渐影响并渗入整个组织，导致实施“投资于教育，并为其他工作人员开展内部审核员的培训”。

一位受访者评论说，他“不想让他们知道”。结合上下文，这可以解释为他所工作的公司知道他参加了审核员培训。然而，他的回应中没有足够的具体内容，无法开展深入的研究。当专业审核员沿着其职业生涯路径前行时，他们需要很多各类资源，提供指导和资助。这些资源包括项目经理、相关行业的企业、同事们和专业网站。一位受访者援引全球典范所提供“过去的几年非常有用的建议”，另一位受访者提到了美国质量学会。也许可以用一名男性受访者（66岁以上）的评论来总结审核员所需要的支持：“从做审核的人那里得到”。相反，一些专业人员认为“试图在过去中寻求信息，这很难找到合适的人进行交流。仍然不知道在哪里可以获得一些信息，或者我未来的审核工作将何去何从。”受访者的困惑可能包含其从事的是特定行业，一名高风险的政府审计员认为，“政府以外的其他很多审核体系，我都不熟悉。”

结论

很多人认为专业审核员能够在受审核组织内所有的层次，通过建立强大的人际关系，运用技能管理对立的关系和冲突。这种个人技能可能有助于受审核方转变对审核的看法，从认为“审核员监督他们并查找错误”，继而认识到审核能为其的流程和基础建设带来增值。然而，有证据显示审核行业存在两种亚文化：一种是受审核组织赞同审核过程，另一种是审核员和受审核组织的对立。专业审核人员表现出对审核相关标准及其含义的精准理解，这是审核过程所必需的。能够达到这样的能力，或许可以被认定为由教育获得的直觉。然而，不是所有人认为这种能力有助于审核行业，一些审核员认为需要是具体情况而定。审核行业可能发生标准的换版变更，导致一种多样化需求的相关审核。这方面需要进一步研究。

审核员以不同的方式进入这个行业。那些来自积极支持审核工作的企业，会发现踏入审核职业并走上正规会更容易些。另外，有些从事质量工作的人员，只有通过审核员级别和技能的提升，作为职业生涯的轨迹。无论如何进入审核行业，很多审核员强调在职学习的价值。只有这样，他们可以向更多经验丰富的专业人士，学习专业知识。

是否审核员对其能力认可的感受是因人而异。然而，目前还不清楚参与者如何理解这一构想。需要进一步研究，加以澄清对审核级别的想法及其影响。经验作为一个关键主题出现在调查资料中。然而，当经验被高度重视时，仍然不清楚究竟是什么经验。对此有必要进行深入的了解，从而确定一些创造性方法，给予年轻人以技能和“经验”。让更多人可以较早地进入审核行业，有效地缓解行业的老龄化。与经验积累交织在一起的是公信力，很多审核员表示公信力与经验是密不可分。

进入审核行业的障碍包括缺乏培训、生孩子、年纪轻或女性。所有调查的回复都提到，从事审核工作首先需要有一个职业生涯规划，这个规划目前可能不一定适用，但必须要有规划。例如，一个受访者表示，开始从事审核工作时，自己没有一个明确方向，就很难决定在其目前行业中，开展审核需要什么。另一位受访者认为，任何进步都将促进审核员更好地完成工作。一个审核员通过职业路径不断前进，或许审核价值的增值就是最好的说明。 （全文续完）

（奚冬凡 编译）