作为纯意向性客体的文学作品

许玲玲

摘要：文学作品是建筑在物质基础之上的观念性客体，它既不是物质性客体也不是纯粹的观念性客体，而是一种独特的存纯意向性客体，每个文本都存在未确定点和空白，文本的空白与文本的规定性形成一种协调机制，前者吸引并激发读者的想象，后者有引导和规约着想象力，使其不至于脱离文本的意向。

关键词：意向性；客体；具体化

波兰学者英伽登把意向客体分为两种，一种是一般物质性客体，这是认知行为的意向性对象，包括物质对象和数学中的观念性对象，这类对象不依赖于认识主体而独立存在，具有“自足性”。另一种是纯意向性客体，譬如文学作品，这类对象除了一部分属性可以借助作品本身加以呈现外，其余属性都必须依赖于读者的想象力加以补充，因此它们不是自足的。这就是说，文学作品作为纯意向性客体，不想其他客体可以完全独立于人的意识而存在，它必须依赖于人的意识的意向性活动才能产生、存在并展现自身。

一、文学作品的双重属性及本质特点

文学作品既然是建筑在物质基础之上的观念性客体，那么它既不是物质性客体也不是纯粹的观念性客体，而是一种独特的存在物质存在是并且只是构成文学作品存在的物理基础，物质属性并不是文学作品的根本属性，不能构成作品本体结构的一部分。一本书并不是一部文学作品，只是文学作品存在的物質载体，是读者接近文学作品的物质手段。

二、文学作品独特的存在方式

作为纯意向性客体，文学作品在其基本结构中被再现的客体层和图式化方面都包含了大量的“未确定点”和“空白”，它们有待于读者在阅读过程中予以填补和充实。为什么会有这些“未确定点”和“空白”？具体地说，语词就其性质而言，是一般化的图式化的，描写中的事物不可能具有现实的完满性。一部作品有限的语句也无法再现某个对象的所有性质和所有方面，必定有许多细节是不确定的，作品本文所确定的东西只是客体的那些稳定的和必要的属性和方面。另外将再现的客体各方面尽可能多的展现出来，也是不可取的，所谓“太实则死”。从文本创作角度看，文学文本中的空白和不确定点是产生作用的基本条件，其中蕴含着丰富的意义和审美潜能，作者切不可将意向表达的过于直露、明晰、彻底，要给读者留下想想的空间和余地，否则会窒息想象。在这种意义上，在提供充分的理解信息的情况下，文本的空白和不确定点的多少决定了文本召唤结构动力的大小，空白和不确定点越多，越能吸引读者，读者也越能深入参与文本意义的生成。反之，读者就会由于想象空间的缺乏而失去阅读的积极性。同时这也意味着阅读文本，不能仅仅看它说了什么，更重要的是看它没有说什么，寻找它的意味深长的沉默处，让沉默处说话。

三、恰当的具体化

从读者的具体化活动来看，读者填补“未确定点”的具体化活动是必要的也是自由的，是受到鼓励的。读者会不自觉的去充实阅读中的各种“未确定点”甚至读者可以在不通程度上超出原文。英伽登指出“在具体化中，读者的独特的共同创造活动开始起作用”。既然具体化是各个读者具体阅读中的想象活动的自由驰骋，那么不同的读者即使面对同一部作品，也会出现意义认识上的差别，会把各种新的审美价值属性带入作品。具体化的多种可能性会影响对文学作品的正确、忠实的理解。为此英伽登提出“恰当的具体化”，也就是说读者对作品中的未确定点和空白的填补必须严格在文本的基础上依照文本的暗示进行，不能随心所欲的进行否则，便会背离作者的原意，粗略的歪曲作品，对作品做穿凿附会的解读。阅读过程中。读者的具体化是自由的，但又不是随心所欲的，而是带着镣铐跳舞，是有原则的，不确定点和空白并非文本中根本不存在的、可以有读者根据自己个人的需要任意填补的东西，而是文本的内在结构中通过某些描写方式省略掉的东西，是作家有意为之的结果。虽然它们必须有读者运用自己的经验和想象去填补，但填补的方式为文本自身的规定性所制约。文本的空白与文本的规定性形成一种协调机制，前者吸引并激发读者的想象，后者有引导和规约着想象力，使其不至于脱离文本的意向。不过“恰当的具体化”虽然需要忠实理解，但仍然允许而且需要各种变化和差异，只要不妨碍正确、忠实的理解作品，不与文本相冲突，这种变化和差异在一定意义上对于作品潜在价值的实现甚至是有益的和必须的，“文学作品可以以非常多样的方式接受”。因为作品本身蕴含着丰富的意义和审美潜能，需要在丰富多样的具体化方式中才能充分显现出来，单个的读者或单一的具体化方式无法完成这一使命。在文本允许的范围内，各种理解和具体化的方式都是合理的。

参考文献：

[1]蒋孔阳.20世纪西方美学名著选（下）[M].上海：复旦大学出版社，1988.

[2]伊格尔顿.当代西方文学理论.王逢振译[M].北京：中国社会科学出版社出版社，1991.