脑瘫儿童家长亲职压力与心理弹性、自尊的相关研究*

倪俊伟,李彦章△,康晓东

1.成都医学院 心理学系(成都 610500); 2.四川省八一康复中心 儿童康复科(成都 611135)

脑瘫儿童家长亲职压力与心理弹性、自尊的相关研究*

倪俊伟1,李彦章1△,康晓东2

1.成都医学院 心理学系(成都 610500); 2.四川省八一康复中心 儿童康复科(成都 611135)

目的 探讨脑瘫儿童家长亲职压力与心理弹性、自尊的关系。方法 采用一般人口学调查表、亲职压力量表、心理弹性量表、自尊量表对174位脑瘫儿童家长进行问卷调查。 结果 脑瘫儿童家长亲职压力总分为(127.56±25.73)分，≥90分157人(90.23%)。脑瘫儿童家长亲职压力在文化程度、经济状况、儿童残疾等级及社会歧视感方面比较，差异有统计学意义(P<0.05)；在性别和城乡来源方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)。 脑瘫儿童家长亲职压力与心理弹性、自尊呈显著负相关，差异有统计学意义(P<0.01)；家长的自尊、文化程度、经济状况、社会歧视感、心理弹性(力量维度)对亲职压力具有预测作用，总解释率为50%。结论 脑瘫儿童家长的亲职压力较大，与心理弹性、自尊有密切关系。提升家长的自尊、心理弹性(力量维度)水平、改善其经济状况、减少社会歧视等可降低其亲职压力。

脑瘫儿童家长；亲职压力；心理弹性；自尊

脑性瘫痪简称脑瘫，是指由于各种原因引起的非进行性脑损伤和发育缺陷的综合征[1]。脑瘫是儿童肢体残疾主要病因之一,我国发病率约1.8‰～6.4‰[2]。脑瘫带给儿童痛苦的同时，其家庭也会承受巨大压力，其中亲职压力因其特殊影响而倍受关注[3]。亲职压力是指父母或抚养人在履行职责过程中，由于自身和环境因素而感受到的压力[4]。亲职压力较高容易使家长焦虑、抑郁[5]、敌对、人际关系敏感等[6-7]，影响儿童的治疗康复和家长的生活质量。

在现实生活中，部分脑瘫儿童家长具有较好的心理状态[8]，反映出其积极的心理品质。积极的心理品质主要有心理弹性、自尊等。心理弹性是个体面对逆境时能有效应对，较快恢复的能力[9]；自尊是个体对自身价值的评价，是比较稳定、积极的特质[10-11]。本研究拟探讨自尊、心理弹性与脑瘫儿童家长亲职压力的关系，为进一步有效干预提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用方便抽样的方法，抽取四川省八一康复中心因脑瘫住院的儿童家长。纳入标准：住院儿童须明确诊断为脑性瘫痪；是脑瘫儿童的父母、爷爷、奶奶、外公、外婆；如果不是儿童父母本人，其他抚养人必须无偿照理儿童6个月以上。本研究入选家长有174人，回收有效问卷174份，回收率100%。其中男性38人(父亲23人，爷爷或外公15人)，女性136人(母亲74人，奶奶或外婆62人)；来自城镇74人， 农村100人(表1)。

1.2 研究工具

1.2.1 自编一般人口学调查表 包括家长姓名、性别、年龄、目前居住地、家长身份(父亲、母亲、爷爷、外公、奶奶或外婆)、文化程度、经济状况、儿童残疾等级、家长感受到的社会歧视等。

1.2.2 简式亲职压力量表(parenting stress index-short form，PSI-SF) 由Abidin编制、台湾学者任文香翻译，是目前测量亲职压力的常用量表。量表共36项，包括亲职愁苦、亲子互动关系失调、困难儿童特征3个维度，采用Likert 5 级计分法(“1”非常不同意～“5”非常同意)，总分≥90分表示家长承受较高的亲职压力[12]，应用于中国居民显示Cronbach′s α值为0.95，结构效度良好[13]。

1.2.3 心理弹性量表(Connor-Davidson resilience scale，CD-RISC) 该量表由Connor和Davidson 于2003年编制[14]。中文版由于肖楠等修订，包括坚韧性、力量、乐观3个维度，采取Likert 5级评分(“0”非常不同意～“4”非常同意)，总分越高表明心理弹性越强。总量表的Cronbach′s α值为0.91，具有较好的结构效度和效标效度[15]。

1.2.4 自尊量表中文版(self-esteem scale，SES) 采用Rosenberg 1965年编制，季益富、于欣翻译，汪向东等收录的中文版[16]。量表共10个条目，采用4级评分法(“1”非常不符合～“4”非常符合)，总分越高自尊水平越高。国内研究者对其报告的信度系数多在0.59 ～ 0.91，效标效度达到显著水平，具有良好的信效度[17]。量表第8项的理解存在中西方文化差异，田录梅认为可以删除该项或者正向计分[18]，为了提高其信效度，本次测量采用正向计分。

1.3 调查程序

2016年4～6月，由经过专门培训的心理学研究生到八一康复中心调查。根据统一的指导语，经被试知情同意后进行“一对一”问卷调查。根据家长的回答进行客观记录，填写完成后仔细检查，保证资料客观、准确、完整。本研究经成都医学院伦理委员会批准通过。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 脑瘫儿童家长亲职压力基本特征

脑瘫儿童家长亲职压力总分为(127.56±25.73)分，总分≥90分有157人，占总人数的90.23%。

2.2 脑瘫儿童家长亲职压力在不同人口学变量上的差异

采用t检验和单因素方差分析，结果显示：脑瘫儿童家长亲职压力在性别、城乡来源上比较，差异无统计学意义；但是在家长身份、文化程度、家庭经济状况、社会歧视感及儿童残疾等级上比较，差异具有统计学意义(P<0.05)(表1)。

2.3 脑瘫儿童家长心理弹性、自尊与亲职压力关系

相关分析显示：亲职压力总分及其3个维度与自尊、心理弹性及心理弹性3个维度呈负相关,差异有统计学意义(P<0.01)(表2)。

表1 不同人口学变量下脑瘫儿童家长亲职压力得分差异比较±s，n(%)]

注：*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001

表2 亲职压力与心理弹性、自尊的Pearson相关分析

注：*P<0.05,**P<0.01

2.4 脑瘫儿童家长亲职压力预测因素

以脑瘫儿童家长亲职压力为因变量，以与其有相关关系的因素作为自变量，进行多重逐步回归分析，最终自尊、文化程度、社会歧视感、心理弹性(力量)、儿童残疾等级5个因素进入回归方程(表3)，联合解释总变异量为50%。

表3 脑性瘫痪儿童家长亲职压力多元逐步回归分析

注：***P<0.001

3 讨论

本研究结果表明，脑瘫儿童家长的亲职压力较大，其中隔代家长比其父母亲职压力大，隔代男性压力最大。通过访谈，本研究认为可能与以下因素有关：一是隔代家长年龄较大，身体机能有所退化，同时心忧儿女和孙辈现况，而男性隔代家长还需承担家庭经济责任，心理压力更重；二是隔代家长容易受“不孝有三、无后为大”等传统思想以及“因果报应”观念的影响，男性隔代家长表现得更为明晰。家长文化程度越高、家庭经济状况越好，其感受到的亲职压力越低，这与其他研究结果较为一致[19]。家长文化程度越高，可能更能应付复杂问题，在培养孩子的过程中更能接受和处理这种压力；经济状况较好的家长较能负担儿童康复训练经济压力，对儿童的担忧相对减少。从儿童本身来讲，较好的康复条件能减少其痛苦，愿意配合治疗，儿童行为上的问题减小，有助于家长亲职压力降低[20]。本研究还发现，儿童残疾等级越高，家长亲职压力越大，与其他有关研究一致[21]。整体上看，一二级残疾儿童家长的亲职压力较高，未评级的儿童家长亲职压力较低。未评残疾的儿童和已评残及残疾等级较大的儿童相比，其年龄较小，容易照料，家长与其亲子互动期望较低，且在时间、经济上耗费较少，其父母亲职压力相对较低。社会歧视感越明显，其亲职压力越大，这反映出家长对儿童未来的担忧。深层原因可以考虑社会支持对脑瘫儿童家长亲职压力的影响[22]。

本研究显示，脑瘫儿童家长的积极心理品质—自尊、心理弹性及其3个维度与亲职压力及其3个维度呈负相关。多重逐步回归分析也发现，自尊、心理弹性中的力量均对亲职压力有较好的预测能力，尤其是自尊因素在其中的解释量高达25%。自尊使人意识到自己的价值，心理弹性中的力量反映个人从逆境中恢复并变强的特质[15]，如“我能适应变化”、“我努力工作达到目标”等，较好地反映了家长的积极心理品质。结果提示，可以通过提升心理弹性和自尊使脑瘫儿童家长亲职压力降低。本研究也存在不足之处；采用横向研究设计，只能获得各变量间的相关关系，需要通过纵向研究，进一步确定三者之间的因果关系；取样较为局限，且住院脑瘫儿童的病情较重，加上周遭环境的影响，可能使其亲职压力得分高于社区取样人群。因此，在推广研究结果时需谨慎小心。

[1]陈秀洁, 李树春. 小儿脑性瘫痪的定义、分型和诊断条件[J]. 中华物理医学与康复杂志, 2007, 29(5): 309.

[2]祁岩超, 刘振寰. 小儿脑瘫的治疗现状与展望[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2006, 9(1): 102-105.

[3]蔺秀云, 黎燕斌, 张玉麟, 等. 父母亲职压力与儿童对立违抗行为的关系:一项交叉滞后分析[J]. 心理与行为研究, 2015, 13(2): 153-161,170.

[4]Putnick D L, Bornstein M H, Hendricks C,etal. Parenting stress, perceived parenting behaviors, and adolescent self-concept in European American families[J]. J Fam Psychol, 2008, 22(5): 752-762.

[5]Leigh B, Milgrom J. Risk factors for antenatal depression, postnatal depression and parenting stress[J]. BMC Psychiatry, 2008, 8: 24.

[6]陈彬. 脑瘫患儿父母不良情绪对患儿康复的影响[J].中国实用神经疾病杂志, 2012, 15(8): 63-64.

[7]唐月红, 王新. 脑瘫儿童父母的亲职压力研究进展[J].护理研究, 2014, 28(3): 271-272.

[8]赵西西, 孙霞,王雪芳,等.住院脑瘫患儿及高危儿家庭复原力及其相关因素分析[J].中国康复医学杂志,2016, 31(5): 540-543.

[9]席居哲, 桑标,左志宏. 心理弹性(Resilience)研究的回顾与展望[J]. 心理科学,2008,31(4)：995-998，977.

[10] 张永欣, 热娜古丽·艾赛提, 魏华, 等. 自尊的毕生发展[J]. 心理科学进展, 2010, 18(7): 1128-1135.

[11] Abdollahi A, Abu Talib M. Self-esteem, body-esteem, emotional intelligence, and social anxiety in a college sample: the moderating role of weight[J]. Psychol Health Med, 2016, 21(2): 221-225.

[12] Haskett M E, Ahern L S, Ward C S,etal. Factor structure and validity of the parenting stress index-short form[J]. J Clin Child Adolesc Psychol,2006, 35(2): 302-312.

[13] 秦秀群, 唐春, 朱顺叶, 等. 孤独症儿童母亲的亲职压力及相关因素研究[J]. 中国心理卫生杂志, 2009, 23(9): 629-633.

[14] Gucciardi D F, Jackson B, Coulter T J,etal. The Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC): Dimensionality and age-related measurement invariance with Australian cricketers[J]. Psychology of Sport and Exercise, 2011, 12(4): 423-433.

[15] Yu X, Zhang J. Factor analysis and psychometric evaluation of the connor-davidson resilience scale (cd-risc) with chinese people[J]. SBP journal, 2007, 35(1): 19-30.

[16] 汪向东, 王希林, 马弘. 心理卫生量表评定手册 (增订版)[M]. 北京：中国心理卫生杂志社, 1999: 318-320.

[17] 李虹. 心理健康的测量:自尊量表和情感量表的比较[J].心理发展与教育, 2004, 20(2): 75-79.

[18] 田录梅. Rosenberg(1965)自尊量表中文版的美中不足[J].心理学探新, 2006, 26(2): 88-91.

[19] 李锦兰, 姚丽, 刘丽丽, 等. 脑瘫儿童对父母情绪的影响[J].中国伤残医学, 2010, 18(5): 117-118.

[20] 黄赛君, 静进, 唐春, 等. 注意缺陷多云障碍儿童行为问题与父母亲职压力的关系[J].中国儿童保健杂志, 2009, 17(4): 413-415.

[21] 郭岚敏, 吕智海, 肖凤鸣, 等. 脑瘫儿童相关问题及其对父母心理健康的影响研究[J].中国儿童保健杂志, 2013, 21(4): 391-394.

[22] Raikes H A, Thompson R A. Efficacy and social support as predictors of parenting stress among families in poverty[J]. Infant Mental Health Journal, 2005, 26(3): 177-190.

A Study on the Correlation of Parenting Stress with Mental Resilience and Self-esteem Among Caregivers of Children with Cerebral Palsy

NiJunwei1,LiYanzhang1△,KangXiaodong2.

1.DepartmentofPsychology,ChengduMedicalCollege,Chengdu610500,China; 2.DepartmentofChildren′sRehabilitation,Sichuan81RehabilitationCenter,Chengdu611135,China

Objective To explore the correlation of parenting stress with mental resilience and self-esteem among caregivers of children with cerebral palsy. Methods General Information Questionnaire (GIQ), Parenting Stress Index-Short Form(PSI-SF), Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)and Rosenberg Self-Esteem Scale(SES) were adopted to conduct the questionnaires among 174 caregivers of children with cerebral palsy. Results The means of PSI-SF scores were 127.56±25.73, and the PSI-SF scores of 157 caregivers (90.23%) were higher than 90. The parenting stress of those caregivers was significantly different in the level of education status, family economic status, disabled grades, and sense of discrimination (P<0.05), but it was not significantly different between gender and between the urban and rural residents (P>0.05). The parenting stress of cerebral palsy children′s caregivers was negatively correlated with mental resilience and self-esteem respectively (P<0.01). The self-esteem, education status, economic status, sense of discrimination and the strength dimension of mental resilience have predicative effects on parenting stress, and their overall contribution rate was 50%. Conclusion The parenting stress of cerebral palsy children′s caregivers is relatively great and closely correlated with mental resilience and self-esteem, but it can be alleviated by enhancing the caregivers′ self-esteem and resilience strength, improving their family economic status, and reducing their sense of discrimination.

Caregiver of children with cerebral palsy; Parenting stress; Mental resilience; Self-esteem

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1705.R.20161202.1624.006.html

10.3969/j.issn.1674-2257.2017.01.023

四川省社会科学研究“十二五”规划课题基地项目(No：SC15E015)

B844

A

△通信作者：李彦章，E-mail: lyz@cmc.edu.cn