“双主体互动式”教学模式在儿少卫生学教学中的应用

徐小磊，曲振廷

（1.北华大学，吉林 吉林 132013；2.吉林中西医结合医院，吉林 吉林 132012）

“双主体互动式”教学模式在儿少卫生学教学中的应用

徐小磊1，曲振廷2

（1.北华大学，吉林 吉林 132013；2.吉林中西医结合医院，吉林 吉林 132012）

目的 了解“双主体互动式”教学模式在儿少卫生学教学中的应用效果。方法 将北华大学2011级预防医学五年制本科学生随机分为实验班与对照班，实验班采用“以学生为主体、以教师为主导”的“双主体互动式”教学模式，对照班采用传统教学模式。授课结束，通过问卷调查和理论考核评价两种教学模式的教学效果。结果 实验班学生的理论考核成绩高于对照班（P<0.01），多数实验班学生对“双主体互动式”教学模式持肯定态度。结论“双主体互动式”教学模式有利于激发学生的学习兴趣、增强教学效果，为素质教育背景下预防医学人才的培养提供新的方法和手段。

儿少卫生学；“双主体互动式”教学模式；预防医学专业

儿童少年卫生学（以下简称儿少卫生学）是保护和促进儿童、青少年身心健康的科学，是预防医学的重要组成部分。随着社会发展，儿童、青少年健康出现了很多新问题和新挑战，如学生的体能素质下降，营养不良和肥胖、近视、意外伤害等问题日益突出。新形势下，高等院校如何通过教学改革培养合格的儿少卫生专业人才是摆在儿少卫生学教育工作者面前的迫切任务。

传统的讲授式教学模式形式单一，不利于调动学生学习的积极性，不利于学生创新能力的培养。“双主体互动式”教学模式以在教学中发挥学生的主体作用为指导思想，认为教学活动是师生共同参与的双边活动，就“教”而言，教师是主体，就“学”而言，学生是主体。只有充分发挥教师和学生的“双主体”作用，让教育者和被教育者都积极主动地全身心投入教学活动中去，通过双方互动，才能真正实现主体性教育，实现素质教育[1]。

我们以北华大学2011级预防医学五年制本科学生为研究对象，评价“双主体互动式”教学模式的教学效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以北华大学2011级预防医学五年制本科学生为研究对象，随机分为两个班，一个为实验班（42人），另一个为对照班（40人）。两班学生入学成绩、年龄、性别比较，均无显著性差异（P>0.05），具有可比性。且两个班由同一教师授课，所用的教材相同，总教学时数相同。对照班采取以教师为中心的传统讲授式教学模式，教师根据大纲要求，按照书本内容传授知识，学生完全依靠教师的组织、安排和要求进行学习。实验班采用“双主体互动式”教学模式。

1.2 研究方法

以问卷调查和理论考核形式进行教学效果评估。制作调查问卷，对两班学生进行调查，问卷内容包括：学生学习兴趣、理解问题能力、查阅文献能力、团队协作能力、创新性思维能力等。理论考核以笔试形式进行，从3套难度相当的试卷中随机抽取一套，题型包括名词解释题、选择题、填空题、简答题、论述题，满分100分。所有考核试卷均密封评阅，一名教师负责同一题型的批阅工作，避免评分的倾向性所造成的成绩差异。

1.3 研究设计与实施

选择人民卫生出版社出版的第七版《儿童少年卫生学》中的第一章“儿童少年生长发育”和第五章“生长发育影响因素”为授课内容，共6学时。将实验班学生随机分为5组，每组8~9人，每组选择一名组长，负责组织小组学习和讨论。每次授课前一周，教师提前告知学生下节课的互动问题，发放相关资料及预习提纲，要求学生利用教学参考书、相关网站、图书馆等进行课前预习和收集资料。例如，围绕“追赶性生长”可以提出这样的互动问题：什么是追赶性生长？你能举例说明追赶性生长么？在实际生活中，该理论给你什么样的启示？课堂上教师由讲授者转变为引导者，对本次课内容进行概括和归纳，向学生提出问题，约15分钟。概括总结影响生长发育的因素，提出问题：生活中，你认为哪些因素影响生长发育？组织学生以小组为单位对影响生长发育的因素展开讨论，教师巡回指导，约30分钟。讨论结束，指定各小组代表回答问题，按照其表现打分，其分数为该组的平时成绩。这样可以调动学生参与讨论的积极性，约20分钟。最后教师针对全班集体讨论的结果，对问题进行系统解答，及时表扬和鼓励学生，从而激发他们的学习兴趣，并对本次课的学习效果进行总结，约25分钟。课下，教师通过网络上传教学资料，以多种方式如电话、电子邮件、QQ解答学生的问题。

1.4 统计学方法

应用SPSS 13.0统计学软件对问卷调查和理论考核结果进行分析处理，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 问卷调查结果

课程结束后，以问卷调查形式对实施“双主体互动式”教学模式的实验班学生进行教学效果评价。调查显示，大部分学生对“双主体互动式”教学模式感兴趣（占71%），“双主体互动式”教学模式有助于激发学生的学习兴趣、提高学生学习效率、对学生创新性思维的培养有利，见表1。

2.2 理论考核成绩

实验班和对照班理论考核成绩分别为（81.32±10.56）分和（69.91±8.48）分，实验班显著高于对照班（P<0.01），见表2。这提示“双主体互动式”教学模式有助于学生牢固掌握理论知识。

3 讨论

儿少卫生学具有内容多、涉及面广的特点，同时因为预防医学大多数专业研究生入学考试不考此门课程，所以很多学生不重视儿少卫生学的学习，再加上以往的教学主要采用传统的以讲授为主的教学法，即教师面对大多数学生单向灌输，学生被动接受知识，严重影响了学生学习的积极性，也不利于培养学生的创新性思维和自学能力。

新形势下，对创新型人才要求越来越高的今天，新的教学理念一致认为，必须改革“以教师为中心”的专制型课堂，让学生成为主动学习者，在教学过程中努力构建教师和学生双向互动式的民主型课堂，大力倡导并推进主体性教育。只有这样，才能培养出符合社会需要的实用型人才。

本次研究通过“双主体互动式”教学模式的尝试，不仅极大地调动了学生的学习积极性，还提高了学生的学习兴趣、查阅文献能力、团队协作能力。此外，对培养学生的创新性思维能力也非常有利[2]。“双主体互动式”教学活跃了课堂气氛，学生注意力集中，积极参与教学，变被动接受为主动学习，提高了学生的主观能动性和课堂学习效率[3]。

近年来，我国很多医学院校相继开展了“双主体互动式”教学。在儿少卫生学教学中实施“双主体互动式”教学模式改革，激发了学生的学习兴趣和主动学习的积极性，使“要学生学”变成“学生要学”，充分发挥了学生的个性和才能，增加了教学信息量，使不同层次的学生共同进步，对培养和提高学生的创新性思维和实践能力起到了促进作用。

对教师来说，一方面，学生的积极性提高，教师教学热情也被有效调动，教学效果也就更好；另一方面，教学改革对教师提出了更高的要求，教师工作量增大，从原来单纯的知识传授者转变为学生学习的引导者、组织者，促使教师学习更多学科知识，掌握更多教学方法，提高了教师的教学水平。

今后，我们仍需查找不足，优化教学模式，为儿少卫生学教学改革提供理论和实践经验。

表1 实验班学生对“双主体互动式”教学模式的教学效果评价[n（%）]

表2 两班学生理论考核成绩比较（±s，分）

表2 两班学生理论考核成绩比较（±s，分）

组别实验班对照班人数42 40理论考核成绩81.32±10.56 69.91±8.486 ＜0.01 t P 5.38

[1]刘星，傅跃先，李明，等．在七年制小儿外科见习中应用互动式教学的体会[J].医学教育探索，2008，17（12）：1282-1283．

[2]陆利，杨桂姣，张卫国，等.双主体互动教学模式在解剖实验教学中的实践[J].中国高等医学教育，2012（3）：79-81.

[3]许亚君，郝卫东.以学生为主体的教学模式在营养与食品卫生学教学中的实践与思考[J].中华医学教育杂志，2013，33（2）：238-239．

G526.5

B

1671-1246（2017）02-0130-02

2014年北华大学青年教师教研课题项目“素质教育背景下‘双主体互动式’教学模式在儿少卫生教学中的研究”