CTA与DSA诊断40例颅内动脉瘤的效果对比

张伟

【摘要】 目的：通过比较CT血管成像（CTA）和数字减影血管造影（DSA）诊断颅内动脉瘤的效果，探讨两者在临床应用中的作用和价值。方法：以2011年1月-2016年6月笔者所在医院收治的40例疑似颅内动脉瘤的患者为研究对象，全部患者均以CTA和DSA进行检查，观察两者影像下动脉瘤体显示情况，对比分析两者动脉瘤诊断灵敏度、特异度和准确性。结果：CTA、DSA颅内动脉瘤诊断准确率均为96.8%，差异无统计学意义（P>0.05），CTA诊断灵敏度（96.9%）低于DSA（100%），诊断特异度（100%）高于DSA（90.0%），比较差异有统计学意义（P<0.05）；CTA、DSA各部位动脉瘤Ⅲ级形态显示率差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：以CTA、DSA诊断颅内动脉瘤均具备高准确性，但CTA特异度相对较高，且操作安全无创，可作为筛查颅内动脉瘤的首选影像学手段，阴性者则推荐以灵敏度相对较高的DSA进一步检查，以明确诊断，为临床有效治疗提供可靠影像学依据。

【关键词】 颅内动脉瘤； CT血管成像； 数字减影血管造影

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.5.032 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）05-0059-03

颅内动脉瘤是临床常见脑血管疾病，多为颅内动脉管壁上的异常膨出，好发于大脑动脉环动脉分叉处。颅内动脉瘤破裂是造成蛛网膜下腔出血的首位因素，短期出血量大者，死亡率高达75%，生存下来的患者也常因并发颅内水肿、脑梗死等留下后遗症，预后效果差[1]。因此，提高颅内动脉瘤早期检出率和诊断准确率，并积极治疗，对于挽救患者生命健康至关重要。CTA和DSA是现阶段临床常用血管疾病诊断技术，文章现以2011年1月-2016年6月笔者所在医院收治的40例颅内动脉瘤患者为例，对两种影像学诊断方法临床应用的价值和意义进行分析和探讨，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2011年1月-2016年6月笔者所在医院收治的40例疑似颅内动脉瘤患者为研究对象，全部患者均以突发性头痛起病，部分患者伴恶心呕吐、视力模糊、意识障碍等症，CT扫描可见蛛网膜下腔出血。入选病例中，男17例，女23例，患者年龄20～70岁，平均56.4岁。Hunt-Hess分级Ⅰ级10例，Ⅱ级19例，Ⅲ级8例，Ⅳ级3例。

1.2 方法

CTA检查方法：扫描选用仪器GE lightspeed16排CT，层厚1.25 mm，螺距0.75。上机前，叮嘱患者检查时保持头部固定，不要随意移动或做吞咽动作。检查时，患者仰卧位，取非离子造影剂80～120 ml，高压注射器肘正中静脉注射，浓度300 mgI/ml，注射速度3～4 ml/s，扫描范围颅底至中颅窝，螺旋容积扫描，延迟时间14～20 s。扫描所得原始图像上传至工作站，由影像科专业医师剪除干扰影像，提取脑血管，再以多平面重建、最大密度投影、容积显示等后处理技术进行重建，以有效显示血管。观察动脉瘤特征及与邻近组织关系等。

DSA检查方法：患者仰卧位，神经科专业医师介入操作，以Seldinger术对右侧股动脉进行穿刺、插管，对双侧颈内动脉和椎动脉进行全脑血管多角度造影，以充分显示动脉瘤特征及其与邻近组织关系。

1.3 诊断标准

全部患者CTA、DSA影像读片均由2位经验丰富的神经影像专业医师共同完成，有争论的结论以科室讨论商议结果为最终判定。CTA以瘤颈0.3 cm以上，瘤体显示明确为诊断标准，未至上述标准者结合患者临床表现及DSA以外的影像学资料明确诊断；DSA诊断结果则以报告为准。本研究拟定最终确诊标准为手术或介入栓塞治疗证实，未证实者以CTA、DSA、其他影像学资料均明确诊断为标准。

动脉瘤形态及瘤颈判断标准，Ⅰ级：形态显示不佳，测量困难；Ⅱ级：形态显示一般，精确测量困难；Ⅲ级：形态显示清楚，可精确测量[2]。

1.4 统计学处理

所得数据以SPSS 19.0统计学软件进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CTA、DSA动脉瘤检出情况比较

40例患者中，有30例患者经手术病理或介入栓塞确诊为颅内动脉瘤，共计动脉瘤32个。DSA检出动脉瘤32个，其中假阳性1例，漏检大脑中动脉分支中1个1.6 mm的動脉瘤，诊断准确率96.8%。CTA检出动脉瘤31个，漏检后交通动脉中1个2.0 mm的动脉瘤，诊断准确率96.8%。准确率差异比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。经计算，CTA诊断灵敏度（96.9%）低于DSA（100%），诊断特异度（100%）高于DSA（90.0%），比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.2 CTA、DSA动脉瘤及瘤颈显示情况比较

CTA、DSA确诊的动脉瘤，影像均能较好的显示动脉瘤形态、瘤颈情况及与周围组织关系，两者各动脉瘤Ⅲ级形态显示率比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

3 讨论

颅内动脉瘤是蛛网膜下腔出血最常见致病因，其发病机制目前临床尚未完全明确，流行病学研究表明多与先天脑动脉管壁因素、动脉硬化、感染、创伤等有关[3]。近年，临床诊断颅内动脉瘤的技术和方法取得了很大进步，阳性检出率明显提高，对提高患者生存率、改善患者预后具有重要意义。

Seldinger动脉插管脑血管造影是既往临床诊断颅内动脉瘤的金标准，20世纪70年代计算机系统与该项技术的结合使临床开始以DSA图像进行诊断，进一步巩固了其金标准地位。临床实践发现，DSA图像空间分辨率高，既能清晰显示动脉瘤形态、瘤颈宽窄及其与载瘤动脉间关系，也能反映载瘤动脉血流动力学情况及有无痉挛等，检出准确性高，辅助介入治疗具有一定优势[4]。但是DSA属有创检查，存在创伤性和一定危险性，而且检查价格较昂贵，操作也相对复杂，重复性差，对技术要求也较高，故在一定程度上限制了DSA的适用性与推广性[5]。

CTA是近年临床新兴非创伤性血管成像技术。随着多层螺旋CT的研发与应用，借助薄层高分辨CT增强扫描和三维立体重建，CTA实现了对脑血管结构的任意角度观察，不仅能清晰显示脑动脉解剖结构、动脉瘤形态及与周边组织关系，还可用于观察瘤壁内附血栓及钙化情况等[6]，诊断准确性高，且操作简单快捷、安全无创，适用性强。但CTA对颅内血流动力学变化和小穿支动脉显示欠佳，对颅底骨附近小体积动脉瘤诊断困难，且无法同时实施介入治疗[7]。由此可见，CTA和DSA诊断颅内动脉瘤各具优势，也各有不足。

本研究结果显示，两者颅内动脉瘤诊断准确率比较差异无统计学意义（P>0.05），CTA诊断灵敏度（96.9%）低于DSA（100%），诊断特异度（100%）高于DSA（91.0%），差异均有统计学意义（P<0.05），与任国星等[8]报道的CTA敏感性（95.5%）、特异性（97.5%）和准确性（93.%）基本一致。综上所述，以CTA、DSA诊断颅内动脉瘤均具备高准确性，但CTA特异度相对较高，且操作安全无创，可作为筛查颅内动脉瘤的首选影像学手段，阴性者则推荐以灵敏度相對较高的DSA进一步检查，以明确诊断，为临床有效治疗提供可靠影像学依据。

参考文献

[1] 尹广明，吕俊锋，穆兴国，等.3D-CTA与3D-DSA诊断颅内动脉瘤的对比研究[J].中华神经外科杂志，2013，29（10）：1045-1047.

[2]于军，王壮，赵明明，等.3D-CTA与3D-DSA对颅内动脉瘤诊断价值比较[J].中华神经外科杂志，2013，29（3）：238-241.

[3]叶印泉，肖新兰，唐小平，等.MRA与CTA在颅内动脉瘤诊断价值的比较[J].医学影像学杂志，2014，24（1）：9-11.

[4]梁文钊，姚吕祥，朱明欣，等.3D-CTA与3D-DSA成像在颅内动脉瘤破裂出血早期诊断中的应用价值[J].中国微侵袭神经外科杂志，2013，18（7）：314-315.

[5]张丽萍，唐秉航，李良才，等.自发性颅内出血患者的CT血管造影或数字减影血管造影：回顾性病例系列研究[J].国际脑血管病杂志，2013，21（11）：827-831.

[6]刘庆国，郭兴，宋志斌，等.64层螺旋CTA和3D-DSA对颅内动脉瘤诊断价值比较的系统评价和Meta分析[J].中国现代神经疾病杂志，2013，13（3）：194-200.

[7]纵振坤，于如同，范月超，等.CTA与DSA在颅内动脉瘤诊断及手术评估中的临床比较研究[J].临床神经外科杂志，2015，16（5）：324-327.

[8]任国星，李连霞，王勇，等.数字减影血管造影（2 D-DSA）与三维CT血管成像（3 D-CTA）诊断颅内动脉瘤的价值比较分析[J].现代中西医结合杂志，2015，40（21）：2363-2364，2387.

（收稿日期：2016-10-27）