中文版肺高压疾病特异性量表的心理测量学特征评价

陈月香 孙国珍

(江苏省常州市第一人民医院，江苏 常州 213003)

中文版肺高压疾病特异性量表的心理测量学特征评价

陈月香 孙国珍

(江苏省常州市第一人民医院，江苏 常州 213003)

目的 评价中文版肺高压疾病特异性量表(emPHasis-10)的心理测量学特征。方法 引进英文版emPHasis-10量表并进行跨文化调适，采用便利抽样方法，同时运用明尼苏达心衰生活质量问卷(MLFH-PH)、健康状况简明量表(SF-36)调查116例住院肺高压(PH)患者，评价中文版emPHasis-10的信度、效度及反应度。结果 中文版emPHasis-10内部一致性Cronbach’s α系数为0.91，重测信度ICC为0.89；内容效度指数CVI为0.93，emPHasis-10得分并与SF-36、MLFH-PH得分存在显著相关性(P<0.01)；不同纽约心功能分级组间的PH患者emPHasis-10得分比较，差异有统计学意义(P<0.01)；随访37例经PH靶向药物治疗的患者6个月后的emPHasis-10得分并与基线值比较，差异有统计学意义(P<0.01)。结论 中文版emPHasis-10具有良好的信度、效度及反应度，适用于中国文化背景下肺高压患者健康相关生活质量的评价。

肺高压； 生活质量量表； 肺高压疾病特异性量表; 信度； 信效度； 反应度； 心理测量学

肺高压(Pulmonary hypertension，PH)是以肺动脉压力和肺血管阻力进行性升高为特点的一种临床病理生理综合征，最终可导致右心衰竭甚至死亡[1]。其病因复杂，早期症状缺乏特异性，易被漏诊或误诊，大多患者常因此而延误诊断，故预后极差[2]，其健康相关生活质量(Health-related quality of life,HRQOL)严重受损[3-4]。国外很多学者关注PH患者HRQOL评估量表的研究[5-8]，其中，英国学者Janelle Yorke等[9]最新发展了一个简短实用的PH疾病特异性量表(emPHasis-10)，该研究表明此量表具有良好的信效度(内部一致性Cronbach’s α=0.90，重测信度=0.95)，可用于临床评估PH对患者的影响。目前，国内尚缺乏PH患者疾病特异性量表，本研究引进英文版emPHasis-10并对其进行应用及评价，旨在为我国PH患者HRQOL评价提供一个有效的测评工具。

1 对象与方法

1.1 对象 采用便利抽样法，根据样本量为条目数的5～10倍的原则，选取2014年5月-2015年1月某三级甲等医院116例住院的PH患者进行调查。入选标准：(1)符合PH诊断标准：多普勒超声心动图估测肺动脉收缩压>40 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)或右心导管测得平均肺动脉压≥25 mmHg[10]。(2)年龄18～80岁。(3)意识清楚，知情同意。排除标准：(1)严重肝肾功能衰竭、恶性肿瘤及严重躯体功能障碍而影响调查结果者。(2)认知功能障碍及精神障碍者。(3)严重视听力障碍或沟通障碍，无法配合调查者。本组患者男37例、女79例，平均年龄(44.84±16.19)岁。小学及以下文化34例，初中40例，高中或中专23例，大专及以上19例。其中，特发性PH6例，结缔组织病相关性PH 26例，先天性心脏病相关性PH 35例，左心疾病相关性PH 29例，肺部疾病相关性PH 10例，慢性血栓栓塞性PH 10例，肺动脉收缩压平均(75.69 ±23.40)mmHg。

1.2 方法

1.2.1 修改emPHasis-10 量表引进及调适征得原作者Dr.JanelleYorke同意，严格按照原作者要求并根据量表引进相关指南进行[11-12]。翻译、回译各由两名双语人员独立完成(翻译由母语为汉语、同时精通英语的大学英语专业老师和具有国外留学经历的护理研究生独立翻译，将两者翻译结果进行对照，形成一个综合翻译版本。回译邀请两名母语为英语，同时精通汉语的外国留学生独立回译，最终形成一个综合回译版本)，由研究小组专家进行审查、整合，再听取原作者修改意见，确保翻译过程中量表的概念及语义的对等性，形成初版译本。然后邀请6名专家对问卷内容进行评审，最后选取5名具有代表性的PH患者进行预调查及半结构式访谈，评估问卷的可行性并听取患者意见，最终修订并形成中文版emPHasis-10。

1.2.2 调查工具

1.2.2.1 中文版emPHasis-10 该量表包含10个条目，分别为：(1)我没有因为气短而困扰/我因为气短而非常困扰。(2)我从未因为气短而中断交谈/我总是因为气短而中断交谈。(3)我白天不需要休息/我白天总是需要休息。(4)我不感到疲劳/我总是感到精疲力尽。(5)我精力充沛/我根本没有精力。(6)我爬一段楼梯不感到气短/我爬一段楼梯就感到气短。(7)尽管有肺高压，我在公共场合或人群中仍很自信/因为肺高压，我在公共场合或人群中一点都不自信。(8)肺高压没有限制我的生活/肺高压完全限制了我的生活。(9)我很独立/我完全依赖他人。(10)我从不觉得自己是个负担/我总是觉得自己是个负担。主要评估呼吸困难、精力、疲乏、活动耐力、自信、独立、负担等内容。采取0～5分6级评分法，总分0～50分，得分越高，表明HRQOL越差[9]。

1.2.2.2 明尼苏达心衰生活质量问卷(Minnesota Living with heart failure questionnaire，MLHFQ) 该问卷含有疲倦等身体领域条目8个，沮丧等情绪领域条目5个和其他领域条目8个。采用0～5分6级计分法，得分越高表示HRQOL越差。该量表已广泛应用于慢性心力衰竭患者生活质量的评估，具有良好的信度和效度[13-14]。研究[6]表明，将该问卷中的“心衰”改成“肺高压”，即MLHF-PH，亦适合用于评估PH患者的HRQOL，Cronbach’s α=0.92。

1.2.2.3 健康状况简明量表(Short-form health survey36,SF-36) 该量表为应用成熟的健康普适性量表，共36个条目，8个维度，两大领域，即生理健康领域(Physical component summary，PCS)，包括总体健康(GH)、生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)和心理健康领域(Mental component summary，MCS)，包括活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)和精神健康(MH)，先计算量表原始分数，再用标准化公式计算转化分数；转化后每一维度及两大领域得分最高100分，最低0分，得分越高，代表HRQOL越好[15]。

1.2.3 调查方法 所有问卷均由研究者本人调查，征得患者同意后发放问卷，用标准指导语告知患者问卷填写要求和注意事项。问卷尽量由患者独立完成，对部分由于文化程度、体力等限制不能独立完成问卷的患者，由研究者按照问卷内容，以问答方式逐条询问患者后代笔记录。选取30例患者1周后再次填写emPHasis-10以评价量表的重测信度。选择本组中接受PH靶向药物治疗(西地那非和波生坦)的患者37例，于治疗后6个月再次评估(主要通过电话、门诊随访)，以评价量表的反应度。问卷填写完毕并检查后，当场收回。本研究共发放116份问卷，收回有效问卷116份，有效率为100%。

1.2.4 统计学方法 采用Excel 2010、SPSS 16.0统计软件进行数据录入和分析。采用Cronbach’s α系数、组内相关系数(Intra-class correlation coefficient，ICC)、Pearson相关分析、F检验、t检验等评价量表的信度、效度及反应度。

2 结果

2.1 信度分析

2.1.1 内部一致性信度 中文版emPHasis-10内部一致性Cronbach’s α为0.91，删除任一项后，Cronbach’s α为0.89～0.90，变化不超过0.1，提示该量表具有较好的内部一致性，无需删除任何条目[16]。

2.1.2 重测信度 选取前30例患者一周后再次评估，其中男10例，女20例，平均年龄(42.13±15.16)岁。两次测得的各条目组内相关系数ICC在0.82～0.94，平均ICC为0.89。

2.2 效度分析

2.2.1 内容效度 邀请6名对本研究内容较熟悉的专家(2名心血管科主任医师，4名临床护理专家，均有15年以上工作经验)对量表各条目与研究内容的相关程度进行评价，其中“毫不相关”计1分，“弱相关”计2分，“较强相关”计3分，“非常相关”计4分，专家内容效度指数(Content Validity Index，CVI)为记3分和4分的专家个数除以专家总数。本问卷各条目CVI为0.83～1.0，平均CVI为0.93。

2.2.2 效标效度 采用Pearson相关系数评价emPHasis-10量表与MLHF-PH、SF-36的相关关系。结果表明：中文版emPHasis-10量表总分与MLHF-PH总分的相关系数r=0.827(P<0.01),与SF-36生理维度得分相关系数r=-0.731(P<0.01),与SF-36心理维度得分相关系数r=-0.692(P<0.01)。

2.2.3 不同NYHA心功能分级组间emPHasis-10得分比较 已知组别效度单因素方差分析结果显示，不同纽约心功能分级组间的PH患者emPHasis-10量表得分比较差异有统计学意义，心功能III、IV级的患者得分显著高于I、II级患者，见表2。

表2 不同NYHA心功能分级组间emPHasis-10得分比较(x—±s) 分

注:F=19.101,P<0.01

3 讨论

3.1 量表引进的必要性和严谨性 随着生物-心理-社会医学模式的转变，HRQOL作为评价慢性病患者临床结局指标已越来越受重视，而使用有效的疾病特异性量表十分必要。目前，国内尚缺乏PH患者生活质量特异性量表。emPHasis-10是英国学者Janelle Yorke[9]于2013年开发的适用于PH患者的一个简短生活质量测量量表，内容包含了PH患者的主要问题如呼吸困难、白天休息状况、爬楼梯受限、精力缺乏、生活限制、不自信、感到负担等，能较好反映其生活质量问题。本研究严格按照量表引进要求，进行翻译-回译、专家评审和患者认知报告调查，既保持与原量表的语义对等性，又保证其与中国文化背景的适应性，最终形成中文版emPHasis-10，并评价了其在中国肺高压患者中应用的心理学测量特性。

3.2 量表的信度 信度(Reliability)即量表测量结果是否可信，用于评价量表可靠性、稳定性和一致性。Cronbach’s α即内部一致性系数，表示多个条目评价某一方面的问题，这些条目具有的内在关联性。α越大，条目间的相关性越好。一般认为，量表内部一致性系数Cronbach’s α在0.7以上可接受[18]，组内相关系数ICC是较Pearson相关系数更适合检测量表重测信度的一种指标，一般认为ICC>0.75可接受[19]。本研究中该量表的Cronbach’s α系数及ICC均在0.8以上，与原作者研究结果较一致，表明中文版emPHasis-10测量结果具有较好的可靠性、稳定性和一致性。

3.3 量表的效度 效度(Validity)反应了测量结果和“真实值”的接近程度，用于评价量表的准确性、有效性和正确性。通常评价量表的内容效度、结构效度、效标效度和已知组别效度。由于该量表仅10个条目，不分维度，根据原量表原意，不适合做因子分析。本研究选取PH常用的两个生活质量量表MLHF-PH、SF-36作为“金标准”，分析中文版emPHasis-10的效标效度，结果显示：该量表测得结果与上述两量表结果具有显著相关性，与原量表结果较一致，表明中文版emPHasis-10具有较好的效标效度。研究[7,20]表明:不同心功能状态的患者，其生活质量受损程度不一样。本研究中，emPHasis-10能辨别不同心功能状态组间的患者生活质量差异，心功能III、IV级患者生活质量明显低于I、II级患者，表明中文版emPHasis-10具有良好的已知组别效度，能区分不同病情特征的患者，此与原量表作者研究结果较一致。

3.4 反应度 反应度(Responsibility)是通过纵向比较同一对象在疾病的不同发展阶段或治疗前后量表检出预期变化的能力，是评价量表的重要心理测量学特征之一。临床研究[21,22]表明，西地那非和波生坦能改善PH患者的HRQOL。本研究通过对37例接受西地那非和波生坦治疗6个月后患者的HRQOL进行再次评价，结果与治疗前比较，生活质量明显改善，表明中文版emPHasis-10能对这一变化做出反应，具有较好的反应度。原量表作者尚未评价量表反应度，因此本研究的纵向评价是对该量表心理学测量特性的进一步补充。

本研究结果表明：中文版emPHasis-10具有良好的信度、效度和反应度，适合于国内PH患者HRQOL的评定。此量表简单短小，患者易于接受，可作为临床评估PH给患者生活带来影响的常规测评工具。本研究首次引进此量表，缺乏其他研究数据做比较，今后可扩大样本量，以进一步验证和完善中文emPHasis-10量表。

[1] 高元明,刘双.肺高压的诊断和治疗策略[J].心肺血管病杂志,2012,31(6):749-752.

[2] Lynette M,Brown M,Hubert Chen M,et al.Delay in recognition of pulmonary arterial hypertension[J].CHEST,2011,140(1):19-26.

[3] Shafazand S,Goldstein MK,Doyle RL,et al.Health related quality of life in patients with pulmonary arterial hypertension[J].Chest,2004,126(5):1452-1459.

[4] Cenedese R,Speich L,Dorschner S,et al.Measurement of quality of life in pulmonary hypertension and its significance[J].EurRespir,2006,28(4):808-815.

[5] MichaelZlupko,Michael O,Harhay,et al.Evaluation of disease-specific health-related quality of life in patients with pulmonary arterial hypertension[J].Respir Med,2008,102(10):143-438.

[6] Chua R,Keogh AM,Byth K,et al.Comparison and validation of three measures of quality of life in patients with pulmonary hypertension[J].Intern Med,2006,36(11):705-710.

[7] Chen H,De Marco T,Kobashigawa EA,et al.Comparison of cardiac and pulmonary specific quality-of-life measures in pulmonary arterial hypertension [J].EurRespir,2011,38(3):608-616.

[8] McKennal S.P.,Doughty N,Meads D.M.,et al.The Cambridge pulmonary hypertension outcome review(campho R):A measure of health-related quality of life and quality of life for patients with pulmonary hypertension[J].Qual Life Res,2006,15(1):103-115.

[9] JanelleYorke,Paul Corris,Sean Gaine,et al.emPHasis-10:development of a health-related quality of life measure in pulmonary hypertension[J].EurRespir J,2014,43(4):1106-1113.

[10] Galie N,Hoeper MM,Humbert M,et al.Guidelines for the diagnosis and treatment of pulmonary hypertension.EurRespir J,2009(30):2493-2537.

[11] Beaton DE，Bombardier C,Guillemin F,et a1．Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures[J].Spine,2000,25(24)：3186-3191.

[12] 郭金玉,李峥.量表引进的过程及评价标准[J].中华护理杂志,2012,47(3):283-285.

[13] 朱燕波,杜金行,林琳，等.明尼苏达心功能不全生命质量量表中文版的研制及临床试用[J].中华行为医学与脑科学杂志,2010,19(2):178-181.

[14] 钱海兰,王君俏,郁艳梅，等.居家慢性心力衰竭患者生活质量现状及其影响因素分析[J].护理管理杂志,2012,12(10):688-690.

[15] 李鲁,王红妹,沈毅，等.SF-36健康调查量表中文版的研制及其性能测试[J].中华预防医学杂志,2002,36(2):109-113.

[16] Yu DS,Lee DT,Thompson DR,et al.Assessing self-care behavior of heart failure patients:cross-cultural adaptation of two heart failure self-care instruments[J].Hong Kong Med J.2010,16(3):13-16.

[17] 安胜利.统计学系列讲座第7讲量表的评价[J].护理学报,2006,13(8):94-95.

[18] Streiner,D.L.,Norman,G.R.Caimey[J].Health measurement scales:A practical guide to their development and use[M].London:Oxford University Press,2015:156.

[19] Yen Ml,Lo LH.Examining test-retest reliability:an intra-class correlation approach[J].Nurs Res,2002,51(1):59-62.

[20] Wilkens F,Grimminger M,Hoeper G,et al.Burden of pulmonary arterial hypertension in Germany [J].Respiratory Medicine,2010,104(6):902-910.

[21] Simonneau G,Rubin LJ,Galiè N,et al.Addition of sildenafil to long-term intravenous epoprostenol therapy in patients with pulmonary arterial hypertension:a randomized trial[J].Ann Intern Med,2008(149):521-530.

[22] Meads DM,McKenna SP,Doughty N,et al.The responsiveness and validity of the CAMPHOR utility index[J].EurRespir J,2008,32(6):1513-1619.

Evaluation of psychometric characteristics of Chinese version scale for patients with pulmonary hypertension

ChenYuexiang,Sun Guozhen

(TheFirstPeople'sHospitalofChangzhouCity,Changzhou，Jiangsu213000)

Objective To evaluate the psychometric characteristics of the Chinese version scale for patients with pulmonary hypertension.Method The emPHasis-10 was cross-culturally adapted to Chinese through forward and backward translation. A convenience sample of 116 participant simultaneously completed the Minnesota living with heart failure-modified for PH (MLHF-PH) questionnaire, the short form health survey-36 (SF-36).The psychometric characteristics of Chinese version emPHasis-10 were tested by reliability, validity and responsibility.Results The internal-reliability Cronbach's α of Chinese version emPHasis-10 was 0.91 and the test-retest reliability ICC was 0.89. The content validity index was 0.93. The total score of emPHasis-10 correlated consistently with the scores of MLHF-PH and SF-36(P<0.01). Known-group validity suggested a significant difference of emPHasis-10 scores among subgroup stratified by New York heart association functional class(P<0.01). A subgroup of 37 patients was flowed up for 6 months after target-drug treatment to determine a significant difference compared with the baseline values (P<0.01).Conclusion The Chinese version emPHasis-10 is a reliable valid and responsible instrument .It is suitable for evaluation of health related quality of life for patients with pulmonary hypertension under chinese cultural.

Pulmonary hypertension; Pulmonary hypertension disease specific scale； Reliability； Validity; Responsibility； Psychometrics

陈月香(1989-)，女，安徽安庆，硕士，研究方向：心血管护理

孙国珍，E-mail：gzsunloo@126.com

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.05.004

2016-09-20)