论马克思实践观在中国的发展——对马克思《关于费尔巴哈的提纲》的解读与思考

端剑锋， 欧阳霞

(1.东华理工大学，江西 南昌 330013；2.南昌理工学院，江西 南昌 330044)



论马克思实践观在中国的发展
——对马克思《关于费尔巴哈的提纲》的解读与思考

端剑锋1，2， 欧阳霞1

(1.东华理工大学，江西 南昌 330013；2.南昌理工学院，江西 南昌 330044)

揭露旧唯物主义的根本局限性在于不懂得实践活动意义的《关于费尔巴哈的提纲》，是马克思所撰写的一份具有划时代意义的哲学手稿，是马克思科学实践观确立的标志。马克思实践观是中国革命和建设的指导思想，它对实现中华民族伟大复兴同样有着重要的理论意义和实践价值。

《提纲》；实践观；中国化马克思主义

端剑锋，欧阳霞.论马克思实践观在中国的发展——对马克思《关于费尔巴哈的提纲》的解读与思考[J].东华理工大学学报：社会科学版，2017，36(1)：57-59.

Duan Jian-feng,Ouyang Xia.On the development of Marx’s practice view in China——Interpretation and reflection on Marx’s Outline of Feuerbach[J].Journal of East China University of Technology(Social Science)，2017，36(1)：57-59.

1 对马克思《关于费尔巴哈的提纲》中的实践观的解读

《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)，是马克思1845年在比利时布鲁塞尔所创作的一篇札记，这是一份被恩格斯视作蕴涵了人类历史上天才的全新世界观哲学手稿。《提纲》于1888年在恩格斯所撰写的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书所附之目录中初次发表，当时所命之题为《马克思论费尔巴哈》。《提纲》中，马克思在对费尔巴哈及一切旧唯物主义进行彻底批判的同时提出了科学的实践观。

首先，马克思在《提纲》中明确指出，包括费尔巴哈所坚持的唯物主义在内的之前的一切旧唯物主义都是有缺陷的。他们最根本的缺陷就在于没有从人的实践活动的角度去理解世界。马克思还指出，旧唯物主义在本质上是直观唯物主义，没有领略到实践对认识的重大意义，这是铸成旧唯物主义这种缺陷的根本原因。马克思在《提纲》中写道，当费尔巴哈遇到要解释实践时则只是从直观的、抽象的“卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定”，他们不知晓“‘革命的’、‘实践批判的’”实践活动在认识世界和改造世界过程中的重要意义[1]。

其次，在《提纲》中，马克思从实践观点出发，对于哲学史上长期存在的问题，即认识和思维真理性的标准问题，做出了科学的回答。马克思指出，费尔巴哈的唯物主义和之前的旧唯物主义在对判定认识和思维真理性标准问题上始终没有从实践的角度去理解阐述。虽然他们也力主认识是对客观世界的反映，也认为思维可以正确认识客观世界，但他们没有进一步去阐明认识和思维的正确性如何去判断。也就是说，他们没有认识到实践对认识和思维真理性标准所起到的判断作用。马克思在《提纲》中明确指出，判断认识和思维的真理性应该把认识和思维运用到实践中去，以达到认识和思维的此岸性，同时又不局限于彼岸性，即人们把客观世界作为认识和改造对象的过程中所形成的认识和思维，需要通过人们的社会实践活动来检验其真理性，而不能离开实践来争论认识和思维的真理性或现实性。由此，马克思深刻地揭示了实践是检验真理的根本标准这一深层次含义。

在《提纲》中，马克思同样以实践观为基础，对人的本质进行了科学的阐述。马克思通过分析费尔巴哈的关于“宗教的本质归结于人的本质”的观点，揭露了费尔巴哈机械地、孤立地看待人的本质，把人的本质视为自然属性，而看不到人的本质的社会属性。在批判费尔巴哈的关于人的本质观点时，马克思还明确地表明，要科学诠释人的本质就必须要把人放到社会实践活动去理解，要理解人的社会属性，理解人是从事社会生产实践活动的主体，理解人是一切社会关系的总和。

最后，在《提纲》中马克思还明确指出，作为资产阶级世界观的旧唯物主义与作为无产阶级世界观的新唯物主义在本质上是有区别的。首先，旧唯物主义是为了维护资产阶级统治的，是资产阶级利益的代表，宣扬资产阶级统治所谓的正义性和合法性，并用以麻痹广大人民，以达到其压迫剥削人民大众的目的；新唯物主义表达的是无产阶级的世界观，是为无产阶级服务的，是代表占人类绝大多数人的利益的，是无产阶级寻求自身及全人类解放的思想武器及行动指南。其次，是否认识到社会实践的作用及意义是旧唯物主义和新唯物主义的本质区别。旧唯物主义脱离社会实践谈认识，没有认识到实践的重要性，因此他们只能做到解释世界的任务，而不能做到改造世界的任务。新唯物主义强调社会实践的重要意义，科学地把理论和实践结合起来，提出认识和思维不仅是从社会实践中得来的，而且从实践中来的认识和思维的真理性又要由实践来检验。

2 马克思实践观在中国的发展

在中国革命和建设时期，毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平等当代中国马克思主义者坚持以马克思实践观为基础，结合中国革命和建设实践，创建了毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系等当代中国马克思主义理论。

2.1 马克思实践观在中国革命时期的发展

毛泽东思想作为中国革命时期指导思想，是毛泽东同志及党的其他领导人在继承发展马克思科学实践观基础上，结合中国革命实际创建的中国化马克思主义理论。同时，它又是被中国革命胜利实践证明了的符合中国国情的科学理论。20世纪20年代后期，中国在经历了国共统一战线、南昌起义、秋收起义等一系列革命运动实践失败之后，毛泽东同志总结之前的革命实践，结合马克思主义理论提出了“建设农村革命根据地，农村包围城市”、“ 枪杆子里出政权”等中国化马克思主义思想[2]。这些思想就是以马克思实践观为基础，从领导创建中国红色革命根据地的斗争实践和进行土地革命斗争实践中形成和发展起来的。1925年12月，毛泽东在《中国社会各阶级的分析》一文中明确指出，我们要团结农村中各阶层真正的朋友，这些真正的朋友包括农村中的自耕农、半自耕农、半益农、贫农、雇农[3]，最终毛泽东得出中国革命是农民革命，必须团结最广大的人民群众，坚持走群众路线道路的革命理论认识。建立井冈山革命根据地后，毛泽东对实行工农武装割据过程中的实践经验教训进行了总结，撰写了《中国的红色政权为什么能够存在》《井冈山的斗争》等两篇伟大的马克思主义理论作品，提出了“红色政权”理论。1937年7月，毛泽东立足于中国的具体实际，从实践出发创作出了另一部伟大的马克思主义理论作品《实践论》，提出大家在观察与处理中国革命过程中所遇的各种问题的时候，要学会灵活运用马克思主义哲学的世界观和方法论来解决问题，号召广大党员及干部要掌握马克思主义哲学的唯物辩证法和唯物史观，确立正确的认识论和方法论。毛泽东思想形成和发展最终指导中国革命取得了胜利，是马克思实践观在中国的成功应用与发展。

2.2 马克思实践观在中国建设时期的发展

中国特色社会主义理论体系是中国社会主义建设的指导思想，是邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平及党的其他领导人在坚持继承发展马克思科学实践观基础上结合中国社会主义建设实践所创建的中国化马克思主义理论。同时，它又是被中国社会主义建设实践证明了的符合中国国情的科学理论。

20世纪70年代后期，邓小平同志提出的建设中国特色社会主义理论就是在总结中国社会主义建设前三十年正反两方面实践基础上形成的科学认识。从当时国内形势来看，我国的经济和社会发展水平较为落后，与世界发达国家相比差距甚远。党和国家深刻反思着出现这种情况的原因，思索着中国的前途和命运。国内社会也掀起了关于认识和思维正确性及真理性的讨论。1977年5月11日，《光明日报》刊载了一篇评论员文章《实践是检验真理的唯一标准》。这篇文章在当时中国社会上引发了极大反响，激起了国人对认识和思维真理性问题的热烈讨论，可以说在思想上和理论上起到了拨乱反正的作用[4]。紧接着，1978年12月，中国共产党的十一届三中全会召开，会议总结十年来中国的社会实践，同时以实践观为出发点从根本上把党的指导思想由过去错误的路线纠正到正确的道路上来，重新确立马克思主义理论在党和国家的思想路线、政治路线和组织路线上的科学指导作用，作出了实行改革开放、发展经济的伟大决策[5]。邓小平同志关于建设中国特色社会主义的理论既是马克思主义理论结合中国实践的运用，又开拓创新了马克思主义理论。邓小平坚持运用马克思实践观观察国内外形势及时代特征，对中国社会主义建设作出科学判断，谱写了一段中国特色社会主义建设的“实践论”。

中国共产党在十八大的报告中倡导全国各族人民践行富强、民主、文明、和谐；践行自由、平等、公正、法治；践行爱国、敬业、诚信、友善的社会主义核心价值观[6]。社会主义核心价值观实际上就是新时期党的领导人在总结近年来中国政治、经济、社会、文化建设的实践基础上形成的理论认识。社会主义核心价值观的形成和发展的基础就是中国特色社会主义建设实践，而三十多年来改革开放的实践更是社会主义核心价值最直接的实践基础，在这一实践过程中，党领导人民探索如何走出一条符合中国特色的社会主义道路。在践行这一道路过程中又不断总结实践经验，形成理论认识，并赋予理论认识新的时代内容，增添新的实践要求[7]。社会主义核心价值观就是新时期党的领导人运用并发展马克思实践观而创建的符合中国新时期发展实际的理论。

十八大以后，中国经济社会发展进入到新常态。十八届五中全会提出了“四个全面” 战略布局和“五大发展理念”，进一步丰富和发展了中国特色社会主义理论。“四个全面”和“五大发展理念”就是对中国实践、中国经验的高度总结和概括。这一全新阐释是对新时期中国社会发展和实践经验的总结，是中国特色社会主义发展理念又一新成果[8]。 “四个全面”在分析当代中国主要矛盾的基础上，在突出认识和实践的辩证统一关系基础上，阐明了当代中国发展的战略目标和战略重点。“五大发展理念”是对“四个全面”战略布局的细化展开，强调发展的综合统一性、科学性、长远性。作为新时期中国化马克思主义理论，“四个全面”战略布局和“五大发展理念”是中国政治、经济、社会、文化发展实践的科学指南，是实现“两个百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴坚实的思想和理论基础。“四个全面”战略布局和“五大发展理念”都是从中国建设实践得出的理论认识，是当今党的领导人在继承发展马克思实践观的基础上形成的最新的科学的符合中国发展实际的中国化马克思主义理论。

3 结论

毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平等当代中国马克思主义者，坚持继承发展的正是马克思实践观，他们立足于中国革命与中国建设的现实及实践，结合马克思主义理论，创建了符合中国实际的当代中国化马克思主义。当代中国马克思主义者实践观与马克思实践观是一脉相承的，正是他们充分认识到了马克思实践观的科学性、指导性，且加以灵活运用和发展，从而创建了符合中国实际的马克思主义理论，创造了中国革命与建设的全新历史，开辟了中国发展新天地。他们也认识到马克思实践观不是僵化不变的，是随着时代发展而发展的，所以才有了不断发展的中国化马克思主义。

[1] 马克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009:521.

[2] 黄少群,赖宏.毛泽东“农村包围城市”理论和实践述论[J].中国井冈山干部学院学报，2008(1):76-84.

[3] 毛泽东.毛泽东选集:第1卷[M].北京:人民出版社,1991：3.

[4] 赵凤莲.改革开放的理论和实践基础[J].经济研究导刊,2012(25):3-4.

[5] 何建华.论中国共产党“以人为本”执政理念的实践路径[J].东华理工大学学报:社会科学版.2011 (3):245-249.

[6] 刘悦明，罗燕，厉丽，等.中国传统文化视角解读社会主义核心价值观[J].东华理工大学学报：社会科学版.2015 (4):359-361.

[7] 黄少群,赖宏.社会主义核心价值观根在实践[J].求是，2013(10):46-47.

[8] 郝立新.从“四个全面”到“五大发展理念”[N].光明日报，2015-12-07(16).

On the Development of Marx’s Practice View in China——Interpretation and Reflection on Marx’s Outline of Feuerbach

DUAN Jian-feng1，2, OUYANG Xia1

(1.EastChinaUniversityofTechnology,Nanchang330013，China; 2.NanchangInstituteofTechnology,Nanchang330044，China)

The Outline of Feuerbach drafted by Marx, which exposes the fundamental limitation of the previous materialism is not to grasp the significance of practical activities, is an epoch-making philosophical manuscript and the symbol of Marx’s scientific practice view. As the guiding ideology of Chinese revolution and construction, Marx’s practice view has important theoretical significance and practical value to realize the great rejuvenation of the Chinese nation.

The Outline; practice view; Chinese Marxism

2016-08-30

端剑锋(1978—)，男，江西南昌人，讲师，硕士研究生，主要从事马克思主义中国化研究。

B0-0

A

1674-3512(2017)01-0057-03