两种方法对儿童牙科畏惧症的影响

刘 锐， 任运辉， 李 乐， 张艳波

(承德医学院附属医院口腔科， 河北 承德 067000)

两种方法对儿童牙科畏惧症的影响

刘 锐， 任运辉， 李 乐， 张艳波

(承德医学院附属医院口腔科， 河北 承德 067000)

目的：观察在口腔门诊儿童牙病治疗中应用全程心理干预法和局麻药物法，对DF的影响。方法：对确诊中度或深度龋齿的患儿120名，采用随机方法分为3组，每组40例，女64例，男56例。A组(心理干预)：六手配合医生工作的同时，由巡回护士将心理干预实施于患儿治疗前、中、后的全过程；B组(局部麻醉)：六手配合医生工作的同时，治疗前由医生为患儿进行龋齿处的局部麻醉；C组(空白对照)：六手配合医生日常工作，不做针对DF的干预。3组均接受常规的充填治疗。观察各组临床效果和DF的发生情况。结果：A组和B组医生备洞时间与C组有差异(F=170.94，P＜0.05)；A组患儿配合最好(F=88.07，P＜0.05)；A组和B组医生满意度与C组有差异(H=83.17，P＜0.05)；A组患儿家属满意度最高(H=95.45，P＜0.05)；术后1个月补物损坏率A组为5%最低；A组患儿发生DF最低(H=82.57，P＜0.05)。结论：全程心理干预法在儿童牙病治疗中预防DF较明显，社会效益较佳。

局部麻醉； 牙科畏惧症； 龋 病； 儿 童

【Key words】Local anesthesia； Dental fear； Dental caries； Children

本研究探讨患儿治疗全程实施心理干预和治疗前给予局部麻醉两种方法，对预防DF的效果评价，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：由护士随机将2012年6月至2012年12月期间，确诊为中度或深度龋齿的患儿120例，男56例，女64例。分为3组，A组(心理干预)、B组(局部麻醉)和C组(空白对照)各40例。纳入标准：初步检查为龋病首次在我科就诊的7～12岁患儿，经确诊患有中度或深度龋齿需行龋洞充填术，患儿和家属知情同意并配合。排除标准：不能配合的患儿及家属；确诊浅龋；除确诊龋病外有其他精神疾病、遗传疾病或全身性疾病者。

1.2 方 法

1.2.1 参加试验的医护人员：3名儿童牙病科医师要求能够熟练掌握龋洞充填术，其中1名儿童牙病科医师进行局麻注射技术的培训；6名儿童牙病科护士要求具有护师资格，依据《六手操作工作手册》进行培训，其中1名护士进行心理干预方法的培训。

1.2.2 三种方法：心理干预组是经过培训的巡回护士在协助医生和四手进行操作时，将心理干预实施于患儿治疗前、中、后的全过程。局部麻醉组是经过培训的儿童牙病科医师在治疗前为患儿进行龋齿处的局部麻醉，约15min后进行龋洞充填术。空白对照组是不采取任何干预措施，直接为患儿进行龋洞充填术。

1.2.3 心理干预措施：治疗前对患儿和家属共同进行宣教指导。为患儿讲故事并一起做游戏，帮助其熟悉环境、物品及器械。认真倾听患儿真实的想法和感受，使用鼓励性语言和礼物增强其治疗的勇气。告知患儿停止手势的使用。取得家属的理解配合。治疗中播放儿童音乐舒缓情绪，把握讲-示-做环节配合治疗。轻柔地安抚患儿手臂，聊其感兴趣的内容。及时对积极行为给予鼓励表扬，出现不合作情绪休息片刻。对于理解配合的家属可椅旁陪伴。治疗后及时对患儿进行肯定和表扬，由家属拥抱他们并赠送小礼物，鼓励其更好地完成治疗。对患儿和家属宣传口腔疾病防治的相关知识，告知注意事项、联系方式及复诊时间。

1.2.4 局部麻醉：由经过培训的儿童牙病科医师将含1：100000肾上腺素的阿替卡因肾上腺素注射液约1. 7mL，按解剖要求进行局部神经阻滞麻醉。

1.3 观察指标

1.3.1 DF评价：由不参与试验的护士在治疗结束后，采用Corah's牙科畏惧症评分法对患儿进行心理评估。告诉患儿在治疗过程中对看见牙医、把器械放到嘴里、进行口腔检查、牙钻磨牙4项指标的体会，进行自在、不自在、紧张、勉强、恐惧、失控六个级别的判定(每个级别分别是1～6分，总得分为4～24分)。然后护士根据患儿每项指标的级别判定算出得分，评估并记录患儿的DF程度，分五个等级为无DF(4～8分)、轻度DF(9～12分)、中度DF(13～16分)、重度DF(17～20 分)、病态性DF(21～24分)。

1.3.2 医生备洞时间：分别记录3组医生为患儿备洞的时间。

1.3.3 患儿配合度：记录3组医生操作中对患儿的指令数和患儿的应答数，以医生操作全程对患儿所有指令为总数，算出患儿对每次指令的应答数。

1.3.4 医患满意度：采用三盲法由不参与试验的护士，在治疗结束后对患儿家属及操作医生进行满意度问卷调查。

1.4 统计学分析：选用SPSS18.0统计软件进行处理分析，计数资料用百分率描述，计量资料用均数±标准差(s))描述。3组患儿年龄用单因素方差分析，并用SNK法做两两比较；3组患儿性别、龋病分型用卡方检验比较；患儿DF评价用卡方检验比较；医患满意度用秩和检验比较；术后1个月补物状态用确切概率法分析；医生备洞时间和患儿配合度用单因素方差分析。检验水准α=0.05，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 3组患儿基本条件比较：通过单因素方差分析，3组患儿年龄的差异无统计学意义(F=0.318，P=0. 728)。通过卡方检验，3组患儿性别的差异无统计学意义(χ2=0.871，P=0.647)；3组患儿龋病分型的差异无统计学意义(χ2=0.519，P=0.772)。三组患儿之间具有可比性。见表1。

2.2 3组其他指标比较：只有术后1个月补物损坏率差异无统计学意义(P＞0.05)，但A组最低。其他各项指标差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 3组患儿发生DF比较：通过卡方检验，A组较B组有差异(P＜0.05)；A组较C组有差异(P＜0.05)；B组较C组有差异(P＜0.05)。A组患儿DF程度最低，见表3。

表1 三组患儿年龄性别比较

表2 3组其他指标比较

表3 3组患儿DF程度比较

3 讨 论

在口腔临床中患者所具有的紧张和畏惧心理问题，已成为一种广泛流行的身心疾病。牙科畏惧症一般存在于有牙科治疗经历的人群，它的发病率范围在30%～88%。有研究表明，牙科畏惧症患者中的50.9%产生于儿童时期[1]。儿童牙科畏惧症不但降低了医生的工作效率，及患儿的诊疗质量和早期就诊率，而且对患儿造成严重心理阴影，甚至导致医患矛盾，对儿童牙病防治和口腔卫生保健极为不利。因此，在儿童口腔疾病诊疗中，有效地处理患儿存在的心理问题，已越来越受到临床医务人员的重视[2]。

目前临床工作中常用的预防DF措施，是为患儿进行治疗前的局部麻醉和实施心理干预。本试验所采取的局部麻醉和全程心理干预两种方法，以全程心理干预措施较明显。局部麻醉是国内儿童牙科最常用的疼痛控制方法，是一种止痛又致痛的操作，除了局部注射本身对患儿是一种强烈的应激，注射药物时黏膜和组织产生的张力也会导致疼痛，因此会诱发患儿的焦虑情绪[3]。此措施只是在患儿治疗前实施，并且患儿治疗全程缺乏陪伴与沟通，不能从根本上消除患儿的畏惧心理。心理干预是指在心理学理论指导下有计划、按步骤的对一定对象的心理活动、个性特征或行为问题施加影响，使之发生朝向预期目标变化的过程。在儿童进行口腔疾病治疗时，医护人员对患儿采取心理干预方法，可提高患儿治疗依从性，减轻和消除牙科畏惧症。而对患儿治疗全程给予心理干预，通过医务人员与患儿和家长之间的互动，可以进一步缓解儿童的牙科畏惧感，使得诊疗工作得以顺利进行。现如今，四手操作已在口腔临床工作中得到广泛应用，但伴随着人们日益提高的口腔保健需求，患者对口腔治疗质量的要求也逐步提升，四手操作表现出了一定的不足，因此“六手操作”应运而生。六手操作技术是在四手操作基础上增加了一名巡回护士，由两名护士一起辅助医生诊疗。其在控制医源性交叉感染、提高医师工作效率、提高患者就诊舒适度及医患满意度方面更具优势[4]。

[1] 程祥永，张兰.牙科畏惧症的心理现状及研究[J].新医学，2012，43(2)：137～140.

[2] 尚娟.口腔科儿童患者的行为特点及其临床分析[J].世界最新医学信息文摘，2015，15(12)：90.

[3] 陆洋，董青.儿童牙科焦虑症的研究现状[J].中国综合临床，2014，30(13)：124～126.

[4] 徐娟，胡敏.浅谈口腔临床六手操作的体会[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36(9)：1402～1404.

The Effects of Two Methods on Dental Fear in Children

LIU Rui， REN Yunhui， LI Le， et al

(The Affiliated Hospital of Chengde Medical University，Hebei Chengde City 067000，China)

Objective：To observe the effects of the application of full psychological intervention and local anesthetic method on dental fear in children in the oral clinica treatment for child dental diseases.Method：120 diseased children，including 64 female cases and 56 male cases，who had been diagnosed as having superficial or deep caries of dentin were randomly divided into three groups with 40 cases in each group.Group A(treated with psychological intervention)：in coordination with the six-handed operation，the circuit nurse applied psychological intervention to the full process(the early，middle and late terms)of the treatment for the diseased children.Group B(treated with local anesthetic method)：in coordination with the six-handed operation，the doctor performed local anesthesia on the decayed teeth of the diseased children.Group C(blank control group)：the six-handed operation was used in coordination with the doctor's routine work and no intervention was performed on dental fear in children.All the three groups received the routine filling treatment. The clinical effects and the occurrence of dental fear in each group were observed.Result：The time for the doctor's cavity preparation in Group A and Group B is different from that in Group C(F=170.94，P＜0.05)；The diseased children in Group A showed the best cooperation(F=88.07，P＜0.05)；the doctor's degree of satisfaction in Group A and Group B is different from that in Group C(H=83.17，P＜0.05)；the relatives of the diseased children in Group A showed the highest degree of satisfaction(H=95.45，P＜0.05)；the filling damage rate one month after the operation in Group A is the lowest，which is 5%；the occurrence rate of dental fear in Group A is the lowest(H=82.57，P＜0.05).Conclusion：full psychological intervention has more apparent effect in the prevention of dental fear in the treatment for child dental diseases with better social benefits.

A【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2017.01.053

1006-6233(2017)01-0157-04

河北省承德市科学技术研究与发展计划项目，(编号：20142037)

任运辉，Email：liurui1977001206＠163.com