健美操“合作创新”教学对大学生心理健康影响的实验研究

郑丽红

健美操“合作创新”教学对大学生心理健康影响的实验研究

郑丽红

主要采用实验研究法对“合作创新教学”与“传统教学”在高校健美操教学中的应用对大学生的心理健康的影响效果进行实验研究。结果显示：第一，合作创新教学模式对改善大学生心理健康状态效果明显，健康人数比例大幅增多，特别是在学生的人际关系敏感与紧张2项因子方面效果更加突出；第二，“合作创新教学”班实验前后通过配对样本T检验结果表明：对大学生心理健康各项因子如自尊感、偏执、紧张、抑郁、慌乱、敌对、精力、人际关系敏感8个因子及情绪状态影响程度的改善效果非常显著；第三，通过实验前、后独立样本T检验结果表明：实验前“合作创新教学” 与“传统教学”心理健康各项因子样本均不存在显著性差异，实验后在大学生心理健康各项因子如愤怒、自尊感、偏执、紧张、慌乱、敌对、精力、人际关系敏感及情绪状态的改善效果方面，“合作创新教学” 比“传统教学”效果更加明显。

健美操；合作创新教学；大学生；心理健康

自20世纪60年代以来，随着生活水平的提高，身体活动与心理健康关系的研究引起了西方体育心理学界的极大关注，美国、英国、德国等西方国家在80-90年代相继推出了促进学生心理健康的全国性体育活动计划。随着我国教育体制的改革和社会竞争的激烈，大学生的心理压力逐渐增大，心理问题也越来越多。如何促进大学生心理健康已成为医学、心理学、教育学及体育学等多学科所关注的研究课题。2现阶段我国正处在建立社会主义市场经济体制和实现社会主义现代化战略目标的关键时期，需要大量综合素质的创新型人才。我国长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)战略提出：坚持以人为本、全面实施素质教育改革，促进学生全面发展，提高体育教学质量，加强心理健康教育，着力培养学生团结互助、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力，合作、创新、心理健康是衡量大学生综合素质的三个重要指标。随着我国高等教育教学改革不断推进，合作学习、创新教学、大学生心理健康成了教育领域的热点话题。何少钧提出：大学生通过体育锻炼正在经历或者磨练着自身各种环境的适应性，包括生理和心理健康以及健康的社会适应方面。所以，大学体育教学要在“健康第一”思想指导下，按照健康素质的科学概念设计体育教学模式，突出学生学习中竞争精神、合作精神与心态自控等教学内容和手段的创新，这是体育教学改革与发展的必经之路。3郑学美研究指出：高校体育教育通过健身与健心的双重功能，不仅可以使大学生的身体机能得到锻炼，而且也能使大学生的心理机能得到健康的促进，高校体育教学对大学生心理健康的影响的独特性，是其它任何方法和手段所无法代替的，4通过学者们的众多研究证明体育教育对高校健康性人才的培养意义重大。本研究利用现代教育教学理念，融合教育学、社会学、心理学与体育教育教学等不同学科进行交叉学科研究，在高校体育教学中有机渗透心理健康教育，将调查研究与实验研究、单一研究与比较研究相结合，对拓展纵、横向理论研究具有创新意义，为高校体育教育实现学生体育锻炼价值、体质健康、心理素质良性化发展起到很好的推动作用。

1 实验对象与方法

1.1 实验对象

以广州大学华软软件学院2013级、2014级、2015级参加健美操选修课的大学生为受试者。将其随机抽出的两个班一个为对照班(29人)和一个为实验班(27人)为实验对象。

1.2 实验方法

1.2.1 运动处方

实验时间：2016年3月-7月；实验周期：18周；授课学时：2学时/周，40分钟/学时；授课内容：健美操基本步伐、校园系列健身操青春魅力-初级套路；运动强度：心率控制120-150次/分钟左右。

1.2.2 测量工

1.2.2.1 心境状态量表(简式POMS)

评价一个人的心境状态或情绪状态，一直是人们关注的重要课题。在我国体育运动心理学界，心境的测量目前常用POMS(profile of mood states)及BFS。POM即心境剖面图或称心境状态量表,是由华东师范大学祝蓓里教授1994年根据澳大利亚学者格罗夫的心理状态图修订了中国常模,，信度在0.60～0.82之间，平均为0.71。通过格罗夫等人的优化和完善，量表全文共有40个条目，分为7个因子分量表，紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱5个消极情绪和精力、自尊感2个积极情绪。5个消极情绪量表总分(评分越高，心境干扰程度越大)减去2个积极情绪量表总分(评分越高，心境干扰程度越低)，再加上一个常数(100)，称为总体心境困扰(TMD)。5

1.2.2.2 心理健康症状自评量表(简式SCL-90)

本实验量表选用国内外通用的 Derogatis 等编制的症状自评量表(Symptom Check Lis90)SCL—90 量表为测试材料，是世界上最著名的心理健康测试量表之一。6本量表共包括身体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、精神病、偏执、睡眠及饮食9个因子。

1.2.3 测试指标

本实验根据研究需要，结合心境状态量表与心理健康症状自评量表特点，心境状态量表(简式POMS)测试指标为：紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱、精力、自尊感共7个因子分量表；心理健康症状自评量表(简式SCL-90)选用测试指标为：人际关系敏感、敌对、偏执共3个因子分量表。

1.3 数理统计

采用SPSS18.0统计软件进行数据处理。运用独立样本t检验和配对样本t检验进行统计分析P≤0.05为显著性标准。

2 结果与分析

2.1 对照班实验前、后与实验班实验前、后心理健康人数比较

通过合作创新教学模式后，为了较为准确的了解大学生的心理健康状态，将华软学院合作创新班级大学生POMS(紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱、精力、自尊感)和 SCL-90(人际关系敏感、敌对、偏执)各因子分均值总症状指数分数来统计健康状况，没有症状的为健康人群，有轻度、中重、严重、非常严重等不同程度症状的为不健康人群。合作创新教学模式班级大学生实验前后健康状况比较调查统计结果如表1，通过表中统计数据分析得出：第一，通过合作创新教学模式教学，大学生的心理各项因子健康人数都比实验前增多；第二，通过实验前与实验后的差异比较，9个因子健康人数百分由高到低依次为：人际关系敏感-紧张-偏执-精力-抑郁-慌乱-敌对-自尊感-愤怒-疲劳，在紧张与人际关系2个因子方面效果更加明显。

表1 实验前后合作创新教学班学生心理各项因子健康人数百分比对比

2.2 实验前对照班与实验班心理各项因子测试结果比较

第一周实验前对学生进行问卷测试，采用独立样本T检验对测试数据进行分析如表2结果表明，实验前对照班(传统教学班)与实验班(合作创新教学班)在心理健康水平各项因子指标及情绪状态上均无显著性差异(p0.05)，说明实验前对照班与实验班学生的心理健康各项因子如紧张、愤怒、疲劳、抑郁、精力、慌乱、自尊感、人际关系敏感、偏执、敌对10个因子及情绪状态状况基本处于同一水平，符合实验要求。

表2 实验前对照班与实验班心理健康状态各因子比较±s)

2.3 对照班、实验班实验前后心理各项因子测试结果比较

经过17周采用传统教学与合作创新教学两种不同教学模式的对比实验后，对选取的各项心理健康因子指标进行测试，采用配对样本T检验对对照班(传统教学班)、实验班(合作创新闻工作教学班)实验前与实验后数据进行比较，实验结果如表3显示，采用传统模式教学班级学生实验后与实验前进行比较，结果表明在紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱5个因子及情绪状态均(p0.05)均无显著性差异，在自尊感、偏执2个因子(p0.05-0.011)呈显著性差异，敌对、精力、人际关系敏感3个因子(p0.01)呈非常显著性差异。采用合作创新教学班级学生实验后与实验前进行比较，结果表明只有在愤怒、疲劳2个因子(p0.05)均无显著性差异，在自尊感、偏执、紧张、抑郁、慌乱、敌对、精力、人际关系敏感8个因子及情绪状态(p0.01)呈非常显著性差异。实验研究说明传统教学模式只有在自尊感、偏执、敌对、精力、人际关系敏感5个症状有不同程度的减轻；而合作创新教学模式对自尊感、偏执、紧张、抑郁、慌乱、敌对、精力、人际关系敏感8个因子症状程度的改善效果非常显著，同时学生的情绪状态也变的更加积极。

2.4 实验后对照班与实验班心理各项因子测试结果比较

经过17周两种不同教学模式实验后如表4实验结果表明，实验班(合作创新教学模式)与对照班(传统教学模式)心理健康水平各项因子指标除了疲劳、抑郁2个因子不是很明显，但在紧张、愤怒、精力、慌乱、自尊感、人际关系敏感、偏执、水平、敌对8个因子及情绪状态上呈显著性差异，说明合作创新教学模式比传统教学模式更加有效地改善学生的心理健康问题，分析认为合作创新教学模式学生通过互助创新、互助学习，能形成良好的学习氛围，推动学生积极参与创新，充分调动了学生的学习积极性，增强了自信心，运动情绪更加积极，从而改善了心理健康状况。

表3 对照班实验前、后和实验班实验前、后心理健康状态各因子比较±s)

注：P值0.05-0.011呈显著性差异用 “”来表示，P值0.01呈非常显著性差异用“”来表示。

表4 对照班与实验班实验前、后心理健康状态各因子比较±s)

注：P值0.05-0.011呈显著性差异用 “”来表示，P值0.01呈非常显著性差异用“”来表示。

3 结论

1.健美操课合作创新教学模式对改善大学生心理健康状态效果明显，健康人数比例大幅增多，特别是在学生的人际关系敏感与紧张2项因子方面效果更加突出，有助于提高大学生人际交往能力、缓解紧张的学习氛围等。

2.通过实验前后配对样本T检验结果表明：“合作创新教学” 对大学生心理健康各项因子如自尊感、偏执、紧张、抑郁、慌乱、敌对、精力、人际关系敏感8个因子及情绪状态影响程度的改善效果非常显著，而“传统教学”只有在自尊感、偏执、敌对、精力、人际关系敏感5项因子方面有一定作用，但效果不是很明显，且在紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱5个因子及情绪状态等心理健康方面均没有得到改善。

3.通过实验前、后独立样本T检验结果表明：实验前“合作创新教学” 与“传统教学”心理健康各项因子样本均不存在显著性差异，实验后在大学生心理健康各项因子如愤怒、自尊感、偏执、紧张、慌乱、敌对、精力、人际关系敏感及情绪状态的改善效果方面，“合作创新教学” 比“传统教学”效果更加明显。

[1] 王建中，樊富发.北京市大学生心理状况调研[J].中国心理卫生杂志, 2002, 16(5)：331-333.

Practical Research on the Psychological Effects of Cooperation and Innovation Teaching in Aerobics upon College Students

Zheng Lihong

The article mainly studies the influential effects by the application of cooperation and innovation teaching in college aerobics to the psychological health upon college students by practical research. The results show that: first, the teaching method improves the psychological health of college students evidently, especially on the factors of the sense of relationship and tense; second, by pared-samples T test for the “cooperation and innovation” class before and after experiment, it shows that, they have a better recognition on 8 factors——self-respect, bigotry, tense, depression, confusion, hostility, psychosis and inter personal relationship sensitives, as well as emotional state incidence; last, the experiments result by independent-samples T test approves that: there is no significant difference between “cooperation and innovation” class and “traditional teaching” class before experiment; while after experiment, on the above 8 factors well as emotional state incidence, the effects of “cooperation and innovation” teaching is better than the traditional group. Key words: aerobics；cooperation innovation teaching；college students；psychological health

2015年广州大学华软软件学院科研项目(项目编号：ky201522)

郑丽红(1980-)，女，江西上饶人，讲师，在职硕士研究生，研究方向：体育教育。

广州大学华软软件学院基础部，广东 广州 510990 Basic Department of South China Institute of Software Engineering. GU, Guangzhou 510990, Guangdong, China.

G804.8

A

1005-0256(2017)03-0055-3

10.19379/j.cnki.issn.1005-0256.2017.03.022