大学生回馈社会行为和方式的实证分析

严新，陆淑珍

（1.广东南华工商职业学院，广东广州 510507；2.广东轻工职业技术学院，广东广州 510300）

1 研究背景

当今的大学生，作为社会的一份子，对于社会发展有着不可推卸的责任；作为民族的希望，自身素质的全面提升是基本条件。究竟如何培养好他们，是社会各界密切关注的话题。十八大报告中，谈到努力办好人民满意的教育时，提出，“要坚持教育优先发展，全面贯彻党的教育方针，坚持教育为社会主义现代化建设服务、为人民服务，把立德树人作为教育的根本任务，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。全面实施素质教育，审核教育领域综合改革，着力提高教育质量，培养学生社会责任感、创新精神、实践能力”。十八大报告已经给大学生培养指明了清晰的方向。如何才能实现这一目标，需要不断地积极探索。

一直以来，我国在教育投入方面不断加大。其中表现在大学生资助体系方面，自1983年以来，历经四个阶段的发展，使得我国高校学生资助体系趋于成熟，实现了“奖、贷、助、补、减”资助体系的完善及国家助学贷款与国家奖学金的试行。大学生资助体系对学生完成学业提供了保障，解决了贫困生上学难的问题。与此同时，学术界关于资助体系的研究随之增多，学者们更多关注的问题主要集中在资助政策的演变和改革、资助政策的影响、资助现状等方面。然而，容易忽视一个关键问题，即大学生资助内涵强调了育人，他们在接受资助的同时，应该回馈社会，那么该如何回馈社会？这一问题的研究在近两年才引起学者们的关注，有学者把资助与育人相结合，不仅为研究提供了一个新的视角，而且也与“立德树人”教育的根本任务不谋而合。鉴于以往该方面的研究较少，并且基本上仍停留在理论解释和逻辑归纳上，所以本文采用实证研究的方法，以广州市为例，了解大学生回馈社会的意愿、看法、行为、方式等方面，试图呈现大学生回馈社会的基本情况，为该方面的研究提供第一手的调查资料。从而为大学育人工作提供些许有参考性的建议。

2 数据来源和样本情况

课题组于2012年11月以广东省广州市为调查区域，以调查在广州市居住的高校在校大学生（下文简称在校生）和毕业大学生（下文简称毕业生）为调查对象，采用自填问卷法中的个别派送法和网络调查法开展调查。本次调查共发出问卷1300份（在校生800份，毕业生500份）。最终，回收有效问卷1253份，回收率为96%。样本基本情况为：在校生775人（61.9%），毕业生478人（38.1%）；男生 609人（48.6%），女生 644人（51.4%）；城镇户口 592人（占 47.2%），农村户口 661人（占 52.8%）；大专 640人（占 51.1%），本科 571（占45.6%）人，研究生及以上42人（占3.4%）；户口所在地来自珠江三角洲394人（占31.4%），粤东321人（占25.6%），粤西 333人（占 26.6%），粤北 164人（占13.1%），其他省41人（占3.3%）。

3 大学生回馈社会的行为

如表1所示，大学生回馈社会的行为最主要表现在做义工或志愿者，比例接近50%。进一步交互分类分析发现，毕业生与在校生在此回馈社会行为方面存在显著区别（P＝0.000，Lambda＝0.008），在校生做义工或志愿者的比例稍高于毕业生，但是在参加公益活动和捐款（捐物）方面毕业生的比例稍高于在校生；户口所在地与此回馈社会行为方面存在显著的相关关系 （P＝0.000，Lambda＝0.006），来自粤北的大学生做义工或志愿者的比例最高，来自粤西的大学生参加公益活动的比例最高，来自与其他省份的大学生捐款（捐物）的比例最高；学历与此回馈社会行为方面存在显著的相关关系（P＝0.000，Gamma＝-0.149），本科生做义工或志愿者的比例最高，大专生参加公益活动和捐款（捐物）的比例最高。至于其他的变量，如性别、户口性质、个人表现得分、是否属于贫困生与此回馈社会行为之间不存在显著的相关关系。

如表2所示，大体上超过一半的学生参加义务劳动或志愿者服务的次数在1～2次之间。仍有接近30%的大学生达到3次及以上。可见，大学生参加义务劳动或志愿者服务还是比较少的。进一步交互分类分析发现，毕业生与在校生在此回馈社会行为方面存在显著区别（P＝0.002，Lambda＝0.020），在校生参加义务劳动或志愿者服务的次数更多一些；学校或老师（公司或上级）对个人表现评分与此回馈社会行为方面存在显著的相关关系（P＝0.014，Gamma＝0.114），个人表现评分越高参加义务劳动或志愿者服务次数越多，回馈社会行为表现越好。至于其他的变量，如性别、户口所在地、户口性质、学历、是否属于贫困生与此回馈社会行为之间不存在显著的相关关系。

表1 大学生回馈社会行为的统计分析（1）

表2 大学生回馈社会行为的统计分析（2）

4 大学生回馈社会的方式

在问卷中，该题为多选题，所以运用中选百分比（特指在进行问卷多选题分析中，只是统计每一个选项选择的人占全部人的比例）来进行统计分析。如表3所示，大学生回馈社会的方式以捐款为主，以亲力亲为方式回馈社会的比例超过了一半。一般帮助他人常有钱出钱、有力出力。相对而言，捐款是最方便操作的一种方式，而亲力亲为是需要满足各种条件的。进一步分析不同群体回馈社会的方式，发现毕业生更倾向于捐款和亲力亲为，而在校生更倾向于捐物；贫困生各种回馈社会的方式发生率均高于非贫困生。

如果从对学生感恩教育的积极影响来看的话，亲力亲为更能发挥作用。因此，针对亲力亲为这一种方式，进行了交互分类分析，结果显示，毕业生与在校生在此回馈社会方式存在显著差异（P＝0.000，Lambda＝0.001），毕业生更多采取亲力亲为方式；男性和女性在回馈社会方式存在显著差异（P＝0.027，Lambda＝0.016），男性大学生更多采取此方式；学历与此回馈社会方式之间存在显著的相关关系（P＝0.033，Gamma＝-0.135），学历越高采用此方式的可能性也越高，研究生及以上学生亲力亲为回馈社会的比例是最高的。

表3 大学生回馈社会的方式分析

根据统计结果，大学生捐款或捐物折合价值分布主要集中在200元以下，比例超过60%，100元以下的比例最大，为32.0%。超过500元的仅为10.5%。可见，折合价值整体表现较为低下。进一步交互分类分析发现，毕业生与在校生在此回馈社会折合价值方面存在显著差异（P＝0.000，Lambda＝0.009），具体如图 1 所示，整体上，在校生回馈社会折合价值稍高于毕业生，尤其在400元以上的区间里面表现更为明显。而在100元以下、200～400元区间里面毕业生比例均稍高于在校生。

图1 在校生和毕业生回馈社会折合物质价值比较分析

5 小结、讨论与建议

5.1 小结与讨论

根据以上的分析，得出一些初步结论，具体如下。

（1）绝大多数大学生发生过回馈社会的行为，最主要表现在做义工或志愿者，而且发生的次数基本在1～2次。大学生回馈社会的方式最能接受的是捐款。可见，大部分大学生有一份较强的社会责任感，具有回馈社会的意识。针对于接受了国家资助过的贫困生，大学生普遍强烈期望贫困生能回馈社会。

（2）大学生内部不同群体表现出不一样的回馈社会行为。在校生、来自粤北的大学生、本科生、个人表现评分越高的学生，他们更易发生回馈社会的行为。毕业生更倾向于捐款而在校生更倾向于捐物；贫困生比非贫困生捐款方面表现得更好。总体上，大学生捐款或捐物折合价值水平较低，主要集中在200元以下。在校生回馈社会折合价值稍高于毕业生。针对于回馈社会群体差异的原因，与不同群体所接受的教育和接触的环境有着密切关系，对在校生影响更多的是学校层面，在校期间，学校的各种育人教育和同辈群体的影响，会约束和激发他们的个人行为。相对而言，对毕业生影响更多的是社会层面，他们进入社会，更多的是个人自我约束，加上目前社会并没有形成浓厚的回馈意识，就难以提供充分条件让他们回馈社会。至于贫困生，由于他们本身就是受资助者，在他们需要帮助的时候，得到了国家乃至社会的关爱和支持，他们能够强烈感受到这样的温暖，所以他们回馈社会的意愿和行为也相对较高。这也在某种程度上说明，我国的资助体系对个人的人格修养的养成是能够发挥作用的，它激发受资助学生的社会责任感。这恰好也符合了大学生资助所涵盖的两层含义：一是通过物质的帮助改善人的生活，培养人的德性；二是通过资助制度的设立来引导人的行为、塑造人的品性、创造人的意义生活。

5.2 建议

首先，学校应把大学生回馈社会纳入到育人工作的重要环节。高校作为人才培养的阵地，应该积极营造育人环境和条件。教师应该以身作则，以实际行动引导学生以合理方式回馈社会；学校组织各种义工或志愿者活动，给学生提供回馈社会的机会，让学生能在参与活动的同时，感受到回馈社会和帮助他人的幸福和快乐；学校各种社团组织举办活动或加大宣传，增加学生回馈社会的途径；学校管理部门在学生评优评先制度上进行完善，把回馈社会作为考核学生的重要指标之一；资助与回馈社会两者是互相促进的，应增强对接受过资助学生回馈社会的教育和行为约束，通过相应的措施促使受资助学生由受助-自助-助人的实现。

其次，社会应扩宽大学生回馈社会的途径。社会各界都应该参与到大学生育人工作中，为大学生回馈社会提供更多的途径。通过组织和举办各种社会公益活动，宣传做公益是每一个公民的责任；增加各种活动的志愿者数量，为大学生提供机会，如地方的一些重大社会活动、重大节日的社会秩序维护等都可以让大学生参与进来。

最后，大学生个体应该端正思想，提高认识，把回馈社会作为感恩的一种具体表现。每一个大学生都应“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，怀揣着对社会的一份责任，尽自己的力量帮助他人。其实，帮助他人不需要足够充足的条件，哪怕是一件极其微小的事情，都足以做到。此外，帮助他人和回馈社会不需要攀比，每个人的能力不同，处事的方式不同，只要是做到自己能做的就可以了。

[1]韦颖.社会公平视野下大学生资助政策的价值分析[J].云南社会主义学院学报,2012(3)：74-77.

[2]孔沛球.关于当前大学生资助体系现状的调查与研究[J].山西青年管理干部学院学报,2009,22(1)：42-45.

[3]刘旭东,蒋炳武.某省大学生受教育资助现状调查研究[J].中国高等医学教育,2006(5)：30-32.

[4]陈勇.大学生资助与育人相结合工作的探索[J].教育教学论坛,2012(5)：115，26.