我国科技统计工作存在的问题与发展策略

张渊 张同建 /江苏大学管理学院

一、我国科技统计工作存在的问题

我国科技统计工作起步较晚，始于20世纪80年代中期，建立了科技统计年报制度，为国家科技政策制定与实施提供了理论依据。但在当前迅猛发展的科技形势下，与国际科技统计潮流相比，我国科技统计仍存在着如下不足，无法有效地满足新时期科技管理的需求:

第一，在部门分散管理的调查制度与调查体系下，统计口径参差不齐，分类标准也不规范。每个部门都构建了自己的统计指标体系、制定了自己的统计制度、实施了自己的上报流程，同时，由于行业特征差异较大，对同一指标却存在着不同的理解。在这种情况下，统计部门对统计数据的综合难度较大，原始数据利用率不高，统计报表的统计效果并不理想。

第二，我国科技统计所设置的统计对象、科技分类与国际标准差异较大，不利于与国际接轨。在我国所设置的科技分类中，研究与发展（R&D）与非R&D的界限非常模糊、难以把握，导致R&D统计存在着较大的误差。随着科技统计的发展，这种误差越来越大，R&D数据质量也越来越低。

第三，科技统计的范围较窄，未能反映全社会科技投入与产出的全貌。在我国科技统计中，仅包含了专业研究机构、高等院校、大中型工业企业科技活动三个部分，未能关注其他各种科技活动。同时，在科技投入统计上，与GDP统计标准与范围差别较大，未能有效地反映科技投入强度。

第四，尚未构建周期性科技统计调查制度，统计调查不具有连续性，可用性不强。我国科技统计在诸多方面也一直跟随国际统计的发展，开展了一系列技术创新统计调查，但至今仍未建立周期性的调查制度，无法为各种科技决策提供系统性的咨询与指导。科技管理存在着一定的周期性，从资金预算到决算，需要与组织的战略规划相一致。由于科技统计周期性的缺失，导致科技管理的周期性被打乱，科技决策无所适从。

第五，高科技产业统计较为薄弱，无法适应高科技产业的发展。尽管在我国科技统计中尝试性地开展了一些高科技产业的核算工作，取得了初步的进展，但是，由于我国行业分类及高科技产业分类与国际标准差别较大，对应性较差，同时又由于我国一些行业或部门的科技纯度不高，很难实现清晰的国际比较，也阻碍了高科技产业统计的国际借鉴。虽然从新产品开发的视角来反映高科技产业的发展较为可行，但我国也缺乏规范的高科技产品目录，仍旧无法开展。

第六，基层统计工作不扎实，责任心不强。在统一领导、分级管理的模式下，上下级之间很难做到权、责、利的一致，加之分工不合理，使得基层科技统计人员常常超负荷劳动，由于又受到多重领导的约束，在工作中往往力不从心、疲于奔命。同时，基层科技人员的义务素质也参差不齐，对数据采集、汇总、分析、填补也带来了不良影响。在这种情况下，科技统计的质量控制就难以达到预期的效果。

第七，科技统计存在着严重的时间滞后现象。严格来讲，科技统计是对一个地区、行业或部门科技活动的实时反应，用于科技政策的制定与修正，实现科学的科技决策。如果存在着时滞，这些目标将很难完成，尤其是在科技发展日新月异的当今时代。我国现行的科技年报制度，从基层数据填报开始，逐层汇总，环节繁杂、耗时过长，短则数月、长则一年，等到报表出台，时效性基本丧失，无法对当前的科技活动再起到咨询、引导、决策的作用。解决时滞问题的基本原则是提高统计频度、缩短统计时间，但在实施上层峦叠嶂。

第八，科技统计数据采集与处理存在着人为干预的现象。由于我国行政管理体制具有一定的特殊性，会导致对科技统计存在着人为干扰的后果。个别行业、地区的领导人员为了追求政绩，对科技统计人员进行暗示、诱导、施压，胁迫科技统计人员上报有悖现实的统计信息。科技统计人员为避免工作或生活上的不利后果，只得在科技统计工作上屈从。在现行的制度下，这种情况很难根除。

二、我国科技统计工作的发展策略

在当前科技形势下，尽管我国科技统计工作的开展存在着不少困难和障碍，但是，科技统计的发展是硬道理。因为只有打造出一流的科技统计，才能造就一流的科技管理，才能适应科技形势的发展，并为我国培育出一流的科技竞争力。在当前经济形势下，我国科技统计工作的发展策略包括如下方面:

第一，科技统计应以推动技术创新为首要目的。一般而言，科技统计是技术创新管理的基础要素之一，其首要功能就是推动技术创新，因此，要以技术创新为导向，采集、存储、分析各种有价值的科技资料，做好相关科技数据的统计工作。科技统计是科技活动过程与结果的反映，在一定程度上也是技术创新过程与结果的反映。如果使技术创新管理与科技统计相一致，就会促进技术创新管理的规范化、系统化和科学化。科技统计越有效、合理，技术创新管理就越可靠、科学。反之，技术创新管理的过程也是科技统计的应用过程，即可以利用科技统计的数据和信息来揭示技术创新的现状与规律，发现技术创新的问题与矛盾，实现技术创新的突变。

第二，实施科技统计数据质量评估制度。为了逐步提高科技统计的数据质量，可以借鉴西方国家的做法，实施科技数据评估制度。为了确保科技数据评估的独立性与公正性，可以由社会中介机构来担任这一工作。在评估之前，应制定科技数据评估的质量标准，设定误差范围，拟定参展系统。在科技数据评估中，要明确评估的范围与重点，同时也要制定和不断修正数据质量评估的监督程序与方法。21世纪以来，欧美日等国在科技统计中相继实施了科技数据评估制度，取得了良好的效果，不仅提高了科技统计的数据质量，也屡屡纠正了科技指标设置的偏差。

第三，培育高素质的科技统计队伍。科技统计人员是一种典型的复合型人才，不仅要有专业的统计知识，也要具有计算机能力，还要具备一定的科技管理经验与技能。显然，这样的人才是非常紧缺的，很难依赖于现代教育体系的培养。在这种情况下，统计机构应进行自我培育、加大培训力度，提高科技统计人员的复合能力。由于专业性较强，科技统计岗位并不提倡轮岗制度。在培训过程中，要积极跟随国际科技统计理论与实践的发展趋向，主动参与国际交流与合作，实现与国际接轨。

第四，构建统一的科技统计指标体系。目前，我国科技统计指标体系建设较为滞后，存在着严重的界定不清现象，各个地区的统计口径不一，缺乏规范的科技指标定义，在一定程度上阻碍了科技统计的发展。科技统计指标体系的构建，应遵循科学性、综合性、可比性、可操作性的原则，可以对不同地区的科技指标进行统一，可以全面、客观、合理地评价我国的科技竞争力或科技综合实力。在国际上，科技指标体系主要沿用联合国教科文组织和经合组织所提出的“投入—活动—产出与影响”结构模式。

第五，合理设计科技活动的产出指标。产出指标在科技活动指标体系中具有重要地位，是衡量科技产出的关键要素。目前，我国科技活动产出指标较为单调，科技统计公报上所显示的指标主要是科技投入指标，仅以论文、专利、技术贸易几项指标来涵盖科技产出的全部，远不能反映出科技产出的全貌。在西方国家，科技产出指标不仅包括出版物、专利、技术贸易等，还包括劳动生产率、投资收益率等综合性指标，较为有效地反映了科技投入产出的现状。我国科技产出指标的设计，不仅要借鉴西方的经验，也要注重于物质形态科技产出的统计，包括重大技术设备研制、工艺改造、新产品开发等。

第六，注重科技统计中间过程指标的设计。在科技活动中，中间过程是科技投入与科技产出之间的转换过程。随着科技复杂化的升高，中间过程愈加重要，在很大程度上决定着科技活动的成败，因此，中间过程科技统计的重要性应之而起。一般而言，中间过程包括新产品开发阶段、中试阶段、试生产阶段，在每个阶段都产生特定的消耗，存在着特定的测度指标，如在新产品开发阶段含有新产品开发费用、新产品开发周期、核心技术开发费用与周期等指标，在中试阶段含有试生产费用、试生产周期等指标，在试生产阶段含有新产品试销费用、新产品试销周期等指标。

第七，界定科技活动的标准。目前，我国对科技活动界定的标准并不清晰，各个地区或行业对科技活动存在着自己的理解，导致科技统计指标设计随意性较大。在国际上，根据经济合作组织OECD《弗拉斯卡蒂手册》的标准，科技活动（STA）包含科技教育、科技培训、科技服务、研究与发展（R&D）等活动。在我国，一般将科技活动分为基础研究、实验研究、发展研究、研究与发展、特殊的生产性活动等。可见，我国对科技活动的界定与国际上存在着一定的差异。由于我国各个地区对科技活动的理解不同，导致对科技统计的认识也不同，认为造成了科技统计的混乱。

第八，构建科技统计网络平台。由于当今科技发展极其迅猛，科技信息呈现爆炸式增长，因此，依靠传统科技调查方式很难完成对原始科技数据的收集工作，只有依靠互联网、大数据、云计算等先进的信息技术成果来构建科技统计网络平台，才能为现代科技数据收集创造有利的条件。在网络平台上，不仅可以广泛地获取各类科技数据与信息，也可以密切关注发达国家科技统计的最新发展态势，还可以缩短科技统计的流程，节省相应的人力物力。目前，我国在个别行业仅有分散的数据库查询系统，距离科技网络平台的要求还相距甚远。

第九，加大对国际科技统计技术与经验的借鉴。西方国家科技统计一直处于领先地位，具有各自的特色优势，同时，各类国际组织也在实施不同类型的科技统计活动，非常值得我国科技统计工作的借鉴。1963年，经济与合作发展组织（OECD）在意大利弗拉斯卡蒂镇对研究与发展（R&D）指标的内涵与测度方法进行了探讨，提出了著名的《弗拉斯卡蒂手册》，此后，又出台了包括 《奥斯陆手册》、《TBP手册》在内的一系列科技指导手册。1965年，联合国教科文组织（UNSCO）实施了科技统计工作，主要收集、分析、发布研究与发展（R&D）类数据。20世纪50年代初期，美国国家科学基金会（NSF）就对R&D统计进行了关注，逐渐从R&D领域扩展到技术创新领域及各类高技术领域。日本的科技统计活动也始于20世纪50年代，参与了《弗拉斯卡蒂手册》的编写，每年出版《日本科技白皮书》，数据翔实、分类合理、时效性强，对科技政策的参考价值较大。可见，与国际科技统计的成就与水平相比，我国科技统计相差甚远。