关于高校学生评教有效性的思考

江先伟

（福建船政交通职业学院，福建福州 350000）

1 高校学生评教的概念

高校学生评教制度作为一种质量保障机制产生于20世纪初的美国，到21世纪初才在我国大学中普遍推行。高校学生评教是高校教学管理的一种手段，它是根据一定的标准体系，由学生对任课教师的教学工作如教学过程、教学态度、水平和教学成果等进行评价。高校学生评教制度赋予了学生以评价教学效果的权利，使他们可以表达出对教学活动的意见，可以促进教师改进教学方法、教学内容和教学组织形式等，以满足学生的学习需求。

学生评教已经成为高校教学评价的一种重要措施，高校将评教结果作为考核教师教学质量的依据，甚至有些高校把评教结果与教师的绩效考核挂钩，意图让学生评教在保障教学质量中发挥作用。“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进”[1]，高校学生评教是为了改进教学的一种教学管理手段，是高校教学深入发展的需要。

2 高校学生评教现状

由于我国高等教育的扩招、大众化，导致社会对教育质量担忧，高校希望通过引入学生评教，发挥其保障教学质量的作用[2]。然而，学生评教在我国出现了严重问题，如在评教过程中出现了“集体高分”的现象，也就是几乎所有的课程都获得了极高的评教分数，不同课程之间也就无法区分优劣了。“集体高分”现象反应了当前高校学生评教活动的尴尬现状，无法通过评教活动获得有价值的反馈信息，评教成为一种形式化的活动，评教的结果与评教初衷偏离很大。

大学生因缺乏评教的积极性，同时也没有对评教进行约束而导致滥用评教权，从而引发各种评教相关的问题。有部分学生认为评教只是一项任务，无须认真对待，甚至请他人代评。另一方面，学生无需对评教行为承担责任，与自己“关系”好的老师打出高分，也有可能部分学生在评教进趁机报复教师打出极低的分数。有些教师对教学要求高，在课堂教学中严格要求，作业量大，考试有难度。这对于没有学习意愿的学生来说，这种教师是在“为难”他，因此，在评教时打出了低分，甚至是给予恶意评价。可以想像这样的结果很可能是，一些教学水平高要求且严格的教师在评教中无法得到高分。相反地，部分教师课堂教学较为松懈，作业较少，考试容易，平时注意与学生 “搞好关系”，评教时得到了高分。虽然学生评教具有重要的意义，但当前它的有效性却比较低。很多大学生把评教活动当成了“一分钟游戏”，学生虽然对一些教师不满意，但在评教时又繁衍了事；课堂要求严格的教师评教时往往得分不高而使严师受伤；结果不公开，等于没评教，导致存废之争。

3 影响高校学生评教有效性因素分析

评教结果应该与教师因素直接相关，如教师的学术水平，知识储备是否充分，开课准备是否充足，导致授课过程是否流利还是只会单调地播放PPT，以至能否应对疑难问题。评教还与教师的年龄、个性特点相关，在教学中全身心投入、充满激情的教师，善于控制和表达情感并能创造良好课堂气氛的教师更受广大学生的欢迎，反之，则难以获得学生好评。评教结果本应该直接反映教师因素在教学中存在问题，但非教师因素在很大程度上干扰了评教的结果，从而降低了其有效性。

3.1 评价指标体系分析

评教指标是衡量某个事物的角度或维度，评价指标体系的科学性对整个评教活动作用的影响是特别重重大的。评价指标体系的科学性是提升评价的有效性的重要前提，因此，对评教指标体系的改进是评教有效性研究的重点之一。有学者指出我国学生评教指标体系存在以下问题[3]：（1）指标体系侧重于“教”而忽略了“学”，无疑是片面的；评价指标过少，就不能充分反映出课程的特点和教学环节的要点。（2）采用相同单一的评价指标显然不能科学合理地评价所有的课程。专业不同、课程不同特点也不同，其相应的教学过程和方法也必然有所不同。如果一概采用统一的评价指标评价所有课程，就缺乏科学合理性了。（3）有些指标体系的设计已经超越了学生评教能力，有些内容是学生无法判断的，所以这种评教结果便不可能客观、科学。如要求学生对教师 “能否全面达到教学大纲规定要求”和“讲课内容丰富，是否反映当代科学发展水平”两项指标作出判断，显然，这超越了学生评教能力范围。

3.2 非教师因素分析

如果学生评教最终分数的差异完全由教师自身因素引起，那么同一位教师承担教学任务的平行班级的学生评教分数应该无明显差异。如果同一位教师讲授的平行班级的学生评教分数存在明显差异，则这种差异就是由非教师因素造成的[4]。非教师因素包括评价实施过程中的因素、课程因素、学生因素等。

评教结果受多种因素影响，有些因素并不是教师的原因造成的或受教师控制的。如，有研究表明，课程负担及难度、学生兴趣、预期成绩及选课原因等因素与评教结果存在相关关系。有学者认为，学生课程成绩与评教分数存在正相关性。有研究表明，学生“学习态度”、“对课程的态度”、“评教的态度”会严重影响了学生评教的结果。还有学者认为课程性质、所选用的教材、课程内容难易程度以及学生的背景等因素都会影响到学生评教结果的有效性，而这些因素教师都无法控制，因此学生评教项目内容的设计应该更为科学合理，也应该把对教师的评价和对课程的评价指标尽可能地分开；同时增加对学生背景的评价指标，通过背景因素的分析，避免学生把所有的不满都归于教师。

4 改进学生评教有效性的思考

学生评教具有其他评估不可替代的作用。学生评教结果的反馈都来自于学生的视角，提出的意见与建议，教师可以从反馈中了解到学生对自己的教学过程的评价，较为客观认识到自己教学过程，调整所教授内容和改进所教授的方法，从而提高教学质量，确保教学的高效性。在学生评教过程中，针对学生提出的意见和建议，教师要及时与学生进行沟通，除了改进提升自己，还可以指导学生根据学科的特点和实际情况改进学习方法，提高学习效率，实现师生的相互促进。

4.1 改进学生评教指标体系

评价指标不能只反映部分教学内容和过程，要尽可能地涵盖教学过程中的各个环节，以及教学的各方面。不同的学科、不同的课程不能用单一的评价指标体系进行评价，应该采用有区别的、有针对性的评价指标体系。评价指标体系应根据专业学科和课程自身的特点，它的制定应由本学科学术水平较高、教学经验丰富的教师制定，制定之后要经过充分讨论及论证了其合理性，方可采用。这样的评教体系才能更全面反映出教学质量。

4.2 采用质性评教

在学生评教中应用质性评价称为质性评教，质性评教本质是一个自下而上的归纳过程。它不受评价指标体系的约束，对管理者的水平也没有太高的要求，能够有效更快速地获取评教信息，及时反馈到教学中，促进教学改进[5]。要取得好的评教效果就必须改变当前的学生评教方法，从方法上引导学生评教进入正确的轨道，实现评教的应有作用。评价要遵循原则至少包含四点：对学生评教功能进行合理定位；坚持师生自愿参与评教的原则；形成师生共同参与的评教系统；及时反馈并合理运用学生评教结果。

4.3 改进当前定量评分的计算方法

很明显，教师因素对学生评教结果的影响是非常大的，学校以学生评教结果作为教师考核的依据有一定道理。但是，仍然有30%左右的学生评教差异是非教师因素造成的[4]，因此，学生评教结果应当尽可能地排除非教师因素造成的干扰。在大数据时代，采用适当的数据挖掘技术在海量的评教数据中总是能发现有价值的信息。如在处理非教师因素对评价的影响方面，学生的基础知识（可采用入学成绩）、家址、性别、学习态度（可采用学生的出勤情况）、学习效果（各学科成绩）等，采用聚类挖掘算法进行分类，然后设定适当的相关因子以修改不同类的评价对最终结果的贡献，以降低非教师因素对评价的影响。在评价中要进行纵向和横向比较分析，即考察该教师其他班级学生评教情况、所教授班级对其他教师的请教情况、历年学生评教情况以及讲授同一门课程其他老师的学生评教情况等等。

5 结语

学生评教在一些高校中并没有真正被采用。因为学生评教还存在很多不足，存在导致其有效性不高的诸多问题，但只要能充分认识到学生评教的意义，找到学生评教存在的问题，经过不断改进学生评教方法和分数的计算算法，不断地完善，提高学生评教的有效性，并能合理地使用学生评教的结果，学生评教一定可以为教师本人提供优质的反馈信息，提高教学质量，促进“教学相长”。

[1]陈玉琨.教育评价[M].北京:人民教育出版社,1986.

[2]王洪才.论大学生评教中的文化冲突[J].华中师范大学学报:人文社会科学版,2014，53（3）：146-152.

[3]于建军，张帅，赵嵩颖.学生评教的研究进展及趋势[J].长春师范学院学报：自然科学版，2011(1):135.

[4]董桂才.学生评教的非教师因素研究[J].高教探索，2014(2)：104-106.

[5]路丽娜,王洪才.质性评教：走出学生评教困境的理性选择[J].现代大学教育，2016（2）:93.