构建创业教育的意义——芬兰教师的实践

王聪莉

（西北师范大学教育学院，甘肃兰州 730070）

1 芬兰国家创业教育教师实践

欧洲委员会指出，许多欧洲国家有一个关于促进创业的政策承诺，但目前为止并没有成为欧洲教育体系中一个普遍的主题。芬兰是最早采纳欧洲委员会的建议并进行改革，创业教育从小学到大学被纳入到学校教育制度的各个环节。创业教育在1994年成为基础教育的一部分。随着技术和创业在教育方面的发展对于国家和国际教育战略的重要性，芬兰教育与文化部开展了名为“芬兰作为一个信息社会”的活动，成为芬兰技术和企业家精神培养的重要出发点。2002年，芬兰成立创业教育管理小组。2004年，芬兰教育与文化部展开一项行动计划，一方面，旨在促进每一个公民灵活、主动、创造性的进行独立行动；另一方面，旨在为学生未来成为一个创业者或企业家做准备。2007年11月，针对欧洲委员所提出的建议，教育委员会尝试建立一个为提高教学质量和教师教育的欧洲议程。2009年，出版创业教育指南，明确指出各教育阶段创业教育的重点和目标。

1.1 欧盟为改善教师教育提供一套全面的策略

（1）提高教师能力，确保教师对自身所教学科拥有必要的教育技能。（2）提高初始教师教育质量，平衡研究性学习和教师实践。（3）确保教师教育者的素质，具有扎实的实践教学经验、较高的教师教育能力及学术水平。（4）在教学专业中提高职业价值观和态度。

然而在具体实施时却遇到许多挑战：如何帮助中小学教师通过最初的教师教育成为变革的代理人？如何促进在职培训通过继续职业教育从事创业教育？如何将教师发展成为学习的促进者？如何为教师在创业教育中提供学习机会？“创业教育小组”由13个教师训练学校的成员提供特定服务来引导教师训练实践和相关课程学习。

1.2 在芬兰，推动创业教育发展的因素

1.2.1 教育水平

时代呼唤人才，人才的培养离不开教师。在芬兰，7岁开始义务教育。九年基础教育之后，可以继续进行一般的中学教育或职业中学教育和培训。社会发展日新月异，教师所拥有的知识需要不断的重组与改造才能适应社会的发展，在“互联网+”的教育大背景下，在数字化、网络化、信息化的社会浪潮中，要求教师具有敏锐的洞察力、思维的敏捷性以顺应时代发展。

1.2.2 商业背景

教师商业背景、创业教育课程和学校水平很大程度上决定了创业教育发展水平的高低。一些早期研究指出，教师个人关于商业的初次经历对于创业教育是至关重要的。换句话说，教师的早期工作经验和商业背景的联系对创业教育的执行力有促进作用。苏里文（Sullivan）指出教师的背景、教学态度和技能会影响他的教学。班尼特（Bennett）认为教师对于创业教育的认识受他们的背景和他们曾在企业部门工作时间长短的影响。

1.2.3 创业教育教师培训课程

在芬兰，创业教育在三个岗前培训教师机构是必修的：奥卢大学教师培训部门、图尔库大学教师培训部门、埃博学术大学教师培训部门。事实证明，受过创业教育课程训练的教师较未受过创业教育课程训练的教师在创业教育过程中表现更为积极、灵活。

2 我国创业教育发展

我国创业教育实施始于20世纪末。1998年，清华大学以举办首届创业教育计划大赛为载体，成为第一所将大学生创业计划竞赛引入亚洲的高校。2002年4月，教育部选择九所院校（中国人民大学、清华大学、北京航空航天大学、黑龙江大学、上海交通大学、南京财经大学、武汉大学、西安交通大学、西北工业大学）作为创业教育试点院校。2008年，教育部通过“质量工程项目”，并立项建立了30个创业教育类人才培养模式创新试验区。我国高校创业教育自开展以来取得很大成就，但相对于创业教育发达国家还存在许多不足。

2.1 创新创业理念滞后

有些人认为创业教育就是培养学生自己“开公司，当老板”，或创立新企业获得利润，将创业教育庸俗化理解，使得创业教育还停留在赚取利润，获得报酬的功利性层面，没有上升到为社会提供多余岗位，解决就业难问题的理性层面。还有人认为创业教育是学生毕业后自己开展创业活动，与学校关系不大，因此不必要在学校开展。

2.2 师资队伍缺乏，结构单一

学生创业教育的培养要求教师不仅要掌握与创业教育相关的知识，还要具备实际操作的能力。而我国高校教师多聘请的是拥有丰富知识的专家，对创业知识的掌握只停留在理论层面。

2.3 课程体系不健全

创业教育课程大多以选修课的形式呈现，没有全国统一的创业教育教材做支撑，创业教育课程体系很不健全。有关创新创业教育的活动单一，多以“挑战杯”的形式出现，学生只是为了获得名次，并未认真对待创业教育。

3 启示

3.1 建立“以专为主，专兼结合”的教师队伍

教师教育的质量与创业教育的发展水平成正比，我国教师开展创业教育的意识与能力欠缺，兼职教师比例低、录用程序失范、兼职教师课程量少、绩效考核机制匮乏。高等学校作为进行创业教育的基地，应帮助教师直接或间接的获得创业教育经验，通过各种可行途径提高“实战型”教师的比例。

3.2 进行体制、机制改革

必须构建出一个不同于传统模式的创新创业教育体系。该新体系应设计成既突出作为子系统的创业能力培养的地位，又将其融于“素质教育”亚系统和“全面发展教育”母系统单子，从而更好地发挥母、子系统的整体效能，达到多种素质全面发展。

学校应从教学目标、课程设置、教学方法、教学评估、师资队伍建设等方面进行改革。（1）在培养目标方面，《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》指出力求到2020年建立健全课堂教学、自主学习、结合实践、指导帮扶、文化引领融为一体的高校创新创业教育体系。（2）在课程设置方面，将必修课与选修课结合起来，将学生的理论课成绩与实践课成绩结合起来形成总评成绩；同时建设依次递进、有机衔接、科学合理的创新创业教育课程群。（3）在教学方法方面，开展案例教学、创业实验室、启发式、讨论式、参与式教学。（4）在教学评估方面，对于对创业不感兴趣的学生或不具备创业者所需素养的学生，学校可实行分流淘汰机制。（5）在师资队伍建设方面，开展“教师+”活动，依托校内创新创业教育专业教师，建立跨界学习的师资组织机制，邀请国际顶级创客作为驻校创业教育导师。

应始终将发展创新创业教育作为高等教育改革的突破口；将解决高校在创新创业中存在的问题作为高校改革的着力点；把深化高校创新创业教育体制机制改革作为高校创业教育改革的支撑点。始终坚持创新引领创业、创业带动就业，充分释放全社会创新创业的潜能，形成“万众创新、大众创业”的“双创”新局面。

[1]Towards Entrepreneurship Education:Enabling Teachers as a Critical Success Factor[M].European Commission,2011.

[2]Enterpreneurship in Finnish Teacher Training[J].Educational Research Association The International Journal of Research in Teacher Education,2015,6(3):24-29.

[3]季学军.高校创业教育兼职教师队伍现状与对策探析[J].黑龙江高教究,2015(11):114-117.

[4]戴维奇.创业型大学是如何组织创业教育的？——以荷兰特温特大学为例[J].比较教育研究,2014(2):36-41.

[5]王义高.创新人才理论初探[J].比较教育研究,2000(1):6-10.