内部控制规范研究概述

一、内部控制理论概述

（一）内部控制的理论基础。内部控制理论是经过人们长时间的探索逐步形成的，在这个漫长的过程中人们对内部控制的认识也在逐渐加深，这个理论也被越来越多的人所认可。来自不同国家的研究人员对内部控制有不同的理解。有的人认为内部控制是股东为了确保企业实现其整体目标针对企业的董事会、管理层、各部门及员工制定的各种规定及规范；有的人提出内部控制是一个贯穿于单位经营活动全过程的信息反馈过程，通过对各个流程信息的收集、分析、传达来指导单位的经营活动以保证实现单位的经营目标，能够有效地起到导向作用；有的人认为单位是一个大的系统，由许多相互关联的子系统构成，内部控制就是其中必不可少的一个子系统，起到控制的作用；还有一些人认为内部控制就是企业对人力、物力、财力的协调分配，通过对这三大要素的优化配置以期实现企业利润最大化或企业价值最大化……虽然对内部控制的阐释众说纷纭，但无论是哪种说法都肯定了内部控制理论的积极作用，同时也推动了内部控制理论逐步向前发展。

（二）我国内部控制的制度规范。与国外相比，我国的内部控制制度建立较晚。2006年7月，受国务院委托，财政部带头，联合国资委、证监会、审计署、银监会、保监会成立了企业内部控制标准委员会。2010年4月五部委又联合发布了《企业内部控制配套指引》，对内部控制规范进一步细化，2011年1月1日开始正式施行。2012年11月财政部制定了《行政事业单位内部控制规范(试行）》，2014年1月1日起行政事业单位开始内部控制建设。一系列内部控制规范的出台标志着我国内部控制制度体系获得了很大的发展。

二、我国内部控制现状及分析

（一）我国内部控制现状

1.内部控制环境薄弱。在实际工作中，我们不难发现有许多管理人员对内部控制没有准确清晰的认识，片面地认为内部控制管理对经济效益的效果收效甚微或者干脆认为部门预算控制就是内部控制，并不重视内部控制的建设，在设置内部管理机构时并没有明确划分职能权限，在执行过程中经常出现管理混乱，并不利于内部控制的实施。还有一些基层卫生院尽管建立了内部控制制度，却没有充分考虑单位的业务活动的特点，一味的生搬硬套，导致内部控制的可操作性并不强，流于表面。

2.内部控制只停留在表面，没有必要的风险评估过程。针对的各个业务流程（如货币资金管理、物资采购、资产管理）没有进行细致的风险评估，在各个流程出现造假、舞弊、贪污等现象的案件时有发生。

3.内部控制活动的设计和执行不合理。在设计内部控制活动时并没有实现不相容职务分离，没有明确划分各岗位办理业务的权限和职责，缺乏严格的财务收支控制及财产保护控制，这些不足可能导致卫生院在运行过程中出现管理混乱、挪用资金、贪污、资产浪费等一系列不良现象。值得我们注意的是，有些基层卫生院虽然建立了内部控制制度但却并未发挥内部控制的效用，在实际执行过程中没有做到按照相关规章执行，形式主义较为严重。

三、完善我国基层单位内部控制的建议

（一）内部控制环境方面。首先，要加强全体员工对内部控制的认识，使其充分理解内部控制实施的必要性进而确保内部控制建设工作能够顺利进行。其次，要结合自身的发展情况合理设置组织机构，配备相关的内部控制监督审计人员履行内部控制监督职责。再次，明确划分各个部门的职责分工，关键的岗位必须严格遵循不相容职务分离的原则。还要定期对员工进行业务培训，提高员工的整体素质，提升员工的服务效能。除此之外，还应该制定一些具体可行的内部控制规章制度，明确规定相关要求，为内部控制的有效实施提供制度保证。

（二）风险评估方面。应该初步设定一个风险评估的目标，结合行业的特点及本单位实际情况确定本单位可接受的风险程度。然后结合本单位的业务活动分析识别会影响本单位实现经营管理目标的风险（尤其要关注单位预算、货币资金、物资、固定资产方面的风险），针对识别出来的风险进行定性、定量分析，分析其产生的原因及可能造成的不良影响，并在可承受的风险范围内做出有效的应对措施，要对业务活动的全过程进行监察以便针对风险的变化情况及时调整应对策略。

[1]梁悠.浅析中小企业内部控制问题及对策[J].大众商务，2010，(109).

[2]郑小荣,王美英.内部控制法制化的理论依据、法率特征与实践影响[J]. 当代财经，2010，(04).

[3]李晓慧，何玉润.内部控制与风险管理[M].北京：中国人民出版社.2012.