自供养型社区养老模式探讨

【摘 要】 人口老龄化使得“养老”问题成为全球热门研究领域，经济发达国家与一般发展中国家所采取的措施差异较大，主要有居家式、机构式、社区式等模式。自供养型社区养老模式利用“重生态系统”的运行，既解决了养老的经费问题，又使老年人实现了自给自足、老有所乐。

【关键词】 养老模式；自供养型；社区养老

老龄化问题是全球性话题，德、美、日等上个世纪经济较为发达的国家已经于上世纪末、本世纪初，先后进入老龄化阶段。根据联合国统计数据，到2050年，老龄人口将增至近20亿，60岁以上的人口将超过15岁以下的青年人。这个基本的民生问题涉及到国家长期的发展，是制约政治体发展的一个重要因素。根据我国2010年的第六次人口普查数据，当年我国60岁及以上的人口占比超过13%，预计到2020年，该数据将超过17%，[1]无论按照何种评价体系，我国老年人口比例的增加是不可避免的，正走在老龄化社会的发展阶段。人口老龄化结果必然使社会处于年老型，养老支出占财政公共性支出的比例越大，民众对于财富再分配方式就会愈加不满，随之产生一系列如虐老、杀老的恶性事件出现。如何解决养老问题，是世界各国面临的共同难题。各国针对养老模式也进行了不同程度的探索，有居家式养老、社区养老、养老院养老等20几种模式。[2]养老模式是在养老实践过程中探索、总结出来的，为解决老年人口的养老问题、缓解人口老龄化趋势所带来的社会现实和潜在问题而形成的系统的、典型的、相对稳定的方式方法。[3]通过对现有模式的研究分析，我们发现目前的模式还存在着一定的问题，本文拟对其中社区养老模式提出几点看法，以供业界参考。

一、国内外主要养老模式及困境

由于经济发展、政治体制、人口结构不同，所以关于养老这个民生问题，在模式上既有相通性、又有差异性，主要有“居家式”、“机构式”、“社区式”及其演化模式。关于“养老”的概念，尚没有形成固定的阐释，学术界的研究，也大多从广义角度而言。“家居式养老”主要为老人居住在自己家中安度晚年的这类非集中式养老模式，属于半家庭、半社会化模式。[4]“机构式养老”是社会化养老的一种，社会化养老指的是有别于传统家庭养老的、通过社会途径，以社会制度保证的养老方式。[5]關于“社区式养老”模式的界定差异较大，一种解释是“老人社区照顾是指由正规服务、社区志愿者及社会支持网络，为有需要的老人提供帮助和支援，使他们能在其熟悉的社区环境下维持自己的生活，避免不必要的住院或隔离。”[6]还有一种解释是，社区成立养老服务机构，为那些生活不能自理、或不能完全自理的老人提供有偿又有效的生活服务。这种社区养老服务，可以说，既是家庭养老的一种变形，也是社会养老的一种变。[7]本文所涉及的社区式养老概念是建立在第一种解释的基础之上。

各国的侧重点和具体操作模式有些许差异，其中也存在大量的问题。以德国为例，其社会的老龄化程度比中国有过之而无不及。主要政策是依靠社会民众力量建设“养老及健康公共基础设施”，体现在基金会、养老村这两种形式，属于机构养老和社会养老的变形，其费用主要由政府和社会公益组织支付。新西兰实行的是人人平等的养老金制度，规定养老金的金额不能低于社会平均工资的65%，现在每月的养老金全额折合人民币约6500元，老年人看病，乘坐公交车、火车、轮渡都不用花钱。分层次进行居家、社区辅助，再到养老机构养老。养老机构又分为退休村和医院级养老院两种。美国以养老保险和医疗保险为主要社会保障制度，社区模式的养老地产市场已经十分成熟。以市场为主、政府为辅的养老地产模式为老年人提供了充分的选择，实现了无缝式的养老产业融合。[8]日本推行的养老方式主要是“居家—社会型”模式和以“年金—医疗—护理”为核心的养老服务体系的综合。[9] 其他国家的养老制度与上述几种相差无异，社区养老是其重要的组成部分。不过，因经济发展程度不同，用于解决养老问题的资金比例也有不同。

“我国正在探索形成以居家养老为基础，社区服务为依托、机构养老为补充的养老社会服务体系”。[10]经过几年的发展，2011年9月，我国颁布了《中国老龄事业发展“十二五”规划》，确立了居家养老、社区养老及机构养老三种模式的地位。目前在我国，这三种养老模式所占比例分别约为96%、1%和3%。居家养老是绝对主流。据多地发布的“9073”养老规划，机构养老的3%保持不变，而社区养老的比例将从现在的1%上升至7%。再加上增量的老年人口，将会为社区养老带来巨大的市场空间。

二、自供养型社区养老模式

1、基本理念及涉及范围

自供养型社区养老是社区养老模式、居家养老模式、机构养老模式的一种有机结合。本文所指的社区是具有强烈的物理意义上的生活圈，可以概括为：在社区生活圈内进行“一种模式、两个规划方向、三个模式融合、四个主要基本要素、五类参与人员的新型开放型社区模式”建设。一个强调的是自供养模式，即利用重生态系统实现社区养老，缓解日常的经济来源问题。重生态系统，主要指的是，老年人退休（或同阶段）后，其作为社会人，即完成了家庭义务、社会义务，从这个时间点开始直至去世的整个阶段，可视为人的重生期。这个时间段内所产生的社会、经济效益，以及所包含的物质、精神等状态，统称为重生态系统。在这个系统中，虽然个人本身是不可逆的，但是其产生的价值却是一个循环系统。因为不同的文化背景，使这个系统的发展呈现出不同的模式。经济相对发达的西方国家，人员退休之后，追求个人爱好、追求更多其他意义的人群，所占比例相对较高，各项内容也相对完善。而在中国，处于退休阶段的人员普遍自我价值感较低，看护幼孙或替儿女料理家务者居多，追求个人兴趣爱好、旅游休闲以及通过返聘再次为社会做贡献者所占的比例较小。如何构建良好运转的重生态系统，形成“人-资源-资本”循环利用，成为解决该问题的关键点。自供养的模式利用老年人自成系统的特点，使人的物质和精神价值再次利用，实现初始资金注入后，通过资金在系统中的不断循环，发挥最大的经济效益，从而实现在小团体中，精神与物质自供养。如同在芬利模式下希腊人的经济模式，属于非市场性的经济。举例来说，社区简单的饮食、衣物、教育消费等可以由社区内部人员分工完成，然后进行按需交换。

两个规划方向，是指物理空间的社区养老生活圈的规划和参与人员的规划。我国城市化进程正逐步加快，现代化的居民住房多采用统一居住式的小区为主要模式，这就为社区化养老提供了建筑上的便利。三个模式融合，是指自供养型社区养老模式中涉及到三种模式中的一些环节。四个要素，是指这个模式充分考虑了经济来源、居住安排、生活照料和精神慰藉四个要素。五类参与人员，是指3O人员、青年志愿者和服务机构专业人员。3O人员的个人发展阶段，以身体健康状况和精神愉悦层次进行划分。如同小孩子的阶段教学一样，老年护理也要分层次和阶段。具体而言，O-1，指身体健康、精神状况良好的人群，他们是自供养型经济体的体力方面的主要劳动者。O-2，指身体状况不太好，但意识清醒的人群，可以从事简单的服务工作。O-3，指身体状况不良、精神状态不佳，需要临终关怀的人群，这是几乎所有人都要经历的阶段，属于模式中完全受照顾的组成部分，也是自供养型模式的终点。

2、模式结构图及特点

自供养的主要参与者是O-1和O-2的老年主体，他们的二次经济活动注入到社区中心，所产生的经济效益，可用于购买智能家居陪护设备以及储备以后的临终关怀费用。服务机构在接受来自于3O群体经济来源的同時，可以提供更专业的服务，并教会老年人、青年人如何进行专业的照顾和陪护，使得经济活动在社区内部多次循环，并可以产生溢出效应。养老社区的模式既可以满足国人对于家的情怀，又可以集中的方式对老年人进行较好的照顾，而且还合理利用了空间资源。这种模式的具体运行图如下：

三、小结

本文针对三种主流养老模式进行了简要的阐述，并且对自供养型社区养老模式进行了重点研究，指出：3O人员、青年志愿者和服务机构专业人员的有机合作，形成物理意义上的开放型社区，既可以在区域内产生经济价值、加速经济流动，形成自经济体，又可使行动方便的老年人参与再生产环节，以实现老年群体的价值，使其晚年生活充实而富有意义。

【参考文献】

[1] 国家数据统计局：http：//www.stats.gov.cn/.

[2] 孙熠，应丹丹，姜丽萍.国外主要养老模式介绍[J].中国护理管理，2013.13（3）97-98.

[3] 陈赛权.中国养老模式研究综述[J].人口学刊，2000（3）30.

[4] 陈军.居家养老：城市养老模式的选择[J].社会，2001（9）22-24.

[5] 姜向群，张钰斐.社会化养老：问题与挑战[J].北京观察，2006.10.22-23.

[6] 史柏年.老人社区照顾的发展与策略[J].中国青年政治学院学报，1997.1.94-97.

[7] 梁新颖.家庭养老社会化问题探路[J].社会科学辑刊，2000（4）39-41.

[8] 王旭育.基于社区模式的美国养老地产发展研究与启示[J].城市发展研究，2016.5.

[9] 尹文清，罗润东.老龄化背景下日本养老模式创新与借鉴[J].浙江学刊，2016.1.174-179.

[10] 中华人民共和国国务院新闻办公室.中国老龄事业的发展（白皮书）[Z].2006.

【作者简介】

崔晓蕾（1993-）女，汉族，黑龙江鹤岗人，硕士，研究方向：科学技术哲学.