国内外教育信息化领导力的比较研究

王玥 赵慧臣

（河南大学 教育科学学院，河南 开封 475004）

国内外教育信息化领导力的比较研究

王玥 赵慧臣

（河南大学 教育科学学院，河南 开封 475004）

根据目前的研究热点，国内外教育信息化领导力研究的差异主要体现在概念内涵、能力结构与评价体系、能力现状和提升策略等方面。根据比较结果，我国教育信息化领导力方面的研究和实践工作树立这样的思路：以目标为导向，丰富教育信息化领导力内涵；基于国家标准，开发有效的能力评价工具；在教育系统层面，明确教育信息化领导力效果；构建专门机构，开展系统研究和人才培养工作。

教育；信息化领导力；比较研究

教育信息化领导力经近30年的发展，已经形成教育学、教育技术学、计算机科学、管理学等多学科交叉的研究领域，也逐渐成为国内外教育信息化领域的热点问题。从国内已有的相关研究成果来看，无论是研究主题还是研究方法都较为单一。与国内研究现状不相同的是，国外研究呈现多样化、复杂化的特点。因此，有必要通过对比分析，探索中外比较视阈下国内外教育信息化领导力的研究现状，描绘研究特点，呈现未来的研究趋势，理清我国信息化领导力的发展思路，以期在一定程度上为未来研究和实践工作提供理论指导和参考。

一、教育信息化领导力研究主题的比较分析

（一）概念内涵研究的比较

目前，教育信息化领导力的研究主要聚焦在对校长信息化领导力的研究上，但是随着研究的日益深入，人们开始意识到这一概念的混用问题，并逐渐开展了教育信息化背景下领导力的相关研究。

1.教育信息化领导力

目前，对教育信息化领导力内涵的阐释遵循一定的范式，即某一行为主体具备一系列怎样的能力，能够实现怎样的教育目标。例如，Aten（阿托恩）[1]将教育信息化领导力定义为：领导者为支持有效的教学实践，通过个人的人际关系和有效整合运用信息技术等多种知识，预测未来科技发展趋势，以达成教育目的。Sampson（桑普森）[2]等认为教育信息化领导力是指校长和学校管理阶层人员都能对信息技术应用于教学起到示范与支持的作用，并引领教学、文化的革新，应用信息技术来提高教学环境的效能。

国内学者王佑镁等[3]将教育信息化领导力看作是个体运用信息素养和能力以促进团队实现教育信息化目的的过程。蒋志辉[4]曾对国内相关研究文献进行系统梳理，认为教育信息化领导力的研究主要聚焦在对校长信息化领导力的研究上，从概念界定可以看出，研究者普遍倾向于将信息化领导力理解为学校行政领导在教育信息化发展中所表现出来的影响力及决策力。

2.学校信息化领导力

Anderson（安德森）[5]等强调，学校信息化领导力是校长及学校的技术协调人员在目标制定、预算决策和政策执行等工作中表现出来的能力。Wright（莱特）[6]等提出学校教育信息化领导者的领导力包含提供科技支持，协助教师与学生善于利用科技、发展创新方法以及软硬件的实地使用这些方面的能力。

黄荣怀[7]认为，根据我国中小学校实行三层管理制度的规定，学校信息化领导力具体又可以分为校长信息化领导力、中层团队(科室主任、年级主任、学科主任等)的信息化领导力以及教师信息化领导力。中层管理团队信息化领导力是在校长引领之下，设定学校信息化建设的发展目标，然后参与到具体项目规划与决策的工作中，协助校长推进规划的实施并最终实现愿景。[8]

孙祯祥[9]等认为，教师信息化领导力是学校信息化领导力的一个重要组成部分,是指教师在教育信息化背景下,自觉培养信息化意识和利用信息技术技能，通过课堂教学、教学管理等活动对学生、同事和校长产生积极影响，借此促进学校信息化教育发展的一种能力。

3.校长信息化领导力

刘美凤[10]从过程角度定义，认为校长信息化领导力就是领导者意识到信息技术对教学应用的重要作用，并能够通过一系列的能力，让全校师生、员工共同努力来推动学校信息化向前发展的过程。同时，其他学者从能力维度阐释，例如谢忠新等[11]认为校长信息化领导力是指帮助校长实现信息技术整合课程教学、信息化管理等多个目标的一整套能力，具体包括校长利用信息技术支持教育决策、教学应用、管理服务和监测评估等能力。

为更直观、清晰地阐释上述三者之间的关系，笔者构建了教育信息化领导力相关概念关系图（如图1所示）。教育信息化领导力不仅只限定在学校领域，其他的教育组织、社团以及政府中主管教育部门的相关人员都应该是教育信息化领导力的能力主体，尤其学校范围内领导力就不该单单指同校长应该具备的能力。教育信息化领导力广泛分布于教育领域中多种群体内，然而，在现实中国内研究与实践主要聚焦于校长的教育信息化领导力。

图1 教育信息化领导力相关概念关系图

（二）能力构成与评价体系研究的比较

笔者依据各研究者构建“能力构成模型”所参考的理论依据和使用的研究方法，对国内外现有教育信息化领导力的能力构成和评价体系研究进行重新的分类和梳理，具体分为以下三种类型：

1.基于标准的能力构成与评价体系研究

国外此类研究主要根据国家或地方教育技术标准进行能力构成分析和评价体系构建，其中影响力较大的评价指标是，由美国教育领导力前沿研究中心基于2002年颁布的《面向管理者的教育技术标准》（National Educational Technology Standards for Administrators,简称NETS·A）设计和构建的校长信息化领导力评价（Principal Technology Leadership Assessment，简称PTLA）[12]，被广泛应用于中小学校长信息化领导力现状测量和评估，并对校长信息化领导力的评价、提升等方面产生了较大影响。例如，Duncan（邓肯）[13]2011年利用PTLA调查了弗吉尼亚州校长的信息化领导力水平，并与2002年颁布的NETS·A进行对比，提出了调整弗吉尼亚州公立学校校长培养的课程标准，以弥补校长信息化领导力水平的不足的建议。

国内学者孙祯祥[14]参考国内外校长信息化领导力评价指标的相关文献，并结合美国2009年颁布的NETS·A与英国的《国家校长标准》构建了一整套的学校信息化领导力评价体系。作为基于国家校长信息化领导力标准的评价指标体系，它给予我国学校信息化领导力评价研究和实践工作重大启示。但遗憾的是，该标准是基于美国的教育环境和社会背景颁布的，与我国现实情况存在差异。鉴于此，我国研究者还需要对信息化领导力评价研究进行更为深入的探索，以制定更为符合我国国情的评价体系。

2.基于文献的能力构成与评价体系研究

此类研究以文献分析为主，侧重于国内外已有的关于校长信息化领导力结构研究，在理论层面归纳总结能力构成并建构评价体系。在国外，研究者以具体可测量的描述构建不同主体的教育信息化领导力能力维度。例如，Anderson 等[15]认为，学校信息化领导力是由8个能够利用信息技术帮助改善学校的指标集合而成,即技术委员会、教育信息化预算、地方支持成本、校长邮件使用频率、校长对信息化的关注程度、教师信息化的专业发展政策、补助金、知识产权政策。

在国内，一些学者也制定了相关的评价指标，例如谢忠新等基于系统理论的视角提出了校长信息化领导力的评价指标体系；化方等[16]在采用历史文献法和层次分析法对我国学者在校长信息化领导力的结构组成方面的观点进行分析的基础上，设计了中小学校长信息化领导力的评价指标体系。虽然这些校长信息化领导力评价指标有较强的可操作性，但依然存在问题，例如各项指标的叙述用语都比较笼统，在行为、程度等方面还需要做进一步精细化的描述等。

在其他主体的教育信息化领导力评价体系研究中，主要有学校中层管理团队信息化领导力评价指标体系研究，例如任玲玲[17]通过结合现代教育领导力理论，对国内外现有的评价体系进行整理、分析，构建了学校中层管理团队信息化领导力的构成模型和评价指标体系。

3.基于实证的能力构成与评价体系研究

此类研究以访谈、调查等实证研究为主，侧重于现状调研和对收集到的数据进行因素分析，探讨校长信息化领导力能力构成和评价指标。例如，加拿大的Diannel（丹尼尔）[18]通过对加拿大、新西兰和美国的10所教育信息化程度较高学校的校长、教师和学生进行访谈，总结得出校长的信息技术领导力可以分为8个方面：公平提供、关注信息技术学习、学习新技术的意愿、耐心教学、支持和保护、持续的监控、与企业沟通联系和迎接挑战，其中每个方面又有更为具体的要求。

同样，基于实证的相关研究也在国内逐步开展。例如，杨蓉[19]先后访谈了20所中小学的校长、教师、网络管理员和学生，同时结合网上调查问卷对数据进行因子分析，建立校长信息化领导力评价指标体系。总而言之，各类能力构成和评价标准并无优劣之分，却有适用之别，如表1所示。

表1 各类校长信息化领导力能力构成与评价体系研究特点分析

（三）能力现状研究的比较

教育信息化领导力的现状研究为研究者制订下一步培养方案和提出改进策略提供现实依据，同时也是校长信息化领导力提升研究的前提和基础。

1.教育信息化领导力能力现状的调查研究

在国外能力现状的调查中，美国学者Duncan[20]、土耳其学者Banoglu（巴诺格鲁）[21]和马来西亚学者Nordin(诺丁)[22]都曾利用PTLA调查不同地区校长的信息化领导力水平，他们发现了校长信息化领导力在各能力维度的不足后，建议调整校长培养的课程标准以弥补不足。此外，国外研究者还对校长信息化领导力的自我感知程度以及个体差异对能力的影响进行了研究，例如土耳其学者Erhan Ünal（埃罕・尤纳尔）[23]通过对320名学校管理者的领导力自我效能感知水平的调查，来检验其信息化领导力水平在学校级别、专业资历以及是否参与在职培养项目这几方面有无差异。

国内研究者按照校长信息化领导力多个维度，通过问卷调查、实地访谈等研究方法调查了北京、山东、湖北、甘肃、江苏、海南等不同省市地区的中小学校长信息化领导力的现状，并提出促进校长信息化领导力提升的建议。在对现状调查结果中，不同地区的中小学校长信息化领导力水平存在较大差异，例如武汉地区[24]的调查结果显示，中小学校长的信息技术使用能力和信息化规划与协调能力较强,而对西北地区农村中小学校长信息化领导力进行调查的结果[25]显示，农村中小学校长对信息化领导力认识存在偏差，缺乏信息化规划与创设校园信息文化的能力，信息技术应用能力有待提高。由此可见，不同地区校长信息化领导力水平具有较大差异，这对我国关于校长信息化领导力的提升研究提供了现实依据。

除校长这一能力主体之外，研究者还对中层管理团队的信息化领导力进行调查，例如陈倩华[26]曾对中层管理者就其信息化领导力的具体几个方面进行调查，认为中层管理团队的信息化规划建设、信息化教学指导、信息化环境建设、信息化沟通、信息化管理评估、基本信息素养均处于较低水平。

2.教育信息化领导力效能关系的调查研究

除了对不同主体的教育信息化领导力进行现状研究，还有研究者将各个主体的信息化领导力放在信息化教学环境中，探讨其与其他因素之间的辩证关系。主要包括以下两种类型：

一是对于校长信息化领导力与学校信息化整体水平之间的关系，Anderson等[27]对全美800所学校的校长信息化领导力的特征和其对学校绩效的影响进行了调查，结果显示信息化领导力是学校教育更为有效利用技术的必要条件。

二是对于校长及管理团队信息化领导力策略与学校管理有效性之间的关系，翁志祥等[28]通过“技术领导策略和学校行政效能量表”，对台湾地区校长信息化领导力策略与管理有效性之间的关系进行调查，结果表明校长信息化领导力策略能够对学校管理的有效性产生积极影响，由此，他们认为信息化领导策略应被视为校长培训计划中不可或缺的一部分。

（四）提升策略研究的比较

目前，自学和接受正规的培训是我国提升校长信息化领导力研究中较多提及的途径。而国外除了自我提升还有培训课程、学位课程、行业认证三种形式，下面将分别探讨国内外的这三种提升方式。

1.教育信息化领导力的培训课程

国外校长信息化领导力的培训课程研究，除对培训课程内容资源进行开发以及对课程实施的策略进行设计外还注重对培训课程的效果进行分析，如普度大学Peggy（佩吉）等学者[29]对8位参加教育信息化领导力在线课程学习的中小学校长进行了研究，发现校长们对信息技术与课程整合的态度以及支持教师运用技术进行教学的方法等方面都有明显改变。国内研究者从技术和方法两个方面探索校长信息化领导培训课程实施的方式、策略和模式。如皇甫静静从方法层面入手，在反思校长信息化领导力培训现状与问题的基础上，提出了在结合特定标准的同时重视信息技术与课程整合和参加实践活动等培训建议。

2.教育信息化领导力的学位课程

学位培养方式也是提升教育信息化领导力可选择的策略。Brahier(布鲁希尔)[30]等学者阐释美国最早实施校长信息化领导力培养项目的明尼苏达大学，其课程创设理念就强调课程要基于国家标准、情境学习理论、混合教学和技术工具四者的协同。

虽然在过去的几年中我国各地先后开展了校长信息化领导力的相关培训，然而关于以学位课程促进能力提升的策略研究还没有出现。但是已经有王玥等学者[31]通过介绍分析美国中小学校长信息化领导力学位培养项目来初步探讨此种提升策略。

3.教育信息化领导力的行业认证

国外教育信息化领导力除了可授予学位证书的培养项目，还设置了教育信息化领导力的行业认证考试项目（Certified Education Technology Leader Certification Program，简称CETL），为教育信息化领导力的提升与发展提供另一种可选择的途径。CETL认证考试的主要内容是围绕中小学教师首席技术官基本技能框架而设置，该框架强调教育技术领导者必备的职责和知识技能的具体领域。[32]获得教育信息化领导力认证能够向员工、监管者和其他利益相关者证明校长已经掌握了面向信息化学校发展的规划能力和构建21世纪学校学习环境的知识与技能。我国可以借鉴这种方式促进校长信息化领导力提升。

将国内外研究分类对比，能够较为清晰地了解国内外的研究现状和研究特点，为我国教育信息化领导力的研究理清思路。对比国内外教育信息化领导力研究，发现不同之处主要集中在四个方面：一是对教育信息化领导力概念界定不同，国外包含较大的主体范围，国内则将主体聚焦校长；二是能力构成分析与评价体系建构的依据不同，国内以文献分析研究为主，国外主要基于标准展开研究；三是能力现状调查内容的范围不同，国内以能力现状为主，国外以能力主体与其他因素之间的效能关系为主；四是信息化领导力提升途径不同，国内以自我提升和培训为主，国外还有学位课程和外部认证等方式。

二、国内外教育信息化领导力比较的启示

（一）以目标为导向，丰富信息化领导力内涵

国内外研究的差异首先体现在研究者对教育信息化领导力的概念界定方面。国内除了少数几种定义粗略地界定它是推进学校教育信息化建设过程中较为宏观的目标，无论针对哪种群体的信息化领导力，研究者们都只是单纯地从能力维度界定概念。缺乏目标为导向的内涵解读，容易使研究者和实践者陷入为能力而提高能力的怪圈。

就教育信息化领导力而言，它是由规划、管理、教学、技术应用、评估等一系列能力构成的能力体系。每一种能力都是为促进教育信息化发展存在的，然而作为能力体系中的组成部分，并不是要求每一种能力都能够达到极高的水平。单纯、片面追求某种能力的提高，对教育信息化领导力的提升来讲是远远不够的。教育信息化领导力提升要根据不同主体在学校中扮演的角色对其涉及的一系列能力提出不同程度的掌握要求，以目标为导向，确定信息化领导力内涵和构成，且协调各能力之间的关系，才可能更好提升教育信息化领导力的整体水平。

（二）基于国家标准，开发有效的能力评价工具

教育信息化领导力国家标准是开展不同主体信息化领导力培养、培训和测评等工作的依据，是国家对校长信息化能力进行评价的基础。虽然国家标准是评价依据，但是并不等于标准是对各项知识技能的具体规定。因此，以国家标准为基础制定出评价量表，为教育信息化领导力的评价提供有效工具。例如，美国教育领导力前沿研究中心基于2002年颁布的NETS·A设计的校长信息化领导力评价（PTLA）[33]，是目前应用较为广泛的基于国家标准的评价指标。各地区研究者根据研究需求对其进行了调整和改编，并应用于教育信息化领导力的评价之中。

由于我国相关标准颁布时间较晚，国内研究者较少把国家标准作为依据研究评价指标，较多基于已有的文献和评价模型。2014年年底我国《校长信息化领导力标准（试行）》正式颁布，意味着我国校长信息化领导力评价指标在国家标准层面有了依据和参考。基于国家标准，开展校长及其他主体信息化领导力评价指标方面的研究将会成为进一步研究的焦点。

（三）在教育系统层面，明确教育信息化领导力的效果

教育信息化领导力概念的提出、标准的颁布以及相关学术研究的进行都是为了能力水平的提高，从而推动学校信息化的发展进程。我国关于教育信息化领导力提升的研究主要立足于能力维度、能力现状和能力提高这三个方向。较多学者都将研究主体从复杂的学校信息化教学、管理环境中抽离出来，单独地或静态地讨论个人或群体应该具备的信息化领导能力。虽然一些学者将校长置于学校教育发展的大环境中，并总结了校长信息化领导力与学校信息化建设之间的相互作用关系，但这种将校长信息化领导力置于整体的、复杂的学校环境中进行研究的思路并没有得到其他研究者的足够重视。

因此，教育信息化领导力的研究不能简单探讨个人或群体能力，而是要将其置于学校、社会等更大的环境之中，再通过实证研究落实能力效果，探讨与其他因素之间的关系，了解教育信息化领导力的效能，最终达到不同主体信息化领导力水平的提高，进而推动我国教育信息化发展。

（四）构建专门机构，开展系统研究和人才培养

我国教育信息化领导力研究视野相对较窄，需要构建专门机构，开展系统研究和人才培养。虽有国内学者研究了国外教育信息化领导力，但其研究内容大多局限于国外标准、理论模型的介绍。虽然在过去的几年中我国先后开展了针对校长的教育信息化主题的培训或研修班，同时也开展了利用网络平台的远程培训，但就培训内容来看，教育信息化领导力培训内容体系较为分散。相较而言，国外专门设置教育信息化领导力学位课程以及研究机构进行系统研究和人才培养的做法为我国提供了参考借鉴。

[1]ATEN B M.An Analysis of the Nature of Educational Technology Leadership in California’s SB 1274 Restructuring Schools[D].San Francisco:University of San Francisco,1996：37.

[2]SAMPSON B C ,WASSER J D.Leadership in a Learning Environment[EB/ OL].(1999-12-19)[2015-10-04].http://modelschools.terc.edu/TEMPLATE/ Publications/PDF/Leadership-EdTech1999.pdf.

[3]王佑镁,杜友坚,伍海燕.教育信息化领导力的内涵与发展[J].中国教育信息化,2007，(12)：18-20.

[4]蒋志辉.教育信息化领导力研究的困境与转向[J].现代教育技术,2011，(8)：30-33.

[5][27]Ronald Anderson,Sara Dexter.School Technology Leadership:An Empirical Investigation of Prevalence and Effect[J].Educational Administration Quarterly(S0013-161x),2005,41(1) ：49-82.

[6]WRIGHT R J,LESISKO L J.The Preparation and Role of Technology Leadership for the Schools[EB/OL].(2007-12-15)[2016-08-23].http://files.eric. ed.gov/fulltext/ED495721.pdf.

[7]黄荣怀,胡永斌.信息化领导力与学校信息化建设[J].开放教育研究,2012,18(5)：11-17.

[8][17]任玲玲.学校中层管理团队信息化领导力评价体系研究[D].金华:浙江师范大学,2015.

[9]孙祯祥,张玉茹.教师信息化领导力的概念、内涵与理论模型[J].现代远程教育研究,2015，(1)：39-45.

[10]刘美凤.校长的信息化领导力[J].中小学信息技术教育,2009，(4)：4-7.

[11]谢忠新,张际平.基于系统视角的校长信息化领导力评价指标研究[J].现代教育技术,2009，(4)：73-77.

[12][33]Castle.Principal Technology Leadership Assessment[EB/OL].(2014-10-30)[2016-08-23].http://www.school techleadership.org/storage/pt/a_ info_pack.pdf.

[13][20]Jeffrey Duncan.An Assessment of Principals’ Technology Leadership:A Statewide Survey[D].Richmond:Virginia Commonwealth University,2011.

[14]孙祯祥,任玲玲,郭旭凌.学校信息化领导力的概念与评价研究[J].电化教育研究,2014，(12)：34-40.

[15]ANDERSON R E,DEXTER S L.School Technology Leadership:Incidence and Impact[EB/OL].(2000-01-01)[2016-08-23].http://www. crito.uci.edu/tlc/findings/report_6/report_6.pdf.

[16]化方,杨晓宏.中小学校长信息化领导力绩效指标体系研究[J].中国教育信息化,2010，(4)：7-10.

[18]DIANNE L Y.Images of School Principals’ Information and Communications Technology Leadership[J].Journal of Information Technology for Teacher Education(S1547-9714),2000,9(3)：287-302.

[19]杨蓉.北京市农村中小学校长信息化领导力影响因素个案研究[D].北京:首都师范大学,2007.

[21]BANOGLU K.School Principals’ Technology Leadership Competency and Technology Coordinatorship[J].Educational Sciences: Theory and Practice(S1382-4996),2011，(1)：208-213.

[22]NORDIN N ,YUSOF Y,JUSOFF K A.Quantitative Analysis of Malaysian Secondary School Technology Leadership[J]. Management Science and Engineering（S1913-0341）,2015，(2): 124-130.

[23]Erhan Ünal,Ahmet Murat Uzun,Süleyman Karataş.An Examination of School Administrators’ Technology Leadership Self-Efficacy[J].Croatian Journal of Education（S1848-5197）,2015,17(1)：195-215.

[24]李莎莎.中小学校长信息化领导力现状及提升策略研究[D].武汉:华中师范大学,2013.

[25]朱雪峰,袁娟娟.西北欠发达地区农村中小学校长信息化领导力调查与思考——以甘肃省Y县为例[J].当代教育与文化,2014，(1)：60-66.

[26]陈倩华.学校管理团队信息化领导力现状调查及提升策略研究[D].金华:浙江师范大学,2015.

[28]WENG C H,TANG Y.The Relationship Between Technology Leadership Strategies and Effectiveness of School Administration: An Empirical Study[J].Computers & Education (S0360-1315),2014,76(7)：91-107.

[29]ERTMER P A,BAI H,Dong C,etal.Online Professional Devel-opment:Building Administrators’ Capacity for Technology Leadership[EB/OL].(2002-5-11)[2016-8-23].http://course.zjnu.cn/szxtd/upfiles/ file/20111201164607628.pdf.

[30]BRAHIER B,WHITESIDE A ,HUGHES J E ,etal.School Technology Leadership:Theory to Practice[J].Academic Exchange Quarterly(S1096-1453),2005，(9)：51-55.

[31][32]王玥,赵慧臣.美国校长信息化领导力提升项目的特点与启示[J].开放教育研究,2015，(3)：55-64.

（责任编辑 孙志莉）

Comparative Research on Educational

Informatization Leadership at Home and Abroad

WANG Yue,ZHAO Huichen
(Henan University,School of Education Science,Kaifeng,Henan,China 475004)

According to the present research focus,the differences of the research on informatization leadership at home and abroad are mainly reflected in concept connotation,ability structure and assessment system,current status of ability,and promotion strategy.Based on the results of the comparative analysis,the research and practice of China’s educational informatization leadership have the following train of thought.Firstly,it is target-oriented and enriches the connotation of the educational informatization leadership.Secondly,it develops an effective ability-assessment tool on the basis of the national standard.Thirdly,it ensures the effectiveness of educational informatization leadership from the aspect of education system. Finally,it establishes specialized organizations to conduct systematic research and cultivate talents.

education;informatization leadership;comparative research

G4

A

2096-0069（2017）01-0018-07

2016-11-30

2013年度教育部人文社会科学研究规划青年基金项目“网络课程群知识建构的理论分析与实践应用”（13YJC880117）；“河南省高等学校哲学社会科学创新团队支持计划”（2015-CXTD-03）；2013年度河南省软科学项目“基于共生理论的教育信息资源城乡一体化配置研究”(132400410290)；河南省教育科学规划课题“河南省义务教育信息化状况研究”（〔2013〕-JKGHB-0017）

王玥（1991— ），女，河南开封人，教育技术学硕士，研究方向为教育技术基本理论与信息化领导力研究；赵慧臣（1982— ）男，河南永城人，博士，河南大学教育科学学院副教授、硕士研究生导师，研究方向为教育信息化和知识可视。