浅析工程造价在地铁设计方案比选中的应用

李会春

中交铁道设计研究总院有限公司

浅析工程造价在地铁设计方案比选中的应用

李会春

中交铁道设计研究总院有限公司

本文主要阐述了工程造价在地铁设计方案比选时的应用，使其更趋于合理化。

工程造价；地铁设计；方案比选；应用

1 地铁建设如火如荼

截至目前，国家发改委共批复了44个城市的轨道交通建设规划，随着城市化发展，经济水平的提高，会有越来越多的城市加入到地铁建设行列。

2 造价专业在地铁设计方案比选中的应用

地铁建设队伍的日益壮大，相关的工作的技术总结愈发显得重要。笔者近几年有幸参与了多地地铁项目造价专业的工作，现就该专业在地铁方案比选中的应用，举四例做下浅析。

2.1 单渡线设计方案比选

广西南宁某站，主体及附属均采用明挖工法,建筑面积12324㎡，初设概算批复额2.1亿元。该站在设计方案比选阶段，在大里程端由左线向右线设置单渡线，根据建筑专业拟定的三个方案进行比选，确定一个技术可行、经济合理的方案。为满足单渡线行车时的相关要求，三个方案均在右线设置一段喇叭口状带，喇叭口分大小共三个或四个断面，成阶段状，采用暗挖工法，由车站向远端区间喇叭口尺寸逐渐减小。车站大里程端左线区间可选用盾构或者暗挖工法施工。三个方案各不相同，不好寻找进行比较的共性基点，做造价对比分析有一定难度，经过仔细研究，将车站主体标准段造价与喇叭口区间段合并后进行方案比较，因为不同的喇叭口设置方式对应了不同的车站主体标准段长度，同时为了找到可对比的共性点，选取合适喇叭口处区间长度，将三个方案喇叭口处均能包容在内。综合考虑后，从车站小里程段开始向大里程端取长度275m，不同设计方案总长度一致造价不同，从而找到可比性的依据，能够从经济合理的角度对方案选择做出支撑性建议。现将三个方案简述如下：

方案一：车站主体标准段长度217.15m，建筑面积8827㎡；左线区间采用盾构工法长度57.85m；右线喇叭口暗挖段长度57.85m，分成宽度11.14m、8.5m、6.8m等三类断面。

方案二：车站主体标准段长度224.15m，建筑面积9103.06㎡；左线区间采用盾构工法长度50.85m；右线喇叭口暗挖段长度50.85m，分成宽度10.2m、8.9m、7.3m、6.6m等四类断面，另含盾构长度3.55m。

方案三：车站主体标准段长度224.15m，建筑面积9103.06㎡；左线区间采用暗挖工法长度50.85m；右线喇叭口暗挖段长度50.85m，分成宽度9.5m、8.1m、6.6m、5.2m等四类断面。

通过测算造价，方案一10403万元，方案二11147万元，方案三10446万元，可见方案一和三造价基本相当，但方案三可以获得更多使用面积，最后选择方案三作为推荐方案。

2.2 明暗挖工法比选

河北石家庄某站，主体及附属均采用明挖工法,站后有188.16m的存车线。在初设阶段停车线有明挖钻孔桩围护和单洞双线大断面暗挖两种方案。二者在技术上均可行，明挖工法一般来说较便宜，施工较可靠，安全性高，能保证主体结构的质量，但是施工时对周边的交通影响较大。暗挖法相对造价较高，施工风险大，但施工时对地面的道路通行没什么影响，需要在经济上进行对比分析，并给出合理化建议。

通过实际测算，明挖方案3351.51万元，暗挖方案3472.69万，两种方案造价相当，推荐选择造价额更低、更加安全、工期较短的明挖方案。

2.3 地连墙和钻孔桩两种围护形式比选

广西南宁某站，主体及附属均采用明挖工法，需对该站主体围护结构方案进行经济比选，方案一采用地连墙围护形式，方案二采用钻孔桩+止水帷幕的围护形式，两种方案仅在围护结构中有区别，冠梁、挡土墙、土方开挖回填、砼支撑、钢支撑、降水，内部砼结构、防水工程等工程量基本相同。仅对不同之处做出比较即可。

地连墙施工时振动小、噪声低，墙体刚度大，防渗性能好，适用于多种地基条件，占地少。施工方法不当或地质条件特殊，可能出现相邻墙段不能对齐和漏水的问题，用作临时的挡土结构，比其他所用的费用要高些，在城市施工时，废泥浆的处理比较麻烦。

钻孔桩机械化作业，施工简单，钢筋笼、砼可集中加工、配送，也可以现场加工，作业方便，施工速度快，工艺成熟，安全可靠，可能会产生大量的泥浆垃圾，处理难度大，对环保要求高，而且对现场道路的通行标准有要求。

两种方案在类似项目中也经常使用，根据技术可行、经济合理原则，选择造价更低的方案即可。

地连墙方案主要工程数量为：水下C35砼8467.2m3，钢筋笼1524.1t，型钢接头238.14t，总造价2008.25万。

钻孔桩+止水帷幕方案主要工程数量为：水下C35砼4431.2m3，钢筋笼797.6t，旋喷桩加固2382.1m3，桩间喷射砼420.8m3，总造价1544.98万。

经测算，地连墙方案高出463.27万，高出29.99%。可见，钻孔桩+止水帷幕方案在造价上有明显优势，推荐选择该方案。

2.4 车站三层和四层方案比选

广州市某3线换乘站，根据换乘使用需要，该站有三层和四层两种设计方案。各有优势，三层站方案基本满足使用要求，工程造价较低；四层站方案建筑规模更大，车站布置更加灵活，除了满足使用要求，还可以做商业开发，需要工程造价专业给出二者的造价差别，以便于方案的选择。

三层站方案车站总建筑面积20518.8m2，其中车站主体16705.8 m2，车站附属3803.0m2，，车站土建总造价26146.28万元，技术经济指标1.2743万元/m2。

四层站方案总建筑面积26654.9 m2，其中车站主体22760.7 m2，车站附属3894.2m2，车站土建总造价32140.48万元，技术经济指标1.2058万元/m2。

四层站方案较三层站方案增加5994.20万元，增幅22.93%。四层站较三层站技术经济指标降低5.38%。通过测算，四层站方案虽然造价增加，但是技术经济指标是降低的，能获得更大的建筑规模，空间的布置上更加灵活，所以推荐选择四层站方案。

3 结束语

地铁建设项目造价高，规模大，做好造价专业的配合工作，对于选择经济合理的设计方案，节省资金意义非常重大。