我国P2P网贷评级存在的问题及政策分析

马玉霞，徐 洲，龚钱东

（湖北经济学院法商学院，湖北 武汉 430205）

我国P2P网贷评级存在的问题及政策分析

马玉霞，徐 洲，龚钱东

（湖北经济学院法商学院，湖北 武汉 430205）

在互联网金融飞速发展的今天，P2P网贷评级作为牵动P2P网贷平台和网贷用户的中介而存在着，一方面为P2P网贷平台提供有效的支持和参考，用舆论和大众监督的方式规范网贷平台的发展方向；另一方面，及时让网贷用户了解相关网贷风险，降低网贷的风险。本文通过分析网贷评级机构及其评级中存在的问题，针对形成规范合理的网贷环境提出建议。

P2P网贷；网贷评级；监管

一、P2P网贷评级概述

（一）P2P网贷评级产生的背景

自2013年互联网金融元年以来，P2P网贷行业在整个互联网金融行业中的发展一直备受关注。P2P理财以其较高的收益成为了市场上大量空闲资金的新去向。数据显示，至2016年全国网贷成交额达2.8万亿。

不过，网贷行业的高风险还是让很多投资者望而却步。由于国家的相关监管还未及时跟上脚步，网贷平台“跑路”，提现困难，资金套牢等问题屡见不鲜。这个时候力图引导投资者规避网贷风险的P2P网贷评级可谓是应时而生。

（二）P2P网贷评级机构的分类

P2P网贷评级全称网贷平台发展指数评级，是指网贷评级机构在收集各网贷平台公布的信息、数据的基础上，依据专业化的模型对数据进行量化的成果。其本质是对网贷平台资信的综合反映，评级的过程中既会反映出相关网贷平台的管理水平和服务能力，同时也会反映出其偿债能力和履约信用等隐含层面。P2P网贷评级机构作为互联网金融市场上的中介服务机构，对网贷平台的收益和风险等内容进行评级。发展到现在，我国的网贷评级机构大概可分为三类：

一是传统的商业评级机构，如大公国际，其拥有中国政府特许经营的全部评级资质。

二是科研、学术机构，如社科院、中国人民大学等，这类机构主要是借助完备的科研设施和全面的人才来采集和分析数据，主要提供季度和年度评级报表。

三是第三方评级机构，如融360、网贷天眼、网贷之家等，这类评级机构都有各自的专业评级团队，部分评级机构与研究院进行合作评级。

（三）信用评级与P2P网贷评级的区别

1.信用评级独立性较强，多为独立的第三方信用评级机构，这些机构虽有自营或间接参与经营机构，但是由于独立性要求较高，信用评级机构不会为有联系的机构进行评级。而网贷评级机构为自己经营或间接参与的机构进行评级，独立性较弱。

2.信用评级具有广泛的评级对象，其评级的对象包括一般企业，同时也涉及金融机构，评级面更加宽广。而网贷评级机构仅针对网贷平台一类客体。

3.信用评级具有合规的评级依据，它既有《证券法》作为法律支撑，同时还有包括中国人民银行、银监会和商务部发布的部门规章，此外还有行业自律协会的规范和指引。而网贷评级发展伊始，正缺乏相应的法律和规章制度规范其行为。

当天，BVLGARI 酒店现场展出了“My Precious”臻宝奶瓶。TA有个可爱的中文昵称“小Q瓶”，特邀日本知名设计师深泽直人操刀设计，外形MINI可爱，难怪自2017年12月登陆日本市场之后很快销售一空。当然除了是颜值担当，小Q瓶实力也是不凡。它沿用了贝亲王牌的自然实感奶嘴，让宝宝们更好地实现母乳与奶瓶喂养间的转换，让喂奶也变得时尚拉风。活动现场已有不少爸妈被小Q瓶瞬间圈粉，希望为自己的宝宝选购。

4.信用评级报告有确定的使用对象，其评级程序也具有规范、公开的特点。而网贷评级体系复杂多样，没有较为规范的评级标准。

网贷平台作为信息中介，其信息具有动态变化的特点，因此在网贷评级的过程中也更多采用动态指标进行评级。但是与有着相对稳定的评级环境和发展较为完善的信用评级相比，网贷评级与其存在明显差异，正是这些差异导致网贷评级的公信度和公正度受到影响。

二、P2P网贷评级的主要内容

（一）P2P网贷评级维度分析——以网贷天眼、网贷之家和融360为例

第三方评级机构参与网贷评级一直颇受争议，其大多数没有正式的评级资格，也并没有详细的法条约束其评级行为。网贷评级内容的诸多因素都在一定程度上迎合了投资者对投资信息的需求，但是在网贷评级机构收集评级信息和发布评级数据的过程中，存在着不少令人质疑的地方，各方面透明度不高，直接导致了评级结果公信度不高。那么第三方评级机构进行网贷评级是否合理？这里，我们选取作为第三方平台的网贷天眼、网贷之家和融360这三个主流网贷评级机构进行评级维度的分析。

1.网贷天眼。网贷天眼评级系统共采用9个维度，分别是：偿兑指数、成长指数、利率指数、运营指数、期限指数、地域指数、投资指数、借款指数、资金流入率。评级采用专家打分的方法，抽取n家平台进行打分，再将得分与各个综合指数一起构成训练集。通过聚类分析，把相关性较强的变量进行整合，再对得分和训练集综合指数进行多元线性回归分析，得到综合指标的回归系数。最后把某平台综合指数代进回归方程得出该平台的得分，然后根据分数区间得出平台等级。平台等级也就是在评级页面上作为直观结果公布给网贷平台和用户进行参考对比的最终评级。

基于得分列，网贷天眼评级暂分为4个等级：85分及以上为A+；80-85分为A；70-80分为B+；70分以下为B。评级中反映的网贷平台所得分数的高低与风险成反比，分数越高说明网贷平台风险越小。

2.网贷之家。网贷之家评级系统采用9个维度进行评级，这9个维度可以分为经营指标和安全指标两个大类，前者包括成交积分、人气积分和品牌积分，主要体现平台的综合实力水平；后者包括技术积分、杠杆积分、流动性积分、分散度积分、透明度积分、合规积分，主要反映平台的安全水平。评级最终根据积分乘以不同的权重得出各网贷平台的发展指数。

其分值计算公式如下：发展指数=成交积分×8%+人气积分×13%+技术积分×5%+杠杆积分×12%+流动性积分×5%+分散度积分×16%+透明度积分×16%+品牌积分×12% +合规积分×13%

3.融360。融360评级系统采用6个维度进行网贷评级，包括背景实力、风险识别、运营能力、信息披露、合规性、用户体验。评级体系根据不同层级的指标赋予不同程度的权重，并由此得出各待评级网贷平台的综合实力。

平台综合实力=背景实力×25%+风险识别×25%+运营能力×15%+信息披露×15%+合规性×15%+用户体验×5%

评级同样根据计算指标得分，划分等级区间的方式进行评级展示，评级结果分为 A、A-、B+、B、B-、C、C-这 7 各类别，平台实力由等级A到等级C-递减。

（二）评级维度分析

1.都是采用的数学建模和专家打分的方式，在保证各综合指数独立性的前提下，通过聚类分析得出回归系数，将综合指数代进回归方程，得出平台的得分。

2.指标定量化分析较多，评级将一些较难客观反映的维度，如品牌、成长性等维度进行量化分析，数据表达更具客观性，便于各平台进行比较。

通过上面的分析，我们可以看到网贷评级机构都有着自己的专家团队和评级方法，在具体操作上也存在科学性和合理性，但是在网贷评级发展初期也存在着诸多问题。

三、我国P2P网贷评级存在的问题

2015年12月，“网贷第一案”短融网起诉融360不具备网贷评级的资质，擅自以所谓的评级方法来损害他人信誉，实质是诋毁商业信誉的行为。虽然案件最后以评级不构成商业诋毁而告终，但是在这个由网贷评级所引起的案件中，从侧面反映出了网贷评级存在的许多问题。

第一，官方无明确法律规定，网贷评级是否具有资质。在第一起网贷评级案件中，折射出了关于网贷评级机构的两个是否命题：第一，是否有相应的制度来规定网贷评级机构的资质。第二，是否网贷评级机构做到足够独立、公平、客观地参与网贷评级。同样是市场参与者，网贷评级主体无法完全独立于网贷市场之外。一般来说，信用评级机构应该具有机构自身的独立性、评级对象的广泛性、法律依据上的合规性、评级报告对象上的确定性。但是目前国内的网贷评级机构评级对象针对性强，为自己间接参与甚至自己经营的机构进行评级，同时法律和行业协会规章制度的不完善，让网贷评级机构的评级结果褒贬不一。

第二，网贷监管细则虽落地，网贷评级尚无行业标准。由于目前网贷行业没有统一的标准，由此发展出来的网贷评级也是没有统一的评级标准的。当前网贷评级主要是站在卖方市场的角度对网贷进行评级，其评级结果的偏向性导致了部分指标赋予权重的偏移。同时由于网贷评级体系多样化，各评级机构的评级重心也不一样。网贷监管主要是切向网贷平台的角度进行互联网金融的监管，目前缺少切向网贷评级的角度的监管细则来规范网贷评级的行业标准。

第三，指标覆盖度不足，偏重安全评价。由于评级机构的第三方性质，评级机构很难对网贷平台业务进行深入的调查分析，因此在维度的设置上缺乏对网贷平台业务和盈利模式的考察。同时，目前评级机构较少从投资者的角度反映网贷投资收益，利率性指标虽然在评级范围内，但更多反映的是网贷平台角度的安全性。

第四，网贷核心数据难获取，评级数据科学性存疑。一些网贷评级机构将网贷平台是否获得融资作为核心评级指标之一，而对于那些资本充足的平台来说本身就不需要融资；另一面，对于四处融资的平台来说，融资是否用在了平台技术和风险控制的提升上却不得而知。再者，多数评级机构所获取的数据主要来自公开信息及平台的主动报送，许多评级平台数据更新滞后，直接导致了信息的不对称。

第五，网贷评级与流量挂钩，流量之伤变评级之伤。从网贷平台角度来看，目前网贷行业竞争激烈，各网贷平台都在通过多种方式积极引入流量，但是在其获客成本增长的同时实际效果却差强人意。从投资者角度来看，由于网贷平台大力引入流量，所造成的流量广告屡见不鲜，在充斥着各种信息的网络环境下，投资者识别真假信息流的难度越来越大。从政府监管的角度来说，网络传播信息的速度加快，信息流的省察难度加大，同时网贷监管未能及时跟上网贷发展的脚步，进而造成了整个网贷行业监管难度大大增加。

四、结论与政策建议

一方面，网贷评级能够为网贷行业稳健发展提供持久支撑，有助于为监管部门提供依据、辅助监管。专业的网贷评级可以及时曝光涉嫌违法违规的一些网贷平台，舆论与社会公众可以持续性地监督网贷平台，净化网贷行业，进而督促网贷平台增强自律意识，为网贷行业稳健发展提供良性发展的环境。

另一方面，投资者借助专业评级机构给出直观的网贷评级结果，能较好地避开问题平台和挑选合适的平台，进行理性有效的投资，间接促进资金的融通，提高资金使用效率。

在此基础上，一个能够发布科学严谨、公平公正的评级报告的独立权威机构，对投资者决策及促进行业健康发展来说是十分必要的。可是通过前面对网贷评级的分析，我们可以发现在当下的网贷评级行业，要用标准化或者用一套符号体系、语言来满足所有不同的模式和需求，确实还有一定难度。针对这个难题，本文做出以下建议：

1.引入市场自由竞争机制，形成合理的网贷评级环境。在网贷市场自由竞争的前提下，让网贷市场进行自我调节，通过优胜劣汰的自然法则淘汰落后的网贷评级机构，让做大做强的评级机构形成自己的核心竞争力，从而提高第三方网贷评级行为的公信力。

2.制定相关法律法规，规范网贷评级行业的行为，建立网贷评级行业的统一标准。凭借法律法规的威信，用法律和部门规章制度来约束网贷评级机构的评级行为。提高网贷评级机构收集数据和发布评级结果过程中的透明度，提升评级结果的可靠度。

3.完善行业自律性组织，制定针对网贷评级机构业务的相关规则。制定网贷评级的行为规范准则，在网贷评级都一致遵循业务要求的保证下，促使网贷评级行业形成一套统一、客观、公正的评级依据。

4.推进互联网金融行业自律与政府的监管相结合，强化网贷评级机构的法律责任观念。在互联网金融行业快速发展的背景下，促进行业自律与政府监管工作的衔接互动，在保证网贷评级行业健康发展的同时，及时进行相关信息的披露，提升政府的监管能力。

[1]阎维博.P2P网贷评级的现实困境与发展趋势——从“网贷评级第一案”谈起[J].征信，2016，（8）：211.

[2]植凤寅.网贷评级谁说了算[J].一线话题，2016，（2）：98.

[3]张鹏.互联网金融监管途径创新——以P2P平台评级体系为例[J].时代金融，2015，（11）：606.

[4]吴晓光.论加强P2P网络借贷平台的监管[J].金融监管，2011，（4）：416.

[5]何平.信用评级在中国债券市场的影响力[J].金融研究，2010，（4）：358.