健康中国背景下残疾学生公共体育设施及服务满意度调查与分析——基于江苏省特殊教育学校的调查

常芙蓉，金 梅，贺鑫森

(1.天津体育学院 研究生部，天津 300381；2.天津体育学院 健康与运动科学系，天津 300381 3. 苏州大学 体育学院，江苏 苏州215021；4.江西理工大学 体育部，江西 南昌330013)

健康中国背景下残疾学生公共体育设施及服务满意度调查与分析
——基于江苏省特殊教育学校的调查

常芙蓉1，金 梅2，3，贺鑫森4

(1.天津体育学院 研究生部，天津 300381；2.天津体育学院 健康与运动科学系，天津 300381 3. 苏州大学 体育学院，江苏 苏州215021；4.江西理工大学 体育部，江西 南昌330013)

运用问卷调查和数理统计等方法，对江苏省部分特殊教育学校的528名学生对公共体育设施及服务的满意度进行了分析。结果表明：特殊教育学校学生由于性别、年龄、户籍、受教育程度以及残疾类别的不同，在公共体育设施及服务满意度上存在相应的差异；其中女性、城镇户籍学生公共体育设施及服务满意度分别高于男性、农村户籍学生；不同年龄、受教育程度、残疾类别学生的满意度各不相同。

特殊教育；残疾学生；公共体育设施；公共体育服务

10月25日，中共中央、国务院印发了《“健康中国2030”规划纲要》[1]，“健康中国、全民健身”成为国家顶层战略，体育公共服务事业在未来十五年，必将进入高速发展的战略机遇期。如何根据残疾人的健康需求，提供有效的健身服务，提高残疾人健康水平是残疾人公共体育服务亟待解决的重要问题。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

按照调查对象的性别、户籍、年龄、受教育程度、残疾类型进行分类，参与调查的特殊教育学校学生共528人。

1.2 研究方法

研究运用文献资料和问卷调查法，对南京、苏州、昆山、扬州、常州、盐城等地的特殊教育学校进行了实地走访调查，针对特校在校生对公共体育设施及服务满意度进行深入调查。实地调查分为两个阶段，第一阶段主要以问卷和访谈为主，第二阶段主要以座谈为主。剔除无效问卷后，回收有效问卷528份，运用Excel对数据进行录入，对有效问卷进行SPSS统计分析和处理。

2 研究结果与分析

2.1 不同性别特殊学校学生公共体育设施及服务满意度分析

通过T检验分析发现，特殊教育学校男性与女性学生在服务保障总体满意度方面有极显著性差异(P<0.01)；在体育设施管理满意度、活动开展满意度、健身指导满意度方面男性与女性具有显著性差异(P<0.05)。女性在体育设施及服务保障各方面的满意度和总体满意度均高于男性(见表1)。

表1 不同性别特殊学校学生满意度比较(T检验)

满意度类别男性女性平均值标准差平均值标准差TP体育设施数量满意度3.691.1823.720.927-0.2580.796体育设施种类满意度3.621.1803.780.910-1.7470.081体育设施便利性满意度3.611.1173.710.961-1.0290.304体育设施收费满意度3.511.2693.581.155-0.6660.506开放时间满意度3.701.2013.811.059-1.1860.236体育设施管理满意度3.631.1613.850.951-2.3520.019*体育设施总体情况满意度3.641.1653.780.930-1.4460.149组织管理满意度3.731.0683.880.891-1.7870.075活动开展满意度3.721.0763.940.909-2.5660.011*健身指导满意度3.631.1153.840.931-2.3000.022*信息服务满意度3.581.0733.690.942-1.2190.223服务保障总体满意度3.521.0923.750.931-2.6480.008**

注：*P<0.05，**P<0.01，下同。

特殊教育学校女性在体育设施及服务保障各方面的满意度和总体满意度均高于男性。特别是在体育设施管理满意度、活动开展满意度、健身指导满意度方面有显著性差异，尤其在服务保障总体满意度方面有极显著性差异。这与女性的生理结构和运动态度有直接关系，女性在平时的体育活动和健身锻炼方面整体水平低于男性，运动热情不如男性强烈，相应的对体育设施及服务要求低于男性，所以对体育设施及服务的满意度较高。

2.2 不同户籍特殊学校学生满意度分析

通过T检验分析发现，特殊教育学校城镇与农村学生在体育设施及服务保障满意度的各个方面差异不大，从各维度的均数比较发现，除体育设施收费满意度之外，其他几个方面的满意度以及总体满意度，城镇学生高于农村学生(见表2)。

表2 不同户籍特殊学校学生满意度比较(T检验)

满意度类别城镇农村平均值标准差平均值标准差TP体育设施数量满意度3.800.9843.651.1221.5580.120体育设施种类满意度3.760.9523.651.1331.1940.233体育设施便利性满意度3.680.9973.641.0820.4200.675体育设施收费满意度3.521.1593.561.255-0.3290.743开放时间满意度3.751.0903.751.1710.0490.961体育设施管理满意度3.791.0233.691.1081.0110.312体育设施总体情况满意度3.800.9983.641.1041.6840.093组织管理满意度3.850.8853.761.0550.9310.352活动开展满意度3.860.9073.791.0670.7520.452健身指导满意度3.750.9663.711.0850.4730.637信息服务满意度3.640.9403.621.0610.2440.808服务保障总体满意度3.630.9633.621.0680.1960.844

近年来政府相继出台新政策，对受教育阶段残疾学生减免学费，减轻残疾学生家庭的经济压力，并且政府和残联加大特殊教育学校的资金投入，城镇与农村特殊学校的体育设施差距逐步减小，这也是城镇和农村特校学生总体满意度差异不大的主要原因。城乡经济发展水平不均衡，相对来说城镇公共体育设施丰富性要高于农村，城镇学生有更多的机会接受公共体育服务，所以在体育设施数量、种类、便利性、管理、服务方面满意度较高。但是由于城镇人口环境复杂，体育设施相对不足，商业运营的体育场馆及设施都要收取一定费用，对没有收入的特校学生来说是一笔不小的开支，经济压力比较大，所以城镇体育设施收费满意度低于农村满意度。

2.3 不同年龄特殊学校学生满意度分析

通过单因素方差分析，发现不同年龄特校学生在体育设施数量满意度、体育设施种类满意度、体育设施收费满意度方面存在显著性差异(P<0.01)，在体育设施便利性满意度、体育设施管理满意度、体育设施总体情况满意度、组织管理满意度、信息服务满意度方面存在差异性(P<0.05)。其中，年龄在24岁以上的特校学生对公共体育设施及服务的满意度最高，19-23岁的特校学生满意度最低(见表3)。

表3 不同年龄特殊学校学生满意度比较(F检验)

满意度类别18以下19-2021-2324-2525以上平均值标准差平均值标准差平均值标准差平均值标准差平均值标准差FP体育设施数量满意度3.671.1533.670.9963.581.0194.180.8534.300.9933.7000.006**体育设施种类满意度3.661.2173.650.9713.570.8994.140.7744.300.9933.6510.006**体育设施便利性满意度3.671.1163.601.0133.510.9644.050.7854.191.0753.2240.012*体育设施收费满意度3.651.2103.421.1843.301.2383.911.1094.191.1454.5570.001**开放时间满意度3.741.1603.631.1553.731.0684.091.1094.221.1552.0610.085体育设施管理满意度3.711.1213.611.0813.690.9974.050.8994.331.0003.1350.015*体育设施总体情况满意度3.661.1343.621.0393.660.9934.140.7744.261.0233.1190.015*组织管理满意度3.850.9503.701.0753.670.9404.091.0194.221.0132.7350.028*活动开展满意度3.831.0403.701.0403.790.9554.180.7954.220.8922.3150.056健身指导满意度3.751.0303.671.0323.601.0344.001.0244.071.1741.7310.142信息服务满意度3.681.0463.501.0193.560.9633.770.9224.190.9213.0400.017*服务保障总体满意度3.631.0123.521.0663.600.9763.770.9734.071.1741.7640.135

24岁以上特校学生对公共体育设施及服务保障总体满意度高于其他几个年龄段，这与学生的社会角色、心理成熟度有关系，这个年龄段的特校学生有能力通过有效途径了解到残疾人公共体育设施及服务发展的相关信息，并且可能参与到相关工作中来，对残疾人事业发展的认识更加深入，从而进行客观的评价。18岁以下特校学生由于没有工作的压力，特教学校的体育设施及服务也比较到位，同时享受国家特教学校学生的各种免费福利待遇，基本上能够满足学习生活需要，所以能经常参加学校组织的各项文化体育活动，并且表现出极大的满足感，对公共体育设施及服务的满意度在中间水平。19-23岁特校学生的体育设施及服务总体满意度最低，这主要与这个年龄阶段特征有关，这个年龄段基本处在大专或者大学阶段，同时处在世界观、人生观、价值观成长阶段，对周围环境的心理预期落差影响特校学生的健身锻炼需求，从而影响了他们总体的满意度。

表4 不同受教育程度特殊学校学生满意度比较(F检验)

满意度类别研究生大学高中初中小学平均值标准差平均值标准差平均值标准差平均值标准差平均值标准差FP体育设施数量满意度3.331.5283.720.9633.431.1343.971.0333.731.1734.8940.001**体育设施种类满意度3.330.5773.650.9153.531.1473.901.0753.731.2392.4330.047*体育设施便利性满意度4.001.0003.540.9573.521.1473.960.9533.561.1624.4900.001**体育设施收费满意度3.671.1553.331.2243.361.2943.971.0533.621.1406.8970.000**开放时间满意度4.331.1553.661.1723.541.1694.061.0253.771.0964.7110.001**体育设施管理满意度4.001.0003.651.0303.561.1513.901.0683.980.9392.8880.022*体育设施总体情况满意度4.001.0003.660.9923.541.1243.861.0443.851.1612.0000.093组织管理满意度4.001.0003.720.9763.661.0663.980.9433.940.9162.6130.035*活动开展满意度3.671.1553.780.9213.661.0903.961.0164.040.9692.3870.050健身指导满意度3.001.0003.641.0143.601.1083.871.0124.000.9292.8630.023*信息服务满意度3.671.1553.520.9583.541.0273.761.0333.901.0712.3760.051服务保障总体满意度3.671.1553.551.0103.521.0473.771.0293.751.0071.6130.169

2.4 不同受教育程度特殊学校学生满意度分析

通过单因素方差分析，发现不同受教育程度特校学生在体育设施数量满意度、体育设施便利性满意度、体育设施收费满意度、开放时间满意度方面具有显著性差异(P<0.01)，在体育设施种类满意度、体育设施管理满意度、组织管理满意度、健身指导满意度方面具有差异性(P<0.05)(见表4)。

根据统计分析，研究生学历、义务教育阶段的特校学生对公共体育设施及服务的满意度比较高，高中生满意度比较低，这与前面不同年龄阶段学生满意度相符合。其中研究生程度的体育设施总体情况满意度最高，初中程度的服务保障总体满意度最高，这与高中阶段学生学习压力大、缺乏运动时间有很大的关系。高中阶段的特校学生面临升学压力，时间紧任务重，没有时间参与体育健身活动，健身需求得不到满足，对体育活动产生消极情绪，影响了满意程度；义务教育阶段学生课外活动时间充分，学生的好奇心比较强烈，热爱体育活动，对生活中的事情保持高度的热情，同时义务教育阶段学校体育设施及服务比较齐全，所以整体满意度较高；研究生阶段学生受教育程度较高，个人的价值追求也随之提高，在满足基本的需求之外更看重自我实现的价值，社会参与度较高，各大高校的体育设施比较便利，所以研究生学历学生对公共体育设施及服务的满意度也随之提高。

2.5 不同残疾类型特殊学校学生满意度分析

通过单因素方差分析，不同残疾类型特校学生在体育设施收费满意度、服务保障总体满意度方面存在显著性差异(P<0.01)，在开放时间满意度、体育设施管理满意度方面具有差异性(P<0.05)，在体育设施数量、种类、便利性方面，以及组织管理、活动开展、健身指导、信息服务满意度等方面差异性不大(见表5)。

通过调查发现，由于残疾类型的不同，参与体育活动的态度和积极性也不一样：肢体残疾学生体育设施及服务满意度最高，因为肢体残疾学生可以参加的体育活动项目丰富，活动的选择性较多。听力障碍学生四肢健全的便利性使得他们参与体育活动的机会较多，表现出的积极性较高，对体育设施及服务的满意度相对较高；而智力、多重残疾的学生参加体育活动相对较困难，很难满足他们的健身需求，所以对体育设施及服务的满意度最低。

表5 不同残疾类型特殊学校学生满意度比较(F检验)

满意度类别听力语言视力智力肢体精神多重平均值标准差平均值标准差平均值标准差平均值标准差平均值标准差平均值标准差平均值标准差FP体育设施数量满意度3.651.013.770.923.681.243.440.883.931.0545.0003.641.1351.0190.412体育设施种类满意度3.711.0083.670.9853.581.1823.331.3233.911.1005.0003.621.0571.1870.311体育设施便利性满意度3.710.9853.580.8933.671.1263.221.3023.671.1885.0003.531.0630.7920.576体育设施收费满意度3.461.1973.711.2103.681.1623.110.9283.841.2931.0003.191.2353.0800.006**开放时间满意度3.791.0443.711.0543.801.1763.670.8663.911.2251.0003.381.3352.3660.029*体育设施管理满意度3.721.0103.810.8863.711.2323.670.7073.971.1421.0003.471.0472.3340.031*体育设施总体情况满意度3.680.9813.620.9933.721.1713.561.2364.001.1672.0003.501.0471.7970.098组织管理满意度3.750.9603.920.8133.870.9643.560.8823.931.1595.0003.551.1111.4350.199活动开展满意度3.780.9823.870.8643.891.0343.440.8823.931.1084.0003.721.1050.6210.713健身指导满意度3.720.9833.880.9223.761.0583.440.8823.761.2094.0003.521.1430.7440.614信息服务满意度3.550.9503.630.9913.721.0353.671.2253.831.0763.0003.521.1430.9870.433服务保障总体满意度3.580.9303.690.8973.761.0162.561.4243.801.2114.0003.411.1242.9140.008**

3 结论与建议

不同性别、户籍、年龄、受教育程度和残疾类别的残疾学生对公共体育服务的需求不尽相同，有一定的差异性。所以政府和公共部门需要考虑到残疾学生的具体实际健身活动的需求，采取相应的措施给予指导，综合考虑地域经济差异等因素，缩小城镇与农村特校学生在公共体育设施及服务方面的差距，高度重视中、重度残疾学生的康复健身活动，加强学校体育的实施力度，从最早的教育阶段干预残疾学生的健康状况，养成体育锻炼的好习惯。并按照国务院要求将学校体育列入政府政绩，建立一定的绩效考核评价体系，从而保证特校学生群体能享受到真正的公共体育服务。特校学生公共体育服务满意度还有待进一步提高，以特校学生体育健身需求为导向，有计划、有重点地解决公共体育服务过程中存在的问题，致力于加强特校学生公共体育服务的薄弱环节，建立切实有效的特校学生公共体育服务运行机制，提高受教育阶段特校学生的公共体育服务满意度，最终完善公共体育服务体系。

[1] 2006年第二次全国残疾人抽样调查主要数据公报[J]. 中国康复理论与实践,2006(12):1013.

[2] 肖林鹏,李宗浩,杨晓晨. 我国公共体育服务体系概念开发及其结构探讨[J]. 天津体育学院学报,2007(6):472-475

[3] 王家宏. 我国公共体育服务体系的内涵、特征与价值取向[J].成都体育学院学报,2014(1):7-11.

Investigation of Public Sports Facility and Service Satisfaction of Disabled Students in Health China

CHANG Furong1, JIN Mei2,3, HE Xinsen4

(1. Graduate Dept., Tianjin Inst. of Physical Education, Tianjin 300381, China;2. Health and Sports Sicence Dept., Tianjin Inst. of Physical Education, Tianjin 300381, China;3. Sport Dept., Suzhou Univ., Suzhou 215021, China;4. Sport Dept., Jiangxi Science and Engineering Univ., Nanchang 330013, China)

With the research methods of questionaire investigation and statistics, the paper analyses the public sports facility and service satisfaction of 528 students ( 292 male and 236 female) of some schools for disabled students in Jiangsu province. The satisfaction of the sudents are diffenrent due to different gender, age, birthplace, education background and disabled situation; the satisfaction degree of the female students with urban househould registration is higher than those of the male students with rural household registration; the satisfaction degrees are different with different ages, education backgrounds and disabled situations.

education for the disabled; disabled student; public sports facility; public sports service

江苏省哲学社会科学规划办重点项目(14TYA001)，中残联2016年研究课题(16&ZC016)。

常芙蓉(1990-)，女，山东聊城人，硕士研究生,研究方向：社会体育指导。

金梅(1970-)，女，新疆乌鲁木齐人，博士研究生，副教授，硕士生导师，研究方向：残疾人公共体育服务、适应体育。

G807.3

A

1672-268X(2017)01-0076-04

2016-09-27)