两种微创方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效比较

郑彬 李喜梅 王天忠 张永龙 赵玉鹏 张 虎

(1.武威市凉州医院微创外科，甘肃 武威 733000；2.武威市凉州医院公共卫生科，甘肃 武威 733000)

两种微创方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效比较

郑彬1李喜梅2王天忠1张永龙1赵玉鹏1张 虎1

(1.武威市凉州医院微创外科，甘肃 武威 733000；2.武威市凉州医院公共卫生科，甘肃 武威 733000)

目的 观察分析两种微创方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。方法 选取我院在2010年1月至2015年5月期间收治的80例胆囊结石合并胆总管结石患者作为研究对象，根据随机数表法将所有患者分为对照组和观察组，每组40例。对照组患者给予内镜逆行胰胆管造影/内镜下括约肌切开取石术(ERCP/EST)+腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗，观察组患者给予腹腔镜胆总管切开胆道镜探查取石术(LCBDE)+腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗。比较两组患者手术一次成功率、手术时间、出血量、住院时间、住院费用及并发症发生情况。结果 治疗后，对照组和观察组患者治疗一次成功率分别为77.5%(31/40)和95%(38/40)，具有统计学差异(P<0.05)。观察组患者手术时间、住院时间、住院费用均显著低于对照组患者，具有统计学差异(P<0.05)。两组患者出血量和并发症发生率比较，差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论 LC+LCBDE用于治疗胆囊结石合并胆总管结石临床疗效显著，一次成功率高，且住院时间短、治疗费用低，可减轻患者经济压力，具有临床推广价值。

胆囊结石；胆总管结石；腹腔镜胆囊切除术；腹腔镜胆总管切开胆道镜探查取石术；内镜逆行胰胆管造影；内镜下括约肌切开取石术

胆囊结石是一种常见的肠道外科疾病，其中10～18%的患者合并胆总管结石[1]。胆囊结石合并胆总管结石的传统治疗方法为开腹胆囊切除、T管引流术及胆总管探查取石，但传统治疗方法存在创伤大、并发症多、住院时间长等问题，给患者身体和经济均造成了较大的负担[2]。随着近20年腹腔镜微创外科技术的发展，微创疗法已成为治疗胆囊结石合并胆总管结石的主要方法，其具有创伤小，取净结石的优点，弥补了传统治疗方法的不足，但不同微创疗法的临床疗效也有差异[3]，故笔者选取我院在2010年1月～2015年5月期间收治的80例胆囊结石合并胆总管结石患者作为研究对象，观察分析两种微创方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取凉州医院在2010年1月至2015年5月期间收治的80例胆囊结石合并胆总管结石患者作为研究对象，根据随机数表法将所有患者分为对照组和观察组，每组40例。对照组中，男23例，女17例；年龄29～68岁，平均年龄(48.3±8.7)岁；病程3～16个月，平均病程(11.3±2.86)个月。观察组中，男25例，女15例，年龄31～69岁，平均年龄(50.6±8.6)岁；病程3～17个月，平均病程(10.9±2.63)个月。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异不具有统计学意义(P>0.05)，具有可比性，所选患者均自愿作为受试对象，并签署知情同意书，方案获得凉州医院伦理委员会批准并全过程跟踪。纳入标准(1)术前检查确诊为胆囊结石合并胆总管结石患者；(2)胆总管结石直径小于等于8 mm；(3)胆囊管直径大于等于3 mm；(4)无肠胃道手术史。

1.2 方法 观察组(LC+LCBDE) 对患者进行全身麻醉后去仰卧位，通过四孔法放入腹腔镜和相关器械，并切除胆囊，在胆总管前壁纵行切开0.5～1.0 cm切口，探明胆总管位置、大小及炎症情况，并据此选择合适的纤维胆道镜，通过取石网篮取出结石，当结石尺寸较大时，可通过使用液电碎石后再取石或者通过扩大切口取石。结石取出后，探查胆内和外胆管情况，并关闭切口，留置引流管。对照组(ERCP/EST+LC)：对患者进行表面麻醉后，插入十二指肠镜，确定胆总管和结石的大小和位置后，插入导丝引导内镜下括约肌切开取石术，并确认结石是否取净，根据患者身体状况决定是否放置鼻胆管引流，带患者病情稳定后5～7 d后，进行LC治疗。

1.3 观察指标 观察并记录两组患者手术一次成功率、手术时间、出血量、住院时间、住院费用及并发症发生情况。

1.4 统计学方法 使用SPSS11.0统计软件统计分析，计量资料以(均数±标准差)表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，当P<0.05时，表示结果差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术及并发症情况比较 观察组患者手术一次成功率和手术时间均显著优于对照组患者，差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组患者的术中出血量和并发症发生率比较，差异不具有统计学意义(P>0.05)。详见表1

表1 两组患者手术及并发症情况比较

注：与对照组比较，*P<0.05；与对照组比较，mP>0.05

2.2 两组患者住院时间和住院费用比较 观察组患者的住院时间和住院费用均显著低于对照组患者，差异具有统计学意义(P<0.05)。详见表2

表2 两组患者住院时间和住院费用比较

注：与对照组比较，*P<0.05

3 讨论

胆囊结石合并胆总管结石是一种常见的临床病症，临床症状主要表现为黄疸、右上腹疼痛及肝功能异常等，同时具有反复发作、病程长的特点[4]。若出现完全性梗阻，病情持续恶化，同时感染加重，患者有可能出现感染性休克，从而威胁患者生命[5]。因此，及时有效的取出结石显得至关重要。随着腹腔镜和内镜技术的不断发展以及在临床上的逐渐推广应用，微创手术逐渐取代传统手术成为治疗胆囊结石合并胆总管结石的最佳选择，目前，腹腔镜胆囊切除术((laparoscopic cholecystectomy, LC)联合腹腔镜胆总管切开胆道镜探查取石术(laparoscopic common bile duct exploration, LCBDE)和内镜逆行胰胆管造影/内镜下括约肌切开取石术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography/endoscopic sphincterectomy，ERCP/EST)联合LC是治疗胆囊结石合并胆总管结石的两种主要的微创方法[6]。但究竟哪一种微创方法更好尚存在一定争议，故本文笔者通过我院收治80例胆囊结石合并胆总管结石患者，研究两种微创方法用于治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。

研究结果表明，LC+LCBDE方法的一次手术后成功率显著高于ERCP/EST+LC方法，且接受LC+LCBDE方法治疗的患者的手术时间、住院时间及治疗费用均显著低于接受ERCP/EST+LC方法治疗的患者，差异具有统计学意义(P<0.05)。但两者患者在出血量和并发症发生率两方面比较，差异不具有统计学意义(P>0.05)。综上所述，LC+LCBDE法用于治疗胆囊结石合并胆总管结石，患者的一次手术成功率、手术时间、住院时间和治疗费用均显著优于ERCP/EST+LC法，且安全可靠，具有临床推广应用价值。

[1] 陈盛，郑江华，区应亮，等.两种微创方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效比较[J].中国普外基础与临床杂志,2012,19(11):1213-1217.

[2] 张瑞，徐钧，侯波.两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床比较[J].山西医科大学学报,2010,41(11):989-991.

[3] 李新峰，王灿东，郝萍.两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效比较[J].中外医学研究，2015,13(24):128-129.

[4] 柯延壮，候本新，刘松平，等.两种方法在治疗胆囊结石合并胆总管结石的研究[J].检验医学与临床,2015,12(18):2736-2737,2740.

[5] 卢茂松，刘强，黄征熹，等. LC、胆总管探查及1期胆管缝合术治疗胆囊结石合并胆总管结石[J].山东医药,2011,51(2):61-62.

[6] 于澜，张抒，黄德全，等.腹腔镜联合术中胆道镜、十二指肠镜治疗胆囊结石并胆总管结石[J].中国普外基础与临床杂志,2010,17(4):323-325.

10.3969/j.issn.2095-9559.2017.01.013

2095—9559(2017)01—2767—02

2016-07-05