石涛《生平行》长诗及其相关作品辨析

◇ 朱良志

石涛《生平行》长诗及其相关作品辨析

◇ 朱良志

编者按：署名石涛的作品不仅藏于各大小博物馆，也充斥市场，其中赝品仍不时浮出水面，令市场主体措手不及。民国时期张大千便为仿石涛的高手，也蒙蔽了不少当时的艺术家、收藏家，成为艺坛经久不衰的话题。本期朱良志的论文《石涛〈生平行〉长诗及其相关作品辨析》即通过文献史料的比对，结合图像分析，指出署名石涛的《苏仙赤壁图》画与书都系伪托，被数位当代鉴定大家肯定的《梅兰竹石图并诗卷》也为赝品，表明在书画鉴定中，风格分析不一定靠得住，而通过严谨的史料分析、文史佐证，结论或更令人信服。本期《山水画中的寺形塔影》考证了寺塔图像作为山水画的符号意义以及美学意蕴。《写神与写意—中国画的生命形象与艺术意蕴》则对传统中国画论的“传神”“写意”等范畴提出了新的见解。

[清]石涛 诗书画联璧卷（诗书部分） 31cm×303.5cm

汪研山《清湘老人题记》曾载石涛《生平行：留题一枝别金陵诸友人》，从长篇歌行的内容看，石涛生平应该作过此诗，因为诗所反映的内容真实可信。从诗题《生平行》看，这是石涛一首生平回忆之作。其副题《留题一枝别金陵诸友人》，大致标明此歌行所作时间，当在1686年，此顷石涛离开金陵，假道扬州北上。歌行采取写实的方式，列数自年幼以来之经历，成为石涛45岁之前人生的总结。诗云：“生平负遥尚，涉念遗埃尘。一与离乱后，超然遂吾真。访道非漫游，梦授良友神。潇洒洞庭几千里，浩渺到处通仙津，不辞双屐踏云断，直泛一叶将龙驯。海眼五色迓叫啸，岳灵百变来逡巡。韩碑元尊焕突兀，片言上下旁无人。掉头不顾行涕泗，筮之以筳吴楚邻。眷言来嘉招，袂耸访名秀。浮云去何心，沧波任相就，五湖鸥近翩情亲，三泖峰高映灵鹫。中有至人证道要（原注：先老人旅庵），帝庭来归领岩窦。三战神机上法堂，几遭毒手归鞭骤。谓余八极游方宽，局促一卷隘还陋。三竺遥连三障开，越烟吴月纷崔嵬。招携猿鹤赏不竭，望中忽出轩辕台。银铺海色接香雾，云涌仙起凌蓬莱。正逢太守划长啸（原注：新安太守曹公冠五），扫径揖客言奇哉。诗题索向日边篆，不容只字留莓苔。此时逸兴浩何以，此际褰裳欲飞去？不道还期黄檗踪，敬亭又伴孤云住（自注：黄檗禅师道场留凡上下十余载）。敬亭之磴何欹嶔，下拂双塔兮上出千林。忽乘石华舟，又上青云梯。长笑谢上公，恕我偶不羁。劫来游倦思稍憩，有友长干须禅寄（原注：勤上人）。金地珠林总等闲，一枝寥寂真余计。漫问枝从何处长，漫疑枝向何方曳。雨掩门庭独鸟啼，风回几席流香细。谢客欲尽难为情，客来妙不惊逢迎。泼墨几度染茶碗，挥麈未厌摇花英。花英茶碗颜同霁，浮图矗映花台起。或访青溪问旧居，或寻古寺临高垒。社就先教种夏莲，解成乍可怜秋水。绣佛从来属雅日，蒲团端合酬知己。昨夜飘摇梦上京，鸽铃遥接雁行鸣。故人书札偏生细，北去南风早劝行。噫吁嘻，人非麋鹿聚不轻，缥缈跌宕真生平。生平不解别离苦，劳劳亭上听清声。神已游于太华，又何五台二室之峥嵘。顺江淮以遵途，越大河兮遐征，寻远游以成赋，将扩志于八。为君好订他年约，留取江城证在盟。”

所述之事，均符合石涛生平特征，并能与其存世作品互证。因此，长期以来，这首诗一直是石涛研究极为重视的资料，是考论石涛前中期生平最可靠的参稽。

然而，汪研山（1816—？）的《清湘老人题纪》著录所依据的作品多为伪品，纂辑此长诗所依据的作品不知为何，到底是画中题跋，还是录自一件书作，不得而知。这首歌行自康熙以来至民国年间的画史著作也不见著录，成为一几乎失传的石涛作品。

但是，20世纪80年代以来，陆续有数件与此诗相关的作品浮现，现见有三件。先是在1980年北京荣宝斋编印的《荣宝斋卅年周年纪念》册中，影印一件《清石涛花卉长卷》，卷中书有此诗，题名为《生平行：一枝下留别江东诸友人》〔1〕。二是北京嘉宝2006年春拍有一件《苏仙赤壁图》手卷，其中也书有此长诗，题名为《生平行：留题一枝别金陵诸友人》。三是北京保利2009年秋拍的《石涛诗书画联璧卷》，上书有此诗，题为《生平行：一枝留别江东诸友》。

上述三件作品加上《清湘老人题记》所录，共四处关于这首诗的记载，内容差别不大。《清湘老人题记》所录这件作品湮然无闻，无从判定其真伪。而流传的三件作品是否为石涛真迹，几件作品之间有什么样的关系，本文便是这方面的探讨。

一、诗书画联璧卷

保利2009年秋拍石涛款《诗书画联璧卷》，由画与书两部分组成，前为画，纵28.5厘米，横75厘米；后接书，纵31厘米，横303.5厘米。画部分纸本，淡设色。书以洒金笺纸书成。

后有徐邦达跋云：“右石涛上人书画合壁卷前后非为一人所作。前幅山水在罗纹纸上，为溪南老友吴兼山属，未识年月，惟已用若极之名，钤印则为‘零丁老人’，故知必为居扬州后晚笔。画意丰茂可观。后幅尺度较高，用洒金笺呈小行楷书‘清湘元济石涛和尚稿，津门道上书’一行，其后则录在京津及住金陵时所作各诗，末款题云：‘南海宝山具辉禅师来同客津门’，知应在康熙廿九年庚午，至卅一年癸酉间。上人已四十九至五十二岁矣。书画都可赏爱，而书尤佳，惟从种种迹像察之原非一卷，而为后世人合装之耳。手头乏一切可查之藉，无能详考，而携观者即日急须取，遂率题此为报。一九九六年三月三日东海徐邦达识。”徐先生的判断正确，书画非一时所作，书画合为一卷乃后来装裱者所为。书画均称佳构。

[清]石涛 诗书画联璧卷（绘画部分） 28.5cm×75cm 纸本设色

石涛《诗书画联璧卷》之徐邦达题跋

画部分石涛有题识云：“春日吹芦秋自葭，老年魂梦尽天涯。昔时蹴鞠看儿戏，此日涂冠可学鸦。旧里逢君心易尽，新诗如我目难花。黄山不落人间字（原注：余曾题石，至今有在），卸脱清风袖里霞。溪南老友吴兼山先生须眉照世，宛然丘壑风流。追叙当年又觉襟期如昨，笔砚间不替少年小戋也。一笑。清湘弟大涤子若极拜手耕心草堂。”下钤“零丁老人”（朱）、“头白依然不识字”（白）、“若极”（白）、“赞之十世孙阿长”（朱）四印，题识前有“痴绝”（朱）起首。

此画所赠“溪南老友吴兼山先生”，乃石涛毕生至友之一，二人交近四十年。吴震伯（约1640—约1717），字惊远，号兼山。《丰南志》言：“吴震伯，字惊远，寿七十八。”〔2〕工诗文，富收藏。其父尔纯（名不详）与石涛有交往，长子承章（字尧臣）、次子承夏（字禹声），也与石涛交往甚密，石涛生平有大量作品与其家有关。

这幅赠惊远之作当作于1705年前后。款有“大涤子若极拜手耕心草堂”，所钤印有“若极”，皆说明此为极晚之作。石涛为老友作画极为专心，此作乃其晚年细笔山水的重要作品。所画为吴惊远溪南别业丰溪草堂，画风庄净清幽，书法工致老辣，画与题识似有脉脉情愫。

此作诗、印、书、画四者都符合石涛作品特征，允为石涛真迹无疑。

与此画同装一卷的书法部分，是一件完整的作品，依次书有《庚申八月秦淮一枝静居即事七首》《送孙予立先生还朝兼呈施愚山高院怀两学士》〔3〕《江东秋日怀白云诸布衣处士》《宣州司马郑瑚山见访时方奉旨图江南之胜》《长干浮图六首一枝阁赋》《长干见驾天恩垂问二首》《生平行一枝留别江东诸友》《登金山寺》《登御书留云亭唱和》《云声庵书壁》《长安人日遣怀》《诸友人问予何不开堂住世书此简之》《赠具辉禅师》，共录诗24首，书法后钤“冰雪悟前身”“苦瓜和尚”“臣僧元济”“清湘石涛”“老涛”五印。书法长卷前有“清湘元济石涛苦瓜和尚稿津门道中书”，下钤“善果月之子天童忞之孙元济之章”白文方印，并在第一件所书诗上钤“支下人”朱文小印为印首。其中有多诗为传世石涛作品中所仅见，在石涛研究中有不可忽视之价值。

书法部分当作于同一时期，然所书之内容，则作于不同时期。《云声庵书壁》前之诗作于宣城和金陵时期，其中以金陵时期为主，时在1686年前。《长安人日遣怀》《诸友人问予何不开堂住世书此简之》《赠具辉禅师》三诗作于石涛北上之时。《长安人日遣怀》作于北京。石涛于1690年春末北上，在北京淹留年余，于1691年转至天津，准备南还，后在友人相劝之下，再入北京，1692年秋冬之时取道天津南还。石涛北上时有两次天津淹留之时，一次在1691年秋冬，一次在1692年夏秋之际。此诗中最后一诗赠具辉禅师诗有题云：“南海□山具辉禅师来同客津门，谈及海山之胜，公入京请旨归山，余将欲一叶偏舟礼大悲矣。先以此赠禅师者，他日不为生客。”石涛此时正准备去天津大悲寺而未至，时必在1691年。石涛此件书作时间也当在是顷。

此件书作所钤7印均符合1691年石涛用印特征，起首的“支下人”白文长方小印虽不多见，但也确为石涛之印。而“善果月之子天童忞之孙元济之章”白文方印是他在佛门中沿用时间比较长的印信。此际之“臣僧元济”印也多有使用。书法符合石涛中期特征。

这里出现的《生平行：一枝留别江东诸友》长诗，作为石涛的真迹，为我们鉴定石涛同类作品提供了重要依据。

两件作品所书《生平行》内容大体相似，只有微别。如题名《诗书画联璧卷》作《生平行：一枝留别江东诸友》，而《题记》作《生平行：留题一枝别金陵诸友人》。

诗中夹注有别：1.《联璧卷》“北去南风”下有“曹宾及”小注，而《题记》无，这一小注涉及石涛北上的重要原由，石涛是由早年好友曹鼎望之子、当时任中书舍人的曹鈖（字宾及）之邀而去北京的，石涛两次接驾，也蒙这位中书舍人居中安排。2.关于离开宣城去金陵的绍介者，《联璧卷》注“勤公、实公、唯公”，而《题记》减为“勤上人”。

二、《苏仙赤壁图》手卷

另一件题有《生平行》长诗的是北京嘉宝2006年春拍之《苏仙赤壁图》手卷，后又入辽宁建设2009年春拍。题名为《生平行：留题一枝别金陵诸友人》。

北京嘉宝在拍卖说明中说：此作“曾入苕溪章紫伯家藏、梅花馆藏等。并由嘉庆苏州吴江画家徐达源题观跋，今经海上法眼谢稚柳称羡，后由杨仁恺先生长题后跋。1997年北京瀚海秋拍第427号标的，经徐邦达先生鉴定，北京市文物局指定定向拍卖”。

此画引首有隶书“逍遥游”三大字，后款“晋陵澹庵道人庄冏生题”。下钤“庄冏生印”（朱）、“兄弟玉堂”（白）二印，前钤“三教学人”朱文印。

画上题有“苏仙赤璧游”五字隶书，行书款“靖江后人石涛写于耕心草堂”，后钤“靖江后人”（白）、“向年苦瓜”（朱）二印，“苏仙赤壁游”五字间钤“东涂西抹”白文方印。图画苏子与客泛舟于赤壁之下，与人对弈，左上绘简单的山体轮廓。

再其后接书法，上有“我法”（朱）小方印起首，后书二诗，第一首诗另行书题《生平行：留题一枝别金陵诸友人》，换行云：“生平负遥向，涉念遗埃尘。一与离乱后，超然遂吾真（下略）。”所书《生平行》长诗，与《清湘老人题记》基本相同，诗中小注与保利所拍的《诗书画联璧卷》有别，接近于《清湘老人题记》所录此诗的表达。

后接另诗，以上下各低于前诗数字书写：“客行违清湘。爱问清湘人，君子抱芬芳，洁服秀不群，如何淹岐路，未会风雨云。予怀喟多感，为君眉复申伸。奉亲志良苦，安遇言自真，已安亲亦怡，何论贱与贫。遭逢谅有时，努力惟其身。不见豹隐日。泽养何其真。寄赠邓世兄兼呈其文明府。石道人济一枝阁下中秋灯下戏舞秃笔作楷法，丙寅西天寺之怀谢楼中。”

后钤“苦瓜和尚”（白）、“老涛”（朱）二印。

[清]石涛（款） 苏仙赤壁图 29cm×90cm 纸本设色

[清]石涛 自书诗二十一首册（局部） 纸本 王季迁旧藏

有“荻溪章紫伯珍赏”“梅花馆藏物”“琴永曾观”等收藏印，在画结末处小字书有“荻溪章授衔藏”藏跋。章绶衔（1804—1875），字紫伯，浙江归安荻溪人，精鉴别收藏。题跋页有两段文字，前段为徐达源所书《后赤壁赋》全文，款“嘉庆八年三月八日山民书于吴江舟次”，时在1803年。徐达源（1767—1846），字岷江，又字无际，号山民，别号小峨山人，工山水小景和梅花，善收藏，有书画作品传世。

第二段跋文乃杨仁恺所题：“石涛和尚《赤壁图》作于金陵后，附小字《赤壁赋》全文，图文虽不为同时所作，而后来之有心人将其合装一卷之中，遂成双璧也。此卷曾于今年春初送请老友谢稚柳先生寓目，适先生养病于上海瑞金医院，予由沈阳探视，一同观看，称羡不已，以为上人不可多觏之佳品。□春来申参加中日书法展，竞□老友仙逝，与遗体告别之次日，又得重获是卷，一则再睹名迹而兴奋，即引起不久前一段往事与眼前情景，竞感慨万千，悲从中来也。一九九七年六月七日八十三叟龢溪仁恺题记。”这件作品记载着两位令人尊敬的中国书画鉴定大师的情谊。

然而，综合多方面因素看，此作画与书都系伪托。

引首页为庄冏生题笺，冏生（1627—1679），字玉骢，号澹庵。顺治四年（1647），年兄弟同登进士（此处钤“兄弟玉堂”即指此），官翰林院检讨，有《澹庵集》等。生平与黄山多有联系，有《黄山纪游外集》四卷，并曾游历宣城，有《宛游草》。施闰章作《宛游草序》云：“岁之初夏，晋陵庄澹庵先生来宛陵，辄同泛青溪，登响山……”〔4〕当时石涛在宣城，可能与澹庵相识。澹庵亦善画，秦祖永《桐阴论画》上卷以其居逸品：“庄澹庵冏生山水擅长小景，有学堂气，文章之余，旁及绘事，盖自率胸臆，不拘拘师法也。余见绫本山水一帧，林峦层叠处处，有荒率态，却无一毫甜俗气。自是文人本色。”亦工诗，其“低回留得无边在，又见归鸦夕照中”，至今为艺道中人所重。

石涛虽可能与澹庵有交往，但画上款题“靖江后人石涛写于耕心草堂”，画若是石涛所作，当作于其大涤堂（后又名耕心草堂）建成之后，即1696年冬之后。此时澹庵早已过世。唯一的可能，如杨仁恺先生所说，装裱者合图文为一体。但澹庵题“逍遥游”，有“……庄冏生题”之语，似为此画“赤壁游”而题。此疑一也。

此作书法部分第二段“客行违清湘”一诗，是石涛生平重要诗篇，为赠其同乡泾县县令邓又清而作。邓琪棻，号又清，一字伟男，广西人（石涛称其为同乡），顺治十四年（1657）举于乡，此年石涛15岁，又清大于石涛。石涛居宣城时曾数至泾川，与又清深有交谊。石涛存世作品中多有与又清相关者。

嘉德2013年春拍之《自书诗二十一首》（王季迁旧藏）书法册，其中第四页书：“客行违清湘，爱问清湘人。君子抱芬芳，洁服秀不群。如何淹岐路，未曾风雨云。予怀喟多感，为君眉复伸。奉亲志良苦，安遇言自真。已安亲亦怡，何论贱与贫。遭逢谅有时，努力惟其身。不（此处落一‘见’字）豹隐日，泽养何其珍。赠同乡邓明府兼示大世兄。”此书法册为石涛真迹〔5〕。

唐人称县令为“明府”，后用为县令之雅称。“大世兄”，即长子之意。此诗赠邓又清，并转示其长子，长子名不详，但与石涛有交往。而《苏仙赤壁图卷》却款题“寄赠邓世兄兼呈其文明府”，不知所云。

《清湘老人题记》也录有此诗，就在《生平行》之后，说明可能汪研山当时所录作品中，就有此二诗连书撒事。其款题为“寄赠邓世兄兼呈文明府。石涛济中秋灯下戏舞秃笔作楷法，丙寅西天寺之怀谢楼中”。康熙丙寅在1686年。揆之《自书诗二十一首》册页看，此作中“邓世兄兼呈文明府”中的“文”，为“大”之误，此句原题应为“邓明府兼示大世兄”。汪研山是误录，或所依之画为伪作。如果依汪录，此句意思即变成了，石涛有一个姓文的同乡县令，这与石涛生平完全不合。

吴小如在《世交与“世兄”》一文中指出〔6〕，“世兄”不是平辈朋友间的称呼，而是对朋友之子的称呼，即长辈对晚辈的称呼。即使明清以来也偶有同辈之间称“世兄”的情况，但石涛既然在其作品中称邓之子为“世兄”，就不可能以同样的方式称其父。王季迁旧藏《自书诗二十一首》中，赠邓又清诗后称“邓明府”，此当为恰当称谓。又清为石涛生平挚友，又长于石涛。正因又清之因缘，石涛在1672年至1676年间，多次到泾县的大安寺等地挂笠，石涛之兄喝涛并曾多年长住泾县。石涛生平作品中“世兄”一语也是对晚辈的称呼，如辽宁省博物馆藏石涛致哲翁书札：“家下三位世兄可不时与弟相见方好。”石涛不可能以“世兄”二字称呼这一年长的同乡和生平挚友。

[清]石涛（款） 梅兰竹石图并诗卷 22.2cm×189.5cm 纸本墨笔 荣宝斋藏

而《苏仙赤壁图卷》则款题“寄赠邓世兄兼呈其文明府”，与《清湘老人题记》相近，但多了一个“其”字。我因此怀疑，此作或据《题记》所依作品而成，正因作伪者不清楚“邓世兄兼呈文明府”的意思，而加一“其”字，更增谬误。此疑二也。

由此也可看出，石涛研究中长期以来所云之“邓世兄”，乃子虚乌有之说。

其三，《诗书画联璧卷》中《生平行》诗题为《生平行：一枝留别江东诸友》，而《清湘老人题记》和《苏仙赤壁图卷》均作《生平行：留题一枝别金陵诸友人》。《诗书画联壁卷》的浮现，使我们对这长期以来的误解有了辨别的可能。石涛在金陵时名其狭小的住所为“一枝阁”，有号为“枝下人”（或“支下人”），尝称“枝下石涛”“一枝石涛”“一枝苦瓜和尚”。所以《联璧卷》中的“一枝留别江东诸友”的“一枝”是自谓，又暗指于一枝阁中留别友人。而《题记》和《苏仙赤壁图》中云：“留题一枝别金陵诸友人”，经过篡改，其中的“一枝”则误为一首诗的谦称，此不谙石涛生平之误也。

其四，《苏仙赤壁图卷》无论是书法还是绘画都与石涛真迹有差别。即论印章，也多有不合，如其中的“向年苦瓜”“靖江后人”二印，都系伪作。可将此二印与石涛生平使用之印对比即可知，此二印篆法、刀法以及整体形式都与原印不同。

至于书写内容方面，有些错误离奇。所题画名隶书“苏仙赤壁图”，其中“壁”写成了“璧”；“客行违清湘”诗中第三联“如何淹岐路”，“歧路”写成“岐路”，等等。

1804年徐达源为此作作跋，后归嘉道时大收藏家章绶衔，这似是一件流传有序的作品。如果是伪作，也当在乾隆朝或之前。但在石涛伪作中，有大量的作品，不仅伪作作品主体，同时也伪造鉴藏者之印跋，如《莲社图》《罗汉四条屏》就是显例。《苏仙赤壁图》从画面的情况看，或可能是近代以来的伪品。有明显摹写《清湘老人题记》文字的痕迹。《清湘老人题记》成书于19世纪末，故此作伪托不会早于此时。

三、梅兰竹石图并诗卷

下面这件作品是隐藏极深的赝作。

1980年北京荣宝斋编印的《荣宝斋卅年周年纪念》册中，影印一件《清石涛花卉长卷》。图为黑白，且不清晰，多方印章不可辨。2012年，荣宝斋出版社出版《荣宝斋珍藏》，其中第二卷第8-9页影印此图，得览其详。定名为《梅兰竹石图并诗卷》，此次影印还包括长卷后之跋文，分别有陈衡恪、梁启超、郑孝胥等五人题跋。

此卷纸本，墨笔，纵22.2厘米，横189.5厘米。分为画和书两部分，前部分为花卉，后部分为书法。从装裱痕迹看，共有三段，绘画为第一段，书法分两段，第一段为《生平行》全文，后四首诗为第二段。书画合为一体，是装裱者所为。所作时间非为一时。但绘画一段虽有竹、水仙、梅兰三部分，却是一个整体，作于同时。书法部分却是有两部分连裱，《生平行》为一部分，而其他三诗为一部分，也非作于同时。

花卉段分为三部分：第一部分画春笋出怪石间，坡陀间着绿竹数根。第二部分画水仙，在两部分之间，有一段题识：“松与梅竹，世谓为三友，贫道人无友而常苦饥，今欲当三餐何如？虽然调羹者相、餐松者仙，皆非予事，问园丁上番笋火候熟未？清湘苦瓜和尚写于弘善方丈。”下钤“膏肓子济”白文印。第二部分浑沦画几团奇石，一枝水仙从石罅中斜出，以淡墨勾出水仙花。上有题跋：“蛾眉出宫，作米盐新妇。大涤子济戏为之也。”下钤“清湘老人”朱文椭圆印。第三部分画梅兰，古梅两枝，枯槎间兰花数丛。有题云：“往时居闲云庵，古梅树腹中破，予种兰于内，春深齐放，今忽忆写之得以自乐。小乘客济。”下钤“阿长”白文小印。从笔墨情况看，画的三部分是一完整的作品，完成于同一时间。在构图上参差错落，也考虑彼此映带。笔墨的浓淡变化也有统一考虑。

书法部分依装裱痕迹，可分两段，第一段的文字录《生平行》长诗，题名为《生平行：一枝下留别江东诸友人》，下有“丙寅稿辛未佛道日津门之无量精舍”数语，钤“前有龙眠济”白文印。转行录全诗，文长不录，内容与《诗书画联璧卷》大体相似，但有个别文字差异。诗中小注接近于《诗书画联璧卷》，与《清湘老人题记》有别。如“有友长干须禅寄”下自注：“勤公、实公、唯公”，“北去南风”后自注“曹宾及”。款“清湘苦瓜和尚石涛济”，款下钤“阿长”“头白依然不识字”二印。

[清]石涛 梅兰竹石图卷 纸本墨笔 15.5cm×161cm 香港艺术馆藏

第二段有三部分，四首诗，前两部分各一首，第三部分为五律两首。

第一部分，“老涛”白文小印起首，下有诗云：“天下山水孰奇壮，最奇不过闽与浙。余生虽未游斯境，旧昔曾闻有人说。峻岭仙霞真上天，苍岩绝壁如临渊。王公出为两省制，旂旄鈌钺经其巅。昨年天子近呼来，景物依稀尚念哉。思之不见爱予写，一一细说传其材。岭下白云横麓起，岭头红叶接天开。 参横树木摠无度，劈立一松勘四顾。披鳞带甲嫩不胜，百尺撑空承雨露。冰霜早励岁寒心，近日春光犹托付。翠竹连环万亩阴，风生清籁如瑶琴。此间注目欲飞去，目送江郎羽化岑。清湘本为泉石客，闻君此语愈冷心。开襟便作峦屿想，落笔一搜华岳林。岁月催人世粉墨，黄金山川自尔同今古，吾将以此赠知音。大司农岳属写仙霞岭及古松树并悉命意。”（下钤“老涛”朱文小印）

第二部分：“不睹荆山玉，安知圭玷华。小堂初下榻，独院少移花。时有高车过，风标未许夸，红颜方乍对，白雪敢吟呀。辗转忱难已，踌躇兴益奢。礼文因病废，诗事写心遐。愿借同堂手，持书启绛纱。夏日卧病慈源寺之西室，值大司寇图公见访，尔时仓卒，不知主人月公往，便感赋以谢。”

第三部分有诗二首：“小鸟恋枝树，双双傍巢鸣。独有秋高雁，长为万里征。努力越海峤，餐霜更宿冰。倦投落南渚，惨淡芦花情。因境书怀。”“半世游云客，思君历九秋。黄尘空促步，白发渐临头。倦矣怀商老，归兮袭子猷。薜萝春尽月，飘叶下扬州。寄瞿山梅渊公宣城。”（下钤“前有龙眠济”“清湘石涛”“瞎尊者”三印）

其后接纸为题跋页，有近代文人画研究巨擘陈衡恪（1876—1923）长跋，其中有云：“大涤子画无所不能，若无所能，绝不落画史科臼。如饮醇醪，久而可味。盖不以画为业，而以画为寄也。浪迹江湖，僧亦寄耳……故其画，或工或率，或粗或细，若有法，若无法，若有意，若无意，行云流水，得大自在……此卷草草，若不经意，不多读其他作，不觉其妙；不多读他人之作，亦不觉其妙。要在拙处见奇，浑处出秀。”

陈师曾先生于大涤子画有高出群伦之见解，然其所评此画却非石涛所作。

先说绘画部分。

疑点之一，绿竹一段款为“清湘苦瓜和尚写于弘善方丈”，中有“贫道人无友而常苦饥”，说明他当时是一个僧人。第三段落款为“小乘客济”，是石涛在佛门时的常款。而此画第二段水仙画之题识落款为：“大涤子济戏为之也。”大涤子是他晚年出佛入道后之号，此与第二、第三段的落款有明显矛盾。这是我疑此非石涛所作的最大疑点。

疑点之二，是本卷的三段书法，与石涛晚年书风有区别。第一段行书和第三段楷书最是明显。与石涛晚年书风相比，老辣不足，纤秀有余。与石涛学苏而得绵里裹铁的浑朴之风不合。而且字乏隶味，气脉不畅，有刻意模仿痕迹。石涛晚岁书法圆润而圭角不露，而此作转折险奇，折转生硬。凡此，皆显示出与石涛书风之龃龉。如第一段题识中的“雖”左侧上部的写法，这种因模仿而出的痕迹，在作者本人是断断不可能出现的。

疑点三，这三段画与石涛存世的作品有某种相似，或是有意临写而造成的。《虚斋名画录》卷十五载有石涛《石涛山水花卉册》，此册本为石涛弟子洪正治收藏。纸本，凡十页。第二页题云：“丑石蹲伏，水仙亭立，蛾眉出宫，作米盐新妇，别具大家风韵，写供季翁先生博教。小乘客济。”荣宝斋所藏这件长卷的绘画部分文字与之有相近之处。而兰石一段画图与石涛存世兰石作品相似。

疑点四，此作画部分的印章与石涛原印不合。如“清湘老人”朱文椭圆印，此石涛生平最喜欢使用的印章之一，将原印与此印对比即可知，此长卷中所使用此印明显是仿刻，不要说刻刀的区别，就是外形和篆法都有不同。原印中椭圆轮廓的残缺，此处是圆满完整的。“清湘老人”四字的位置交叉也有区别。另外，“膏肓子济”白文长印，与石涛原印差别也很大，简直可以说非同一之印。

再说书法部分。

此书法段所反映的书风，非常接近石涛。其中所书内容、落款方式、印章特点等，都非常接近石涛的面貌。但这件作品非石涛所作。

其一，我开始的怀疑，是由印章生发。这件书画联璧卷中，绘画部分显然非石涛所作，书法近于石涛。但印章中所透露出一个特点，使我怀疑，书与画为同一人同时所伪造。

细辨书画可以发现，两段印章有三枚重合。分别为“老涛”朱文长方印、“老涛”白文长圆形小印、“阿长”白文方印。将两段中使用的这三种印章对比，发现它们分别是同一枚印章。绘画部分非石涛所作，书法部分也非石涛所作。

其二，在绘画部分，使用“阿长”白文印，冲突倒并不是很明显。而在书法部分，标明作于辛未（1691），而且在落款“清湘苦瓜和尚济”下钤“阿长”白文印，我初见此作，直觉反应，此非石涛所作。因为石涛使用“阿长”之号、有“阿长”之印，时间要比这晚很多，大约在1697年之后。在北上期间的所有真迹中，无一使用此印。在北京时，正是其通过“两代蒙恩慈氏远”—因师祖道忞、老师本月的关系，以佛子身份出入于达官显贵之家，而“阿长”这个带有回忆性的、标明他天皇遗胄身份的名字，出现在此期有明显矛盾。

其三，他在天津时为何多次书写《生平行》这首长诗。前引《诗书画合璧卷》中书法前有“清湘元济石涛苦瓜和尚稿津门道中书”，作于1691年去天津之道中，而此作款云：“丙寅稿，辛未佛道日津门之无量精舍。”辛未为1691，佛道日，是农历腊月初八日。地点是天津。我疑此作中的《生平行》，正是临写《诗书画联璧卷》而成。

其四，北京故宫博物院所藏《清湘书画稿》真迹有一段谈大司寇图公来看望他的情况：“不睹荆山玉，安知圭玷华。小堂初下榻，独院少移花。时有高车过，风标未许夸。红颜方乍对，白雪敢吟呀。辗转忱难已，踌躇兴益奢。礼文因病废，诗事写心遐。愿借同堂手，持书启绛纱。”款云：“卧病慈源，值大司寇图公见访，尔时不知主人月公往，便感赋以谢。”

而此《梅兰竹石图并诗卷》书法段中也书此，落款却云：“夏日卧病慈源寺之西室，值大司寇图公见访，尔时仓卒，不知主人月林往，便感赋以谢。”将“月公往”，误写为“月林往”。月公，指的是他画学生图月坡，图纳之子。此误在石涛是不可能的。

其五，即以此段“不睹荆山玉”一诗之书法看，《梅兰竹石图并诗卷》与《清湘书画稿》对比，二者有明显的承传关系。《梅兰》卷书法僵硬而不自然，如第一行的“初”“少”“時”三字，为了模仿，结构上都出现了问题，“少”的右侧一点散出，“初”两偏旁脱节。“時”字的右侧为了模仿石涛的荡出之趣，竟然未能收回。

综此可见，荣宝斋所藏《梅兰竹石图并诗卷》虽然具有较高水平，但不是石涛所作。此作画史中无著录。上有“蹇氏珍藏”“务本草堂”“山阳苗裔”“遵义蹇氏”等收藏印。遵义蹇氏为康乾时收藏大族，号为楚国大夫蹇叔的后人。务本草堂是民国年间蹇家捐地所建立的图书馆。《梅兰竹石图并诗卷》即为其所藏。此书画卷民国年间装裱，陈师曾等题跋上也钤有“务本草堂”“蹇氏珍藏”等印。陈师曾、梁启超的跋作于1923年，郑孝胥的跋作于1924年。

当我见到以下这件作品时，上面的推测，便可坐实，可以确定荣宝斋所藏此卷为伪品。

香港艺术馆藏有石涛款《梅兰竹石图卷》，纸本，水墨，纵15.5厘米，横161厘米。本是大收藏家，平生酷爱石涛的香港虚白斋主刘均量（1911—1993）的旧藏，后归香港艺术馆。其上有“作筹秘玩”（白文方印）、“均量审定”（白文方印）等印，就是虚白斋的收藏印。又有“畸园珍藏”（朱文方印）、“畸园秘笈”（朱白各半）、“紫石山民”（朱文方印）、“甦头陀”（朱文方印）等印，这是清末著名藏书家陈遹声（1846—1920，字蓉曙，号骏公，浙江诸暨人）的收藏印，此卷曾为陈氏的畸园收藏。诸暨枫桥的畸园曾藏书30万卷，有大量的文人字画，日军入侵，重要文物星散，此画可能正是于此顷外流，辗转为刘均量所得。

此书画长卷未入铃木敬《中国绘画总合图录》和户田祯佑等《中国绘画总合图录续编》，也少见图册影印，研究作品未见涉及。这件作品其实是石涛生平的精彩之作。作于北京时期，此作丰富了研究者对其在北京活动的了解。书法、绘画、印章都符合石涛风格特征。

此画正是荣宝斋《梅兰竹石图并诗卷》图画部分模仿的母本，此卷分两部分，而荣宝斋藏本在中间又增加了一段怪石水仙和“娥眉出宫”一段题识语。其他两段完全一致，画的结构一仍其旧，甚至墨的干湿浓淡也从原画中脱胎而来。题识书法极尽模拟，不仅书法的位置、书体的选择，以至每行的承转、笔势关系等，都与原作相似。这是一件出色的伪托仿本。

石涛真迹题作于弘善方丈中，符合他北京期间的特征。绿竹一段款为“清湘苦瓜和尚写于弘善方丈”，中有“贫道人无友而常苦饥”，说明他当时是一个僧人。“弘善方丈”，康熙时北京确有弘善寺，规模不大。《日下旧闻考》卷五十五云：“弘善寺在德胜桥东，其地即名弘善寺街。明成化七年建。”弘善寺院街，又称弘善胡同，其地今有弘善小学。石涛在北京时当来过此寺。

其上所钤印章“老涛”（朱文长方印）、“臣僧元济”（白文方印），也符合他北游期间的用印特征。“小乘客济”之款，也与此期无冲突。而仿作的“苦瓜和尚”“大涤子”“阿长”印的混乱使用，在此真迹中并不存在。

至此，可以得出如下结论，荣宝斋所藏《梅兰竹石图并诗卷》书画部分为一人所作，绘画部分直接模仿今藏于香港艺术馆的《梅兰竹菊图卷》，书法部分“生平行”当模仿保利2009年春拍中出现的《诗书画联璧卷》，而其他书法也来自对石涛作品的模仿。

这是一件具有很高水平的伪作，没有对石涛作品的深研细摹，无法达到此中水平。此伪作出现的时间在1920年之前，非张大千所为。由此作也可看出，世传石涛款伪作中，确有不少如张大千这样的书画翘楚者，像《江山揽胜图卷》《闽游赠别图卷》和此卷的出现，都可证明这一点。

结语

《苏仙赤壁图》《梅兰竹石图并诗卷》两件长卷，一为当世鉴赏界泰斗杨仁恺、谢稚柳、徐邦达三位先生推崇的石涛真迹，一为现代文人画理论的奠基者、著名画家、鉴赏家陈衡恪叹为妙迹的珍品，并有当世大儒梁启超、郑孝胥等同赞之题跋，但通过与石涛《生平行》长诗的相关考察，确知此二件流传名作是伪迹。它从一个侧面说明，在书画鉴定中，文史佐证的重要性。

（作者为北京大学哲学系教授）

责任编辑：欧阳逸川

注释：

〔1〕《荣宝斋：1950—1980三十周年纪念》，荣宝斋1980年10月版。石涛《花卉长卷》见第60页影印。

〔2〕《丰南志》卷十《杂志》“人瑞”类。此书我所见康熙时钞本，藏北京大学图书馆。

〔3〕院怀，当为阮怀，乃石涛好友高阮怀。《欧钵罗室书画过目考》卷二有其画传：“高咏，字阮怀，字遗山，安徽宣城人，岁贡生，由知县荐鸿博授检讨，幼有神童之目。诗书画称三绝。著《遗山堂诗》、《若岩堂集》，瑛兰坡中丞藏有墨钟馗便面、行楷赞三十二字、名朝七字，西园主人藏有行书诗笺二通，皆罕见者。”石涛与其为诗画之友。

〔4〕施闰章《学馀堂集》文集卷七。

〔5〕此书法册页共书诗21首，本为纽约一收藏家所藏，2013年中国嘉德春拍出现此件作品，名《自书诗二十一首》。共六页，此诗在第四页。

〔6〕《新民晚报》1995年7月5日。