陆龟蒙“宋家微咏”臆说——兼及“宋玉《微咏赋》”的疑惑

何新文，宋小芹

（湖北大学文学院，湖北武汉430062）

陆龟蒙“宋家微咏”臆说
——兼及“宋玉《微咏赋》”的疑惑

何新文，宋小芹

（湖北大学文学院，湖北武汉430062）

宋元之际陈仁子《文选补遗》始载所谓“宋玉《微咏赋》”以来，古今学界便有“宋玉作《微咏赋》”和“宋王微作《咏赋》”两种意见之争。明清之时更有人援引唐陆龟蒙“宋家微咏若遗音”诗句以证宋玉确有《微咏赋》，当今宋玉研究界亦有附会者。考察该赋的形式、内容以及宋玉和王微的时代背景、各自经历与思想创作等，可以得出如下结论：（1）所谓《微咏赋》既不用宋玉赋常有的“君臣问对”形式，又“文不对题”地赋“咏”而非“微咏”，且颇多汉魏以后的玄言佛语，当不是宋玉之赋；（2）陆龟蒙“宋家微咏”是泛指“宋玉微辞”而非专指“微咏赋”，《笠泽丛书》“宋玉有微咏赋”的注文非作者“自注”不能证明陆氏见过宋玉《微咏赋》；（3）南朝宋王微的坎坷经历及其博识才华、玄佛兴趣与“尚悲”文学观念，颇与此赋内容及忧悲主旨吻合，故其有作《咏赋》的可能。

《文选补遗·赋》；宋玉；微咏赋；王微；咏赋

“何事荆台百万家，惟教宋玉擅才华”。宋玉精妙绝伦的辞赋才华，千百年来，从不间断地被一代又一代的人们欣赏传诵；同时，不可否认的是，关于宋玉作品真伪的争议也如影随形，似乎成了一个没完没了的话题。而“宋玉是否作《微咏赋》”就是宋元明清以来新出的“宋玉话题”之一。面对此一话题，虽然前贤今彦或钩深索隐，或推演猜测，著论纷纭，成绩不菲，但至今仍然是见仁见智，各执一端，莫衷一是。有鉴于此，我们受古今学者的启发和鼓舞，在研习与“宋玉是否作《微咏赋》”相关的史实和文献之时，以尽可能客观的态度切入，注重分析旧传《微咏赋》的形式及内容，联系楚宋玉和宋王微所处时代背景考察各自行事经历及其思想、创作情况，发现无论是已有“宋玉作《微咏赋》”的结论，还是陆龟蒙“宋家微咏”是指“宋玉《微咏赋》”的说法，均缺乏令人信服的理由和根据。于是，不揣谫陋撰成此文，在参酌已有研究成果的基础之上，提出一点新的认识和看法，以就教于学界同仁。

一、问题的提出：明清以来关于“宋玉微咏赋”的不同意见

自宋元之际陈仁子（字同甫）所编《文选补遗》卷三十一“赋”类始载“《微咏赋》”并在题下署名作者为“宋玉”[1]496，再经明代刘节编《广文选》、明无名氏所辑《宋玉集》等均收录此赋，所谓“宋玉作微咏赋”的问题，便相继进入古今学术界的视野，并且形成了相互独立的不同意见。

（一）一种意见认为所谓“宋玉《微咏赋》”当是“宋王微《咏赋》”

先是明代学者杨慎，接着是胡应麟、张燮、陈耀文，还有清初吴景旭等，相继否认陈仁子、刘节之说，认为是他们考辨不精，误将南朝“宋王微《咏赋》”当成“宋玉《微咏赋》”。如杨慎《升庵集》卷四十七批评刘节《广文选》“乃误‘王’为‘玉’，而题云《微咏赋》，下书‘宋玉’之名。不知王微乃南宋人”[2]297。胡应麟《诗薮·杂编卷一》承杨慎之说云：“陈氏《文选补遗》，乃有《微咏赋》一篇，题宋玉撰。……细考乃知宋王微所作《咏赋》，……陈氏不熟其人，遂以意加点作‘玉’，而以‘微’字下属于‘咏’，谓为宋玉所撰，可笑也。”[3]246～247

在此基础上，清康熙时陈元龙奉敕编纂并由康熙皇帝“御制”作《序》的《历代赋汇》，在正集“文学类”正式载录此赋为“宋王微《咏赋》”[4]258；至乾隆时官修《四库全书》，纪昀等撰《〈文选补遗〉提要》进一步指出陈仁子将“宋王微《咏赋》讹为宋玉《微咏赋》”[5]1704。至此，《文选补遗》所录“宋玉《微咏赋》”乃是宋王微《咏赋》之误，几成定论。至道光年间，赋论家林联桂《见星庐赋话》，论赋篇之“警策”，尚引“宋王微《咏赋》”例句以证曰：“如宋王微《咏赋》中段云：‘于时也，深衷美绪，孤响端音，属素排满，吐致施英。嘈肆怀以鸿畅，惨辍意而相迎。冯幽图以藉怨，咀高华而寄声。体闲慆而都靡，心游任而姝明。濯陵奇而焘志，舒容绮以昭情。’”[6]7～8

（二）另一种意见坚持“宋玉《微咏赋》”为可信不误

在陈仁子、刘节之后，明钱希言、清俞樾等人，更援引唐陆龟蒙《自遣诗》“宋家微咏若遗音”的诗句为据，力辩“宋玉有《微咏赋》”。如明钱希言《戏瑕》卷一谓：“宋王微《咏赋》，而《广文选》误‘王’为‘玉’，题作《微咏赋》，下书‘宋玉’之名。……乃唐陆龟蒙撰《自遣诗》载《笠泽丛书》者，其一首云‘月澹花间夜已深，宋家微咏有遗音。重思万古无人赏，露湿清香独满襟。’据此，则天随子博学人也，不应托之声诗乃尔，岂亦读误本而云然耶？”[7]1～2钱氏此说的意思虽模棱两可，但《四库全书总目·〈戏瑕〉提要》却认为其“引陆龟蒙诗证宋玉真有《微咏赋》”等，亦“差可资参考”[5]1089。

钱希言之后，俞樾《茶香室四钞》称明清之际周婴《卮林》曾以陆龟蒙“宋家微咏若遗音”为据断言“此赋实三闾弟子作矣，赋盖出于《宋玉集》中，鲁望当及见之，不应有误”①按：笔者核查《四库全书》本周婴《卮林》，并未见有陆龟蒙“宋家微咏”诗句及相关内容，不知是此本《卮林》有脱文，抑或是俞樾所据有误？，并附会说：“检案头所有《笠泽丛书》，雍正间依元至元本重刻者，此诗有注云‘宋玉有《微咏赋》’。则陈《选》正不误也。”[2]299

（三）当今宋玉研究学界则两种意见并存

当代宋玉研究学界，对于宋玉辞赋及其作品真伪的研究探讨，取得了前所未有的成果。但在“宋玉《微咏赋》”的问题上，仍然存在着两种不同的意见。如台湾师范大学教授高秋凤《宋玉作品真伪考》[8]135、信阳师范学院教授金权荣《宋玉〈微咏赋〉真伪辩》[8]192，认为“宋玉《微咏赋》”应该是南朝宋王微所撰《咏赋》；与此同时，以陆龟蒙“宋家微咏”为新的依据而坚持“宋玉作《微咏赋》”的说法仍然流行。

笔者以为：从现知文献来看，所谓“宋玉《微咏赋》”，自汉人《楚辞章句》、梁萧统《文选》，到唐宋间所编《古文苑》等载录有宋玉辞赋作品的诗文总集以及相关类书都不见记载。直至宋玉之后一千五百多年的南宋之时，才有《文选补遗》首次载录，而编者又没有交代此赋的出处来源，这一现象本身就值得怀疑。

若再考察一下陈仁子（字同甫，具体生卒年不详）及其现存《牧莱脞语》、《文选补遗》等著述，还会找到一些他可能会误录的原因。如陈氏所著《牧莱脞语》，四库馆臣“别集类存目”之《牧莱脞语提要》谓其“殊为猥滥”，“殆好为大言者耳”[5]1543。至于《文选补遗》之所以讹误很多，也事出有因。据其好友庐陵赵文《原序》称，此书初成时，陈仁子本人因“疑所藏未备、选未尽”而“犹未欲出其书”，后因赵文极力鼓动，劝其“举尔所知而已矣，何必博之求哉”，才“慨然出是书刻之”[1]3。如此“举所知而已”乃至“未备、未尽”而匆匆刻印，再加上个人闻见及学力的局限，该书存在失考失当或遗漏错讹也就势在难免了。例如，汉初赋家贾谊，《汉书·艺文志》著录其赋七篇，所存亦有《吊屈原赋》、《鵩鸟赋》等数篇，而《文选补遗》仅收其《旱云赋》，并在题下注曰“贾谊赋七篇，今止有此”，显然与事实不符。故《四库全书总目·〈文选补遗〉提要》既不满陈仁子“排斥萧统甚至”，又批评此书“以彼概此，非通方之论”，而“引佛经‘横陈’之说以注《讽赋》，则庞杂已甚；荆轲《易水歌》与《文选》重出，亦为不检”，“至于宋王微《咏赋》，讹为宋玉《微咏赋》，则姓名、时代并讹”[5]1703。

因此，围绕“赋是《微咏赋》还是《咏赋》”、“作者是宋玉还是王微”的问题，我们不仅有理由怀疑《文选补遗》有误，还应该特别关注两个焦点：一是所谓“《微咏赋》”的内容主题，一是陆龟蒙“宋家微咏”诗句的真实含义。

二、分析赋篇内容：所谓“宋玉《微咏赋》”难以征信

陈仁子编《文选补遗》卷三十一载所谓“宋玉《微咏赋》”，其赋曰：

蔓驰年之骚思，黮徂夜之悁忧。念怳惘以沦忽，心震憺而劳流。坐生悲其何悆，徒空咏以自惆。于咏之为情也，怅望兮若分江，皛素厓翔。伤兮滥行，云再清离。浩宕弘以广度，纷收息而淹仪。既御声以跼制，又系韵而发羁。

青涂郁兮春采香，秋色阴兮白露商。讙鸟翾兮山光开，长霞流布兮林气哀。于时也，深衷美绪，孤响端音，属素排满，吐致施英。嘈肆怀以鸿畅，惨辍意而相迎。冯幽图以藉怨，咀高华而寄声。体闲慆而都靡，心游任而姝明。濯陵奇而焘志，舒容绮以昭情。占风立候，睨天发晖，精虑方荡，中置忘归。慨矣挫叹，默焉析机。钟石廛畹，琴瑟林帷。重浏怆以徐吟，若变宫而下徵。首廉丽以轻荣，终温爱而调理。历贞璇以弘观，留雅恨其谁止。

尔乃承芳遗则，度律闻《韶》。回白云以金讃，戾秋月而玉寥。临洪流以浩汗，履薄冰而心憔。恻君子之严秀，镜淑人之灵昭。日月会兮争骛，朝夕见兮玄涂。楹华兮开表，穸坛兮横芜。龙义驿兮终不昭，松延荫兮意沉虚。欢阳台兮迅飞路，闭阴椁兮空长居。去矣，回复参咤，荣身四修。匪聊乱而剽越，空含喎而动神。

乱曰：简情撰至，振玄和兮。神宫妙意，赏山波兮。敻兮积轩，非徒歌兮，致命遂志，宝中阿兮。这是一篇不算规整的抒情骈赋，全篇四百字左右，但语言艰涩，不少词语句子含意难明。若依其情感内容，似大致可划分为三个层次①刘刚先生将《微咏赋》区分为开篇、中段与尾声共三部分，并对其思想内容有精辟的概括分析。参见刘刚《宋玉〈微咏赋〉辨识》，载所著《宋玉辞赋考》，辽海出版社2011年版，第107页。：开篇言作赋缘由，流年似水、忧悲常伴，唯有空“咏”徒叹自惆；中段铺叙借“春采”、“秋色”的自然美景与“钟石”、“琴瑟”的美妙音乐排解忧愁；后段及“乱曰”，抒发生命无常、忧愁难解的无奈。赋篇的主题是咏叹年华易逝、生命浮浅、忧愁难解的人生情绪。

这是古代诗文辞赋中常有的主题，尤其是在“人性觉醒”的魏晋南北朝时期尤其如此。因此，若要证明这篇赋是楚国赋家宋玉所作的“微咏赋”，的确存在不少难以圆说的问题。

（一）篇题“微咏赋”与赋的内容及宋玉其他赋篇的写法不符

现存署名宋玉的《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》等作品，不仅大都是以楚襄王（或“楚王”）与宋玉的主客问答开篇，而且赋题也往往与赋篇所描写的内容相一致，赋题即赋篇所铺写的主要对象。例如：

楚襄王游于兰台之宫，宋玉、景差侍。有风飒然而至，王乃披襟而当之曰：“快哉此风！寡人所与庶人共者邪？”宋玉对曰：“此独大王之风耳。庶人安得而共之？”（《风赋》）

昔者楚襄王与宋玉游于云梦之台，望高唐之观……玉曰：“昔者先王尝游高唐，怠而昼寝，梦见一妇人曰：“妾巫山之女也，为高唐之客……”（《高唐赋》）

楚襄王与宋玉游于云梦之浦，使玉赋高唐之事。其夜玉寝，果梦与神女遇，其状甚丽……（《神女赋》）

大夫登徒子侍于楚王，短宋玉曰：“玉为人体貌闲丽，口多辞辞，又性好色，愿王勿与出入后宫。”王以登徒子之言问宋玉……（《登徒子好色赋》）

楚襄王与唐勒、景差、宋玉游于阳云之台。王曰：“能为寡人大言者上座。”王因唏曰：“操是太阿剥一世，流血冲天，车不可以厉……（《大言赋》）

楚襄王既登阳云之台，令诸大夫景差、唐勒、宋玉等并造《大言赋》，赋毕而宋玉受赏。王曰：“……能大而不小，能高而不下，非兼通也……贤人有能为《小言赋》者，赐之云梦之田。”（《小言赋》）

宋玉与登徒子偕受钓于渊，止而并见于楚襄王。登徒子曰：“夫玄渊，天下之善钓者也，愿王观焉。”王曰：“其善奈何？”登徒子对曰……（《钓赋》）

上述7篇署名宋玉赋开篇的写法，皆所谓“述客主以首引”，而且赋题也往往与赋篇所描写的内容主旨相一致。但所谓《微咏赋》，不仅不是宋玉赋常用的“君臣问对”形式，并且开头“徒空咏以自惆”、“于咏之为情也”数句，点题的是“咏”而非“微咏”，通篇赋文以“咏”为表达重心，但有“咏”而无“微”，更不见“微”字或“微咏”字样及其内容。这种“文不对题”的情况，不仅是宋玉赋中所未见，也不符合赋体的一般写法。

显然，“宋玉《微咏赋》”既与宋玉赋韵散相间、主客问对的惯常形式不同，从内容而论此赋的题目也当是“咏赋”而非“微咏赋”。所以，清康熙时陈元龙奉敕编纂的赋总集《御制历代赋汇》载录此赋，即直接改题为“《咏赋》”，并将作者由“宋玉”更名为“王微”。

（二）所谓《微咏赋》颇有玄言佛语等不当出自秦汉前人宋玉之手

《微咏赋》末尾有“四修”一词，高秋凤教授等认为出自佛经《俱舍论》的“明四修”，并指出“如为先秦作品，则不可能出现佛家语”[8]194。

考《俱舍论》全称《阿毗达磨俱舍论》，为印僧世亲（约380—约480）著。现知《俱舍论》较早的传译本，是王微卒后百余年的陈代译经僧真谛（499—569）所译①译经僧真谛（499—569）于梁大同元年（546）抵中国南海，548年入建业（南京）谒梁武帝，大约于陈天嘉四年（563）在广州制旨寺译成《俱舍论》。今存《全陈文》卷十八“释氏”类，载有梁慧恺（518—568）《阿毗达磨俱舍释论序》；又《先唐文》载《谢世亲书》，中有“览所制《阿毗达磨俱舍论》”之句。。但所谓“四修”（恭敬修、无余修、无间修、长时修）的理论，是由东晋慧远大师（334—416）创立的净土宗所立，而南朝宋代诗人谢灵运《登石室饭僧诗》已有“望岭眷灵鹫，延心念《净土》。若乘四等观，永拔三界苦”的诗句；又谢灵运《山居赋》及其自“注”多次写到“三世”（过去、现在、未来）、“三明”（宿命明、天眼明、漏尽明）、“四真谛”（苦、集、灭、道）、“五眼”（肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼）、“六通”（布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若）等佛家术语。谢灵运（385—433）与王微（415—453）同时而年长，故此赋若为王微所作，赋中“四修”为佛家语，或有可能。

除“四修”一词之外，《微咏赋》中尚有“朝夕见兮玄涂”、“简情撰至振玄和”、“神宫妙意赏山波”三句中的“玄涂（塗）”、“玄和”、“山波”等词语，亦不见于先秦两汉文献，而出于晋宋以后的“释氏”、“仙道”之文，例如：

玄和吐清气，挺兹命世童。（支遁《善思菩萨赞》）[9]1725

虽生死弥纶，玄涂长远，要自驱策。（释道恒《释驳论并序》）[9]1796

山波振青涯，八风扇玄烟。（杨羲《四月十四日紫微夫人作》）[10]1106

以上这些释语玄言，不可能出自宋玉，而应该是东汉魏晋六朝以来佛教传入、玄道流行时期的产物。

再如此赋的“占风立候”一句，亦非宋玉之时用语。所谓“占风立候”，意为观察风向变化以确立节候或预测天气和吉凶灾异。此类词语只出现于汉晋以后，如《后汉书·郎顗传》记载，郎顗之父郎宗“学《京氏易》，善风角，星算六日七分，能望气占候吉凶”，唐李贤注曰“风角谓候四方四隅之风，以占吉凶”[11]1053。又如，王充《论衡·谴告篇》曰“夫变异自有占候，阴阳物气自有始终”，葛洪《抱朴子·杂应》曰“仰观天文，俯察地理，占风气，布筹算”，《隋书·经籍志》著录《对敌占风》一卷，唐徐坚辑《初学记》卷一“风第六”引葛洪《神仙传》曰“关令尹喜占风，逆知当有神人来过，乃扫道见老子”[12]30，如此等等。

此外，还有一些特别的用语如“驰年”，也不是古代文士常用的。此赋首句“蔓驰年之骚思”，吴广平教授语译为“怅恨似水的流年”[13]511，笔者也以为“驰年”即是“流年”，是指驰流不止的时光、易逝如水的年华。但是，“流年”一词常用，“驰年”一词除本赋之外，我们搜索《全上古三代秦汉三国六朝文》及《先秦汉魏晋南北朝诗》，却发现只有鲍照的一诗一赋用之：

佩流叹于驰年，缨华思于奔月。（《全宋文》卷四六：鲍照《观漏赋》）[14]2688

华志分驰年，韶颜惨惊节。（《全宋诗》卷八：鲍照《发后渚诗》）[10]1293

这或许只是一个巧合，但这三个“驰年”的作者却指向了一个共同的时代——南朝刘宋，而不是宋玉所处的楚国时期。这不能不启迪着我们作进一步的思考。

三、陆龟蒙“宋家微咏”：是泛指“宋玉微辞”而非专指“微咏赋”

虽然，古今学界对于文献真伪的考据，本有所谓“孤证不立”的当行原则，但晚唐诗人陆龟蒙《自遣诗》的“宋家微咏”及其旧注之语，仍然成为古今学者论辩宋玉是否作《微咏赋》的重要依据之一。如清初吴景旭《历代诗话》认为“笃学精思”的陆龟蒙云“宋家微咏”，是“直误信《文选补遗》与《广文选》等书耳”[2]298；俞樾则称明周婴《卮林》以“宋家微咏”为据断言《微咏赋》“盖出于《宋玉集》中，鲁望当及见之”（《茶香室四钞》）。

问题是，陆龟蒙所云“宋家微咏”就是指宋玉《微咏赋》并且证明他真的见过宋玉《微咏赋》么？笔者以为，周婴、俞樾等人的此一认识，颇有望文生义、令人疑惑之处。下面试作分析。

（一）陆龟蒙诗常用“咏”及包含“咏”字的合成词却无一专指具体篇章

《说文解字》言部云：“詠，歌也，从言永声。詠，或从口。”[15]53詠，有歌、吟、诵的意思，也有代指“诗词、诗文、辞赋、歌咏、歌吟、吟诵”之意，如李白《春夜宴从弟桃花园序》“不有佳詠，何伸雅怀”中的“佳詠”，就是指“好的诗篇”。“微咏”，是在“咏”字前置一个起形容、修饰作用的“微”字，而“微”字是“精微、微妙、幽微、微小”诸意。“微咏”，也就是“微吟”及“精微、微妙、幽微的歌咏、言辞、诗词、辞赋”等。

唐代诗人在诗歌中运用“吟”、“咏”之类词语，十分普遍。我们搜索篇幅为900卷的《全唐诗》，就有567卷有“咏”字，可见所占比例之高。而陆龟蒙又很可能是运用“咏”字最多者之一，《全唐诗》录陆龟蒙诗十四卷，诗中用“咏”字多达73处，其中以“咏”字为诗题的组诗就有《和袭美木兰后池三咏》、《奉和袭美公斋四咏》、《添酒中六咏》、《乐府杂咏六首》、《樵人十咏》、《奉和袭美酒中十咏》、《奉和袭美茶具十咏》等7组、49个记录。陆氏除运用单纯词“咏”字外，尚有包含“咏”字的合成词，如：

仰咏：仰咏尧舜言，俯遵周孔辙。

朗咏：清晨整冠坐，朗咏三百言；初寒朗咏裴回立，欲谢玄关早晚开。

闲咏：洛生闲咏正抽毫，忽傍旌旗著战袍；谁欠白绡笼解散，洛生闲咏两三声。

啸咏：耕耘闲之资，啸咏性最便。

此外，也用了十多处与“咏”字近义的“吟”字或合成词。例如用单纯词“吟”字的：“不是对君吟复醉，更将何事送年华”（《奉和夏初袭美见访题小斋次韵》）；“诗怀白阁僧吟苦，俸买青田鹤价偏”（《送浙东德师侍御罢府西归》）。还有几例，是用“吟”字合成词的，如：

独吟：独行独坐亦独酌，独玩独吟还独悲。

自吟：溪籁自吟朱鹭曲，沙云还作白鸥媒。

吴吟：风前莫怪携诗稿，本是吴吟荡桨郎。

空吟：清晨自削灵香柹，独夜空吟碧落书。

闲吟：远梦只留丹井畔，闲吟多在酒旗前；闲吟料得三更尽，始把孤灯背竹窗。

通过以上的检索，可知陆龟蒙写诗用“咏”字可谓是情有独钟。他不仅常在诗中用“咏”字，尤其喜用“三咏”、“四咏”、“六咏”、“十咏”之类的数字合成词为诗题，其中“十咏”诗题竟然重复用了三次。虽然个中原因尚不得而知，但从这些“咏”字及“仰咏”、“朗咏”、“闲咏”、“啸咏”这些合成词的运用，包括“吟”字以及“独吟、自吟、闲吟、空吟”之类合成词的运用，我们却能够得出这样的结论：陆龟蒙喜用“咏”（或“吟”）指称自己或他人的诗篇和写诗吟诗的活动；而所谓“仰咏、朗咏、闲咏、啸咏”（以及“独吟、自吟、闲吟、空吟”），则是前置一个起修饰作用的形容词来描述“咏”（吟）的态度、方法或声音状况。这是陆龟蒙习见、惯常的表达，并没有用来专指某一具体篇名。以此推论，其“宋家微咏”也不会例外。

（二）陆龟蒙诗中仅有的两个“微咏”均非专指所谓《微咏赋》

搜索《全唐诗》，得知陆龟蒙是唯一运用过“微咏”合成词的诗人。陆诗中，一共出现过两处有“微咏”的诗句：一是《自遣诗》中的“宋家微咏若遗音”，一是《村夜二篇》里的“咽咽兴微咏”。

先看《自遣诗三十首》之第十九首：

月淡花闲夜已深，宋家微咏若遗音。重思万古无人赏，露湿清香独满襟。[16]628

据组诗前《序》文，这三十首七言绝句为诗人在“震泽别业”所作，是用来持其情性、自我排遣的作品。总题“自遣”，而每首各自成篇，“绝各有意”。这第十九首诗，大意是说：

在一个月淡花眠的夜晚，一轮秋月悬于夜空，月亮的清辉飘散在静谧的花叶之间，风清月白，万籁俱静。唯有满腹忧思的诗人在月光下的庭院里徘徊，观赏着清冷的夜色，百无聊赖。他忽然想起了宋玉的辞赋，想起这位楚国才子那些深幽隐约的“微辞”，还有宋玉笔下那位虽“增之一分则太长，减之一分则太短，著粉则太白，施朱则太赤，眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齿如含贝”却依然孤寂的绝代佳人。此女“登墙三年”而“至今未许”，该有多么失落！然而，自古知音难觅，失职不平、廓落无友，无人赏识的命运，又何止这“东家之子”？“万古”之后的今日，诗人自己又何尝不是如此？陆龟蒙抚今追昔，曾经多次感叹过“自古有遗贤”、“幽忧废长剑”，“长叹人间发易华，暗将心事许烟霞”。此时此刻，自负才华的他而又一次情不自禁地将自己的境遇，与千载之上“失职不平”的宋玉及其“东家之子”孤寂不遇的命运联系在一起，浮想联翩，难以排遣的情思接踵而至，不知不觉之间，清香萦溢、露湿衣襟……

若如上述，则这首《自遣诗》诗里的“宋家微咏”，是泛指宋玉微讽婉谏的辞赋作品。当然，它可以包含《登徒子好色赋》中“东家之子”登墙三年而宋玉“未许”的故事，也可以包含《九辩》里面“靓杪秋之遥夜、心缭悷而有哀”的意境，而不是作为专有名称特指一篇有无未定的“微咏赋”。只有这样理解，才能使整首诗的意境完整而连贯，而且与诗人所表达的无人赏识的孤独感贴合。反之，若将“宋家微咏”牵强附会地解释为具体的所谓《微咏赋》，不仅诗的意境不能浑然圆融，而且前后句意显得突兀费解。

又因宋玉《登徒子好色赋》及《古文苑》所载其《讽赋》中，多有“微辞”之语（共有5处“口多微辞”、1处“以微辞相感动”），再加上《史记》说宋玉之徒“莫敢直谏”，刘勰《文心雕龙·谐隐》谓宋玉赋《好色》“意在微讽”等的影响，古代文人常有“宋玉微辞”之说。如唐李商隐《有感》诗谓“非关宋玉有微辞，却是襄王梦觉迟”、宋晁补之《宋玉》词“楚人宋玉多微词，出游白马黄金羁”之类。陆龟蒙此处的“宋家微咏”，也似可与“宋玉微辞”同义。再如清初遗民词人屈大均《湘春月夜》词曰：“恨宋玉、托微辞讽谏，风华寂寞，谁与知音？”[17]5662词人感叹宋玉将内心的隐曲托于“微辞”，而仍然摆脱不了寂寞和孤独，纵然辞采华茂仍然知音难觅。这与陆龟蒙“宋家微咏有遗音”、“重思万古无人赏”所抒发的孤独无赏之感，其实颇为相类。

因此，我们大可推论陆龟蒙《自遣诗》中的“宋家微咏”，既解释为“宋玉辞赋”，也可以解读为“宋玉微辞”，而不是特指所谓的“微咏赋”。如此解释，陆诗中的另一个“微咏”也可迎刃而解。

现在，我们再来看《村夜二篇》中的第一篇：

江上冬日短，裴回草堂暝。鸿当绝塞来，客向孤村病。

绵绵起归念，咽咽兴微咏。菊径月方高，橘斋霜已并。[18]260

此诗共40句，以上是开头八句。很显然，这里的“微咏”与“微咏赋”无关。陆龟蒙生平后期，不愿出仕，而避居甫里乡间。此诗写诗人因对于乡居的思念，而兴发起创作诗歌咏吟村夜的情怀。如果说，《自遣诗》中的“宋家微咏”是指“宋玉辞赋”或“宋玉微辞”，那么，这里的“微咏”就是指陆龟蒙自己的诗篇，只不过陆龟蒙不会像李白“不有佳詠、何伸雅怀”的诗句那样自称“佳詠”，而是含蓄自谦地说是“咽咽兴微咏”：“绵绵不断地涌起归乡的意愿，呜咽低徊地哀咏着我微不足道的诗篇”。要不，两处“微咏”，一专指古人已有赋篇的题目，一泛指陆龟蒙自作诗篇，则颇不合情理。

归纳陆龟蒙诗运用“咏”（“吟”）或“微咏”及“闲咏、啸咏、闲吟、空吟”等词语，可知全是用以泛称自己或他人的诗篇和写诗、吟诗的活动，描述“咏”吟诗篇时的态度、方法或声音状况，而不专指某一具体篇名，无一例外。行文至此，我们似乎也可以用两句诗来总结陆龟蒙诗运用“咏”（吟）或“微咏”之类词语的情形：“无关宋玉微咏赋，鲁望‘吟’‘咏’总入诗”。

（三）所谓“宋玉有《微咏赋》”的“旧注”并非陆龟蒙“自注”

检阅《文渊阁四库全书》别集类《笠泽丛书》本陆龟蒙《自遣诗》第十九首，诗中的确有小字注云“宋玉有微咏赋”，这也是俞樾等学者认定“宋家微咏”为宋玉《微咏赋》的重要依据。但是，据我们的初步考察，“陆龟蒙自注宋玉有微咏赋”一说，并不能成立。

查《四库全书》集部所收《笠泽丛书》本中的多处注解，并不能确定为陆龟蒙自注，例如：

《自遣诗》二十二：水国君王又姓萧，风情由是冠南（或作前）朝。

《自遣诗》二十四：无多药圃近南荣，今有新（注：一作春）苗次第生。

一般而言，作者自注不可能出现“一作”、“一本作”或“或作”这样的语词，而出现这种注解，只能说明陆龟蒙的《笠泽丛书》在后来传抄或刊刻的过程中出现了不同的本子，已经有了个别文字上的不同，所以后人为之作注时参照原本而作了“一本作草”、“一作春”之类的注脚。

又，上引《文渊阁四库全书》别集类《笠泽丛书》为“清内府藏本”元末至元五年（1339）陆德原重刻本①《四库全书总目·〈笠泽丛书〉提要》云：“此本为元季龟蒙裔孙（陆）德原重镌。”（中华书局1965年版，第1300页）万曼著《唐集叙录·甫里先生文集》载陆德原《题记》云《笠泽丛书》“虽版刻于宋元符间，然而芜没久矣”，而《四库全书》所采用“清内府藏本”即元末至元五年（1339）陆德原刻本。；俞樾所见有“宋玉有微咏赋”注文者也是清雍正年间依元末至元陆德原本重刻。这说明元末陆德原重刻本《笠泽丛书》已有“宋玉有微咏赋”之类的小字注，而陆德原本人因“《笠泽丛书》虽版刻于宋元符间”却“芜没久矣”，故而在重刻之时加入注释也未可知。

综上所述，我们虽然暂时不能考定这条注文出自何时何人之手，但不是陆龟蒙“自注”则可以肯定。故此，这条注文不能证明陆龟蒙见过“宋玉《微咏赋》”或收录有《微咏赋》的古本《宋玉集》。

四、结语：“宋玉《微咏赋》”很可能是宋王微《咏赋》

总结以上的考察分析，我们可以明确所谓《微咏赋》并非宋玉所作这一基本认识。因为，从《文选补遗》所载“宋玉《微咏赋》”的内容及篇中使用玄言佛语和其他秦汉以后词语等情形来看，此赋不可能出自楚人宋玉之手；而且，该赋开篇点题及正文铺写的对象是“咏”而不是“微咏”，故原赋篇题当是“咏赋”而非“微咏赋”；陆龟蒙诗中的“宋家微咏”是泛指“宋玉辞赋”或“宋玉微辞”而不是专指“微咏赋”，《笠泽丛书》“宋玉有微咏赋”的注文亦非陆氏“自注”，这两点都不能作为唐人见过宋玉《微咏赋》的证据。

那么，《文选补遗》所载“宋玉《微咏赋》”是否就是“宋王微《咏赋》”呢？我们的看法是，这种可能性很大。姑且进一步概述如下：

首先，晋宋之际王微的生平经历及其多方面的学识才华与《微咏赋》的内容相吻合。王微（415—453）是东晋末年安帝义熙至南朝宋初元嘉年间知名诗人和画家。《宋书·王微传》记载，王微“少好学，无不通览，善属文，能书画，兼解音律、医方、阴阳术数”[20]1664。王微学识渊博、多才多艺，和著名画家宗炳（375—443）并称“宗、王”，是当时山水画士中“有作品、有理论、有代表性的人物”，所撰《叙画》与宗炳《画山水序》为古代“山水画论的开端”[19]37。又善诗工文，《隋书·经籍志》著录其《宋秘书监王微集》十卷，《文选》及《玉台新咏》选录有其五言《杂诗》，钟嵘《诗品》列其诗入“中品”，并在评江淹诗歌时说“筋力于王微、成就于谢脁”。可见王微在晋宋齐梁诗坛颇有成就和影响。但王微自幼体弱多病，常自忧命不得长。他曾在《与从弟僧绰书》中说“自揆疾疹重侵，难复支振，民生安乐之事，心死久矣”，又自“年十二岁病虚”开始，“好服上药，始信摄养有征”，“尤信《本草》，欲其必行，是以躬亲”，至于春秋令节，辄自将两三门生入草采药。乃至世人言其“希仙好异，矫慕不羁”，又“性知画缋，亦兼山水之爱”（《报何偃书》）。还在《以书告弟僧谦灵》中，“忆往年散发，极目流涕，又恒虑羸病，岂图奄忽，先归冥冥”。而这种种情形，都可在这篇《微咏赋》中得到印证。

正因为如此，明中叶学者张燮（字绍和）《七十二家集·宋大夫集》附录《纠谬》篇，确认此赋乃“王微所为《咏赋》也”，“而赋多俳语，必非周秦以上人，其出王微笔无疑耳”。并且还从王微的生平行事和此赋内容语句的分析入手，论证此赋为其“病困自遣之辞”：

按《宋书》，王微字景玄。弟僧谦遇疾，微躬自处治，僧谦既已不救，微深自咎。发疾不治，裁书告灵，后四旬而终。今阅篇中有“楹华”、“开表”、“闭阴椁兮空长居”及“致命遂志宝中阿兮”等语，想亦病困自遣之辞。[2]297

张燮依据《宋书》本传史料和王微所撰书信，概叙其弟僧谦遇疾不治、王微深为自咎的生平行事，对照赋篇“穸坛横芜”、“阴椁长居”等内容语句，推断此赋为王微“病困自遣之辞”，很有新意和说服力。

其次，王微生当玄佛盛行之时，且与玄佛之士交往，故赋中多有玄言佛语。王微生活的晋宋时期，玄、佛盛行，有如刘勰《文心雕龙·时序》所说：“自中朝贵玄，江左称盛，因谈余气，流成文体。是以世极迍邅，而辞意夷泰，诗必柱下之旨归、赋乃漆园之义疏。”[21]479王微生逢其时，自然受到影响，他不仅与僧谦、僧绰两个僧人兄弟感情深挚，而且兼解阴阳术数、服药行散，还与玄学家何偃等交往甚密、言佛谈玄。若此赋为王微所作，则其中出现玄言佛语乃至汉晋以来始用的“占风立候”、“驰年”之类词语则是情理中事。反过来，又由此可以推论此赋不大可能出现在东汉以前，更不应是宋玉的作品。

再次，此赋“忧悲惆怅”的情感主题与王微提倡“怨思抑扬、连类可悲”的文学观念相一致。王微在《与从弟僧绰书》中说：“文词不怨思抑扬，则流澹无味；文好古，贵能连类可悲，一往视之，如似多意。”还在《报何偃书》提出“兼望诸贤，共相哀体”。王微这种崇尚“怨思、悲哀”的文学主张，既体现于他“情入凄怨”[22]369、“自言悲苦多、排却不肯舍”的五言《杂诗》[10]1199，也颇与此赋所谓“蔓驰年之骚思，黮徂夜之悁忧”、“坐生悲其何悆，徒空咏以自惆”的“忧悲惆怅”的咏叹主题和感情基调相一致。

综上所述，我们认为今传《文选补遗》所载“宋玉《微咏赋》”为晋宋之际王微所作《咏赋》的可能性很大，而通过对今存王微文史资料的比照，还可推测《咏赋》很可能创作于其胞弟僧谦病逝之后不久。其理由如下：其一，元嘉三十年（453）僧谦的英年早逝，王微不仅有常人所有的失亲之痛，更有常人所无的自责之恨。如《宋书》王微本传记载，僧谦遇疾，身为兄长且善医术的王微自然“躬自处治”，不料其弟却因“服药失度”而亡。为此，王微深自咎恨，以为“吾素好医术，不使弟子得全，又寻思不精，致有枉过，念此一条，特复痛酷”，乃至自己也“发病不复自治，哀痛僧谦不能已”，于是撰书以告弟僧谦之灵，并在“僧谦卒后四旬而终”[19]1670～1672。据此，可以推测王微这篇“病困自遣”、“空咏自惆”的《咏赋》，当作于元嘉三十年僧谦卒后、王微终前的四十天之内，而略晚于直抒胸臆的《以书告弟僧谦灵》一文。其二，王微所撰《以书告弟僧谦灵》之文，在称赞其弟生前“沉浮好书，聆琴闻操，讨测文典，斟酌传记”的学识才华以及“奉亲孝，事兄顺，虽僮仆无所叱咄，可谓君子不失色于人、不失口于人”的优秀品质之外，主要的内容是回忆兄弟之间“一字之书必共咏读，一句之文无不研赏，浊酒忘愁，图籍相慰”的手足深情，责怨自己没能够救助胞弟而“痛酷烦冤、心如焚裂”的无尽悔恨，和抒发失去“阿谦”之后“谁复视我、谁复忧我”的失望伤感情绪。还有，诸如文中“吾所以穷而不忧，实赖此耳。奈何罪酷，茕然独坐。忆往年散发，极目流涕，又恒虑羸病，岂图奄忽，先归冥冥。反覆万虑，无复一期，音颜仿佛，触事历然，弟今何在？令吾悲穷”、“他日宝惜三光，割嗜好以祈年，今也唯速化耳。吾岂复支，冥冥中竟复云何”……这种种情思和文句意味，都可与王微的《咏赋》对读和印证。至于《文选补遗》为何会将“宋王微《咏赋》”误为“宋玉《微咏赋》”，为何直至明清时期才提出王微作《咏赋》的问题等，则有待于进一步的考辨成果。

[1]陈仁子.文选补遗[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[2]刘刚，等.宋玉研究资料类编[M].北京：商务印书馆，2015.

[3]胡应麟.诗薮[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[4]陈元龙.历代赋汇[M].南京：凤凰出版社，2004.

[5]永瑢，纪昀.四库全书总目[M].北京：中华书局，1965.

[6]何新文，佘斯大，踪凡.见星庐赋话校证[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[7]国学扶轮社.古今说部丛书：第三集[M].上海：国学扶轮社，1913.

[8]程本兴，高志明，秦军荣.宋玉及其辞赋研究[M].北京：学苑出版社，2010.

[9]严可均.全晋文[M].北京：商务印书馆，1999.

[10]逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗[M].北京：中华书局，1983.

[11]范晔.后汉书[M].北京：中华书局，1965.

[12]徐坚.初学记[M].北京：京华出版社，2000.

[13]吴广平.楚辞全解[M].长沙：岳麓书社，2008.

[14]严可均.全上古三代秦汉三国六朝文[M].北京：中华书局，1958.

[15]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[16]全唐诗[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[17]全清词[M].北京：中华书局，2002.

[18]文渊阁四库全书·笠泽丛书[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[19]葛路.中国古代绘画理论发展史[M].上海：上海人民美术出版社，1982.

[20]沈约.宋书[M].北京：中华书局，1974.

[21]周振甫.文心雕龙注释[M].北京：人民文学出版社，1983.

[22]曹旭.诗品集注[M].上海：上海古籍出版社，2011.

［责任编辑：熊显长］

I222.4

A

1001－4799（2017）05－0059－08

2016-11-17

湖北省教育厅人文社会科学资助项目：15Y009

何新文（1953-），男，湖北通城人，湖北大学文学院教授、博士生导师，主要从事中国古代文学与古典目录学研究；宋小芹（1993-），女，湖北松滋人，湖北大学文学院2015级硕士研究生。