政府干预创业投资的经济学分析

王玉秋

摘 要：随着社会经济的快速发展，社会主义市场经济得到长足发展，中国的创业资本市场也应运而生，而政府干预创业投资是为了保证创业投资市场安全，也是保证创业投资活动的顺利进行，可以有效地维护国家利益。政府干预创业投资的手段分为直接干预和间接干预，直接干预就是政府可以为创业者提供种子资金，放松创业投资资金的来源，或者是直接提供财政方面的资金刺激等；间接干预主要是制定相关的中小企业创业政策，金融市场结构管理的相关政策，还有科技政策、产业政策等，通过间接方式来干预创业投资，扩大政府的影响力。在政府直接干预创业投资活动时，要综合分析政府直接干预所能带来的示范效应和挤出效应，提升政府的社会形象，推动社会经济的快速发展。

关键词：政府干预 创业投资 经济学分析

中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2016）09（b）-0178-02

創业投资主要包含了创业投资者、创业资本家、创业企业家和政府这4个主体，这4个主体之间是不断协调、不断变动的利益均衡关系，单从创业投资的过程来说，创业投资充分显示了市场机制之间的相互作用，也直接地反映出创业投资市场的市场行为，创业者需要依靠创业基金，呈现出良好的市场业绩和市场信誉，这样才能获取创业投资者的信任，来争取创业资本，而创业资本在投资过程中，是依靠创业投资家群体和创业投资家群体在技术市场体现出竞争力，来进行选优组合的，并可以将投入的资本和技术进行优化配置，再利用市场机制来促进创业企业的发展，这是一个市场性的过程。而在这个市场过程中，创业资本退出和重新循环都是资本市场合理配置、利用的结果。

1 政府干预创业投资的经济学解释探索

1.1 政府干预创业投资主要是由创业资本的动态变化所决定的

一般来说，创业资本是一种独立性的职能资本，具有高风险、高收益、高投入、流动性低等特点，按照市场化运转，遵循一定的制度要求，可以让纯粹的市场经济主体因为利益的关系直接主动地参与到创业投资活动中，随着人们创业投资经验的不断积累，纯粹的市场经济主体所获得的创业利润具有很大的不确定性，致使创业投资的动力不足。因此，在创业资本出现的早期，政府就需要进行直接投资来带动创业投资，形成一种示范效应。同时，创业资本在市场运行的过程中，由于市场阶段的不同，出现的市场风险和市场收益也是不对称的，这就需要创业投资主体进行详细的分析和考量，创业投资运作环节中，也容易出现投资结构性的失衡，这也会影响到创业投资的良性发展，不能充分发挥出创业投资拉动经济增长的功能，在这个环节中，政府也要积极地进行干预，促进创业投资良性运作。此外，在创业资本运行的每个环节都需要依靠政府政策的支持，确保创业资本的顺利运行，政府要根据创业投资市场适度地调整和变化相关的政策和制度，降低对创业投资制度、政策方面的限制，确保创业投资活动的顺利进行。

1.2 政府干预创业投资可以有效的控制创业投资市场的失灵

政府参与到创业投资活动中，可以有效地控制由于技术创业所造成的溢出效应。确保创新活动可以满足个人边际收益和社会边际收益之间的均等，在创业投资领域，高新技术的概念、技术创新等都是非常常见的，有些基础性研究和开发活动有着外部效益性，这种溢出效应可以使企业和社会群体获得好处。一般来说，技术创新的溢出效应在中小企业之间的影响最为普遍，由于中小企业的资金有限，不能全方位地保护好该企业的知识产权，而是通过产品市场来获取租金，而政府所颁布的税收政策、知识产权保护等制度，可以在一定程度上限制这种技术创新的溢出效应，因此，有的创业企业就会采用垄断式的经营方式，这样阻碍了技术创新的脚步，不利于市场竞争的良性发展，这时就需要政府进行直接干预或者直接参与到市场运作的过程中。此外，政府干预创业投资，可以排除一些潜在投资者和创业企业之间的信息不对称问题，潜在的创业企业掌握更多的有效信息，而创业投资者所掌握的信息却是有限的，这种信息的不对称性，会导致创业企业在融资之前出现逆向选择等问题，不利于创业投资活动的顺利进行，政府直接干预到创业投资活动中，给中小型企业提供补贴，可以排除这些信息存在不对称的问题。

2 政府干预创业投资的具体思路

2.1 政府直接干预创业投资

政府在直接干预创业投资过程中，可以为创业投资机构或创业企业提供一定的创业资本，比如：政府的补贴、政府的权益投资、政府为企业提供贷款等，政府给创业企业提供补贴，可以借助提供种子资金体现出来，还可以吸引一些民间创业投资团体的加入，可以形成一种很好的外部效应，有利于创业投资市场的顺利运作，这种直接干预创业投资的方式在欧洲和美国比较盛行。政府为创业企业提供贷款，是鼓励企业的创新发展，对于小型的创业投资企业，政府还提供一定的税收优惠，这样可以有效地促进创业投资行业的快速发展，这种为创业投资企业发展提供贷款的直接干预手段在美国和日本比较盛行。政府提供的权益投资，主要是采用优先股的方式投资到，这样政府不仅可以享受到的累计分红，而还能长期分享企业利润，将由贷款方式转变为权益形式，为创业投资企业提供资金，在养老基金等方面实行免税机构，在投资之后就不在具有纳税的义务了，这样有利于促进创业投资公司的发展。此外，政府还可以借助制定税务和税收等措施来直接干预创业投资，比如：税收政策、贷款担保等，政府可以相应地调整资本利得税率，促进创业投资行业的发展，可以有效地消除投资双方的双重征税，给创业投资业的发展提供一定的政策保障，这种直接干预的方式在美国和中国台湾得到了使用，贷款担保就是政府为创业投资企业的银行业贷款做担保人，这样可以加快创业企业的发展，拉动社会经济的增长，这种直接干预的方式在美国、英国、法国等国家得到了应用。

2.2 政府间接干预创业投资

政府在间接干预创业投资的过程中，主要采用制定相关的投资者规制政策、小企业投资政策、知识产权保护政策等，其中，投资者规制政策主要是指政府在创业资本提供者方面的制定的政策，像养老基金、保险等机构投资者会在参与到创业投资过程中受到一定限制，政府可以根据创业投资市场进行相应调整，将投资者规制进行修改，可以有效地推进创业投资行业的发展。中小企业是创业投资行业发展的主体，政府对中小企业的政策会直接影响到创业投资的效果，因此，政府在中小企业政策方面，可以为企业提供技术支持，定期对企业进行培训等，激发中小企业的创业投资热情，促进创业投资行业的发展。在知识产权保护方面，政府可以制定相应的技术创新专利政策、公平竞争政策等，可以有效地消除由于创新技术溢出效应带来的不良的影响，稳定技术创新收益，促进创业投资的快速发展。

3 政府干预创业投资的效率分析

政府干预创业投资的效率分析主要针对政府直接干预创业投资形式来分析，政府的直接干预创业投资形式，目的不在于获得利润，而是带动创业投资行业的发展，从而拉动经济的增长，政府可以给创业投资行业提供一些启动性资金，政府再加以推动和支持，就可以有效地扩大创业投资的资金来源，这样就可以为创业投资行业的发展提供充沛的资金，此外，政府在直接干预创业投资的过程中，会造成两个方面的影響，第一：政府干预创业投资活动的行为，可以在创业投资市场形成一种放大效应，政府既可以通过参与创业投资的整个过程中，呈现出新的利益展现机制，这样可以有效地扩大创业投资企业的社会收益，可以借助丰厚的利润来吸引更多的社会创业投资者参与到投资过程中，这种现象在经济学上就叫作示范效应。第二，在创业投资资源成本总量一定的条件下，政府的直接干预，会加剧创业投资在资金、人才、技术等方面的竞争，会导致创业投资行业的投资成本上涨，预期的资金利润明显下跌，也会致使私人投资者在创业企业方面的资金投入有所降低，这种现象在经济学上被称之为挤出效应。

在整个创业投资资本中，私人的权益资本是以追求创业投资利润为唯一目标的，一般来说，私人权益资本加入到创业投资项目中，可以实现创业投资项目预期利润的快速增长，经过分析可以得到，私人权益资本在创业投资中的数量是预期收益和项目成功概率的增函数，但是却是创业投资运作总成本的一个减函数。示范效应主要是指政府直接干预创业投资，从而是创业投资的预期利润明显上升，这样就会增加私人权益资本，而挤出效应则是指政府直接参与创业投资，增加了创业投资资源之间的竞争，使得创业投资的预期利润有所下降，导致私人权益资本投入的减少。

4 结语

政府的直接干预会带来双向效应，也经常使政府的直接干预创业投资处于一种尴尬境地，虽然产生了巨大的示范效应，但是也产生了一定的挤出效应，创业投资行业在指责政府直接干预带来的挤出效应时，又在强调示范效应的重要性。因此，在政府干预创业投资过程中，要站在社会经济发展的实际情况的基础上，来构建一种以利抵害的均衡发展机制，而这种均衡发展机制，在政府干预创业投资过程中，既可以发挥出创业投资的示范效应，又可以在一定程度上抑制政府直接干预创业投资所带来的挤出效应，确保创业投资市场的健康发展，拉动社会经济增长。

参考文献

[1] 邢恩泉.基于资金引导模式的政府引导创业投资的经济学模型分析[J].投资研究，2014（12）：25-42.

[2] 陈昌潍，崔毅.创业投资引导基金投资效率的演化博弈分析 ——基于政府和创业投资企业行为视角[J].商业会计，2013（16）：59-61.

[3] 马飞雄.创业投资政府税收激励政策的经济学分析：一个模型框架[J].未来与发展，2013（9）：56-61.

[4] 杨大楷，李丹丹.政府支持对中国风险投资业影响的实证研究[J].山西财经大学学报，2012（5）：52-60.

[5] 杨大楷，李丹丹.政府支持风险投资的必要性研究述评[J].云南民族大学学报：哲学社会科学版，2012（3）：99-107.

[6] 秦军.创业投资市场建设中的政府作用研究[J].南京邮电大学学报：社会科学版，2009（1）：17-23.

[7] 左志刚.政府干预风险投资的有效性：经验证据及启示[J].财经研究，2011（5）：123-133.