改良早期预警评分系统的临床应用进展

师 亚，王秀华，杨 琛，刘 莉



改良早期预警评分系统的临床应用进展

师 亚，王秀华，杨 琛，刘 莉

就改良早期预警评分(MEWS)系统的产生背景、最佳触发值及其在不同科室的临床应用现状进行综述，明确MEWS研究的成熟之处与薄弱之处，旨在给医务人员提供相应的理论依据，为进一步开展MEWS的相关研究提供依据。

改良早期预警评分系统；危重病人；评估；诊断；院内转运；触发值

医务人员及时、准确、有效地识别病情是成功救治病人的基石，其能最大限度地保护病人的器官功能，有效地提高病人的生存率，这一直都是临床医学所担负的重要使命及不断开拓探索的领域之一。目前，用于评估病人病情危重程度的工具层出不穷，如急性生理与慢性健康状况评分(APACHE)、早期预警评分(EWS)和改良早期预警评分系统(MEWS)、简化急性生理参数评分(SASP)、死亡概率模型(MPM)等[1]，但经过多年的临床研究显示并结合观察指标和操作便捷性等因素来看，MEWS系统对识别潜在危重病病人有着很大的优势，特别是其在急诊科的应用受到了国内外医学界的广泛认可。随着MEWS系统的不断推广，其已从急诊科和重症监护室(ICU)扩展到了临床其他科室，许多研究者也还在不断探寻MEWS同其他指标相结合的使用途径，希望找到更加准确、高效的预警系统。现就MEWS现阶段应用于不同科室的研究现状、MEWS与其他指标相结合的研究效果、MEWS的未来研究方向等做一综述。

1 MEWS的产生背景

自20世纪90年代中期后，建立在观察便捷生命指标基础上的“呼叫医生标准”在英国开始使用[2]。简便易行的EWS被引进临床并指导医护人员进行相关培训，以提高医护人员对危重病人及潜在急危重病人的识别能力。虽然缺乏对EWS评分系统大量的实证研究，英国国家医疗服务系统(National Health Service,NHS)在2001年将EWS正式规定为医疗机构评估病情的一种方法[3]。随后，英国重症监护协会和伦敦皇家医学院便推荐其用于综合病房病人病情风险的评估。由于国外不同医院应用EWS的内容尚不完全一致，英国诺福克与诺里奇大学医院使用的是经临床实践后对部分内容进行改良的EWS，从而形成了MEWS[4]，该评分系统最大的特点是通过对病人的心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识进行评定并给予相应的分值，并根据分值评估病情严重程度或潜在的危险性，为早发现、早预防、早治疗、早抢救提供一定的预警支持。该系统简便、易行，目前已在发达国家急诊科和ICU中推广应用，并得到了普遍肯定。

2 MEWS的最佳触发值

MEWS的最佳触发值是预示病人病情危重程度的一个分界值，一旦分值达到该分界值的标准触发水平，则必须尽快进行更加积极的医疗处置。在国外，Subbe等[4]在英国一个区级综合医院调查了709例急诊病人，研究显示评分≥5分的病人MEWS分值与病死率、ICU或高依赖病房(high dependency unit,HDU)入住率呈密切相关。Amagan等[5]在土耳其一所大学附属医院调查了390例急诊病人，研究将评分>4分作为预后高风险的指标，结果表明：评分≥5分的病人入住ICU的概率是评分<5分病人的1.95倍。而在我国，孟新科等[6]的研究显示：在MEWS分值<5分病人中，大多数不需住院治疗；而MEWS分值≥5分的病人病情恶化风险增大，有潜在危重病的风险，需入住专科病房甚至ICU进行病情监护；MEWS分值≥9分者死亡风险明显增加，需入住ICU接受治疗。朱远群等[7]研究发现MEWS应用于院前急救脑梗死病人时，其预警病情危重程度的最佳分界值为3分。凌鹏等[8]对急诊创伤病人应用MEWS的研究表明：创伤病人(18岁以上)收住ICU的MEWS评分的最佳触发值为4分，预测病人死亡风险的MEWS评分的最佳触发值为6分。由此可见，目前对于MEWS最佳分界值，在国内外尚无统一的评判标准，这可能与不同国家的人种体质差异、应用对象和疾病种类等有关。但MEWS在评估病情危险程度或潜在危险性上的预警功能是肯定的，MEWS的分值越高，病人病死率、ICU或HDU的收住率越高。然而，相同疾病、不同人种之间或同一人种、不同疾病之间的最佳触发值是否不同需要进一步探索和研究。

3 MEWS在不同科室的应用

3.1 急诊科 急诊科是及时地将急危重病人分流到留观室、住院部、抢救室或ICU等的医疗单元，其需保证有限的医疗资源不被误用和滥用，因此，急诊病人的规范化快速评估和分流是急诊科高效管理病人的关键点。Griffiths等[9]在2011年对MEWS在英国急诊科的应用现况进行了调查，结果显示：145所医院中87%的医院急诊科目前使用MEWS作为评估病人病情的工具，93%的医院赞成使用MEWS。由此可见，MEWS在急诊科已经得到广泛的推广与应用。

3.1.1 院前急救 Brown等[10]研究显示：仅靠医务人员的经验判断，很难在院前急救时有效预测疾病风险，因此其建议将MEWS作为院前急救的基本工具来帮助急救人员识别危重病人。Fullerton等[11]的研究也表明：急救人员运用了MEWS后评估能力得到平衡，其灵敏度为72.4%，特异度为84.8%，更适合院前急救人员相对准确地识别危重病人。陈锐等[12]比较了在院前急救时依据MEWS进行相应监护方案前后急救病人24 h留观意外发生率、30 d病死率和院外接诊时间的变化，结果表明：在使用MEWS后，前两项指标均有下降，而院前接诊时间无明显变化，说明院外MEWS评分不会影响急诊转运周期，因此认为MEWS是提高院前急救水平和院内急救无缝衔接的重要核心工具，研究显示最佳触发值为MEWS≥4分。而杨家有等[13]对MEWS在创伤院前急救中应用的研究结果显示：MEWS对创伤病人院前病情评估及死亡预测具有较高的分辨能力，有较强的应用价值，在最佳触发值上则认为是MEWS≥3分。

3.1.2 急诊分流 MEWS除了在院前急救中发挥着重要作用外，其在急诊分流中的功劳也不容小觑。Heitz等[14]的研究纳入288例急诊病人，结果显示MEWS对于预测病人入住ICU和院内全因病死率具有中等的分辨度，认为如果增加变量会进一步提高评分对ICU入住的预测能力。王承辉等[15]通过对2 625例急诊病人进行MEWS评分的结果发现：MEWS评分>4分是区分病情危重度和收住ICU治疗及预测病人死亡危险的分界值，该评分系统不仅能对急诊病人的病情进行评估和分类，还对病人潜在的死亡危险有一定的预测价值。李燕[16]对810例急诊病人进行了MEWS评分，据此安排就诊先后顺序，将MEWS评分与病情转归进行比较和分析，结果发现MEWS评分≥5分时危重病病人的比例明显增加。应用MEWS可使医护人员在繁忙的急诊分诊工作中，能够有重点、有层次、有依据地对病人的病情进行分析，并据此安排病人的就诊顺序。

3.1.3 与其他指标相结合的运用 国内唐维骏等[17-18]在MEWS评分的基础上加强对呼吸功能的监测和增加血氧饱和度观测指标，形成了校正MEWS，并应用于院前急救中。认为校正MEWS评分比MEWS评分在预测病人病死率、入住ICU及院前抢救率方面更精确、更灵敏，更能阐述病人病情危重程度。麦泉云等[19]研究认为：MEWS得分结合心电图、休克指数、动脉血氧饱和度能提高急性冠脉综合征、创伤失血性休克、心肺功能不全病人的病情危重程度判断的准确性。国外Perera等[20]的前瞻性研究收集了急诊入院病人MEWS评分和C反应蛋白、白蛋白、白细胞计数等指标，研究病人入住ICU、心肺复苏和死亡的发生情况，结果显示：C反应蛋白、C反应蛋白/白蛋白升高和血小板计数、白蛋白浓度下降以及MEWS≥5分均是病人预后不良的独立预测因子，将生化指标与MEWS结合使用可提高预测的准确性，也是一种有效提高MEWS效能的方法。Prytherch等[21]在MEWS基础上建立了一个电子生命体征数据采集系统，即Vital PACTMEWS(ViEWS)评分系统，该项研究共纳入了约200 000例观察对象，主要记录病人的脉搏、收缩压和舒张压、呼吸频率、体温、意识以及血氧饱和度，研究结果表明ViEWS更适用于急诊科追踪和预警病人的病情严重程度。此后，韩国学者Jo等[22]在ViEWS基础上加入血液乳酸水平，形成了适用于危重病人的新评分工具，即ViEWS-L score[ViEWS-L score=ViEWS+乳酸(mmol/L)]，并且在急诊科的研究表明ViEWS-L score比ViEWS能更好地预测病人病情的变化及入院后死亡的情况，且可以比得上甚至超过如APACHEⅡ,SAPSⅡ及SAPSⅢ等这些预警评分系统。

3.2 ICU 目前ICU评估病人病情使用最广泛和经典的评分工具是APACHEⅡ，但该评分系统涉及使用的参数较多，对实验室检验资料具有依赖性，并且耗时，这些均是不利于临床快速而简便使用的因素，因此许多学者在尝试使用较为简单的MEWS来进行ICU内病人的评估工作。李银先等[23]将58例ICU病人作为研究对象，以入住ICU 2 h为观察起点，入住90 d为观察终点，采集相关数据分别进行MEWS评分和APACHEⅡ评分，结果分析显示MEWS预测ICU病人90 d病死率的最佳触发值是5分，其灵敏度为89.66%，特异度为86.21%，受试者AUC下面积为0.91，与APACHEⅡ的分辨能力差异无统计学意义(P>0.05)，因此认为MEWS评分可以在ICU中推广应用。但该研究由于样本量较小，不排除其他影响因素，故研究结果的稳定性、可靠性仍需进一步研究。此外，Reini等[24]研究表明：MEWS>6分是ICU死亡、30 d死亡和ICU住院时长的独立预测因素，其AUC为0.80，具有中等分辨度。但需要注意的是MEWS不能预测重入ICU的风险，这是其在临床使用时的不足。外周脉搏血氧饱和度在ICU是一些病人长期监测的指标之一，在一定程度上反映了机体的氧代谢状况，Carmichael等[25]回顾性研究了4 447例紧急转入ICU病人的生理指标，回归分析提示外周脉搏血氧饱和度与病人预后相关，在MEWS基础上对血氧饱和度进行赋值形成新的评分系统，结果显示其分辨度和校准度均有明显提高，证明增加血氧饱和度后，MEWS的效能可以得到提高。

3.3 院内转运 院内危重病人的转运是急诊和ICU常面临的挑战，如果能在转运期间准确预测病人病情变化，则可以权衡利弊，避免不必要的风险。MEWS是能够预测院内转运病人转运途中病情的有效工具之一，曹福媛[26]将MEWS应用于16 388例急诊病人的陪检转运工作中的研究显示：MEWS评分越高，病人病情越重，收治ICU和专科病房的概率越大，病死率越高，院内转运风险较高；MEWS评分≥5分时危重病人的比例明显增加，与<5分比较差异有统计学意义(P<0.05)。除了MEWS应用于转运评估之外，简易治疗干预评分系统(simplified therapeutic intervention scoring system，TISS-28)是由美国重症医学会推荐的一种较客观的评价方法，TISS-28评分越高，病情越严重。Lo等[27]比较了TISS-28与MEWS对院内转运途中病人生理指标恶化的预测价值，结果显示27%需要转运的病人在转运途中发生了生理衰竭，高MEWS分值的病人转运途中生理衰竭的发生率显著升高，而在TISS-28评分中却未看到此情况；MEWS评分在ROC曲线下面积高于TISS-28评分ROC曲线下面积；但由于转运病人存在较大异质性，TISS-28评分对转运前病人的危险度分层无效，MEWS虽然能够鉴别高危险性病人，但不理想。

3.4 外科 Gardner等[28]对外科病房334例病人进行调查时发现：MEWS分值≥4分对预测入住ICU或HDU的概率敏感性达75%，特异性达83%。此外，国外Garcea等[29-30]研究表明：采用EWS可准确鉴别重症急性胰腺炎和有并发症的病人，该团队后续进一步研究了EWS的升高如何影响急性胰腺炎的预后，结果表明：入院后48 h内EWS的恶化预示急性胰腺炎的预后不良，在入院后72 h内检测EWS值的改变能进一步提高该系统对胰腺炎监测的准确性。国内周巍等[31]对92例急性胰腺炎病人入院后第1天、第2天、第3天记录病人的MEWS评分，观察其分值分布及动态变化，研究认为MEWS评分可以用来评估急性胰腺炎病人的病情及预后。MEWS评分简便易行，适合早期筛选危重急性胰腺炎病人。再者，MEWS在预测脑外伤病人预后中也有一定价值，廖宇舲等[32]对131例脑外伤病人的研究结果表明：MEWS评分对脑外伤病人死亡的预测比格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分更具有预测价值，在对脑外伤病人的病情判断、预后进行预测时，MEWS评分同样是一种可行的手段。而在干细胞移植方面，对于接受治疗的病人病死风险评估的研究较少。von Lilienfeld-Toal等[33]对43例接受干细胞移植的血液肿瘤病人进行研究，由于呼吸功能不全是这类病人最常见的并发症，基于对呼吸频率和体温的重视，研究小组比较了MEWS、病人风险评分和Leed早期预警评分对这类病人院内死亡风险的评估能力，结果显示这3种评分对接受干细胞移植的病人分辨度均较高，到目前为止，尚未见到针对干细胞移植病人的类似研究，因此该研究具有一定创新性。

3.5 儿科 Monaghan[34]提出了更简单的儿童早期预警评分系统(pediatric early warning system,PEWS)，该评分使用心率、收缩压、毛细血管充盈时间、呼吸频率、呼吸状态、经皮血氧饱和度、氧气支持7项指标，客观地评估患儿生理状态，其总分为0分～26分，最佳截断点为8分，评估灵敏度为82%，特异度为93%，研究显示：利用该评分可以提高医务人员对患儿病情的识别能力、及时处置病情变化。Skaletzky等[35]对此做了进一步的验证，该研究以病情危重而收入儿科ICU的患儿100例为研究组，病情平稳而未收入ICU的患儿250例为对照组，两组间MEWS评分差异有统计学意义(P<0.05)，同时也发现两组间住院时间比较差异有统计学意义(P<0.05)，在该研究中，MEWS的最佳截断点是2.5分，相对应的灵敏度和特异度分别为62%和89%，具有中度分辨度。表明该评分系统可较准确地识别儿童潜在的危重疾病，具有一定的临床应用价值。

3.6 其他科室 有学者将MEWS结合其他监测指标应用于普通病房，Subbe等[36]在提出MEWS时就认为增加年龄因素可以提高评分预测能力。然而，Quarterman等[37]对1所大学附属医院的10个病房MEWS分值≥3分的365例病人进行调查时发现：随着MEWS分值增加，病人死亡风险升高，研究组与对照组年龄差异有统计学意义(P<0.05)，多变量回归分析也提示年龄是死亡的相关因素，但增加了年龄评分的MEWS评分AUC并未增加，说明增加年龄评分并不能显著改善MEWS评分的分辨度。因此认为可能存在能够抵消年龄因素作用的其他因子存在，增加年龄因素的MEWS效能没有提高。此外，呼吸频率是疾病的早期预警因素，呼吸频率过快是心脏骤停、入住ICU的早期预警因素[37]。但很多临床医师低估了其重要性，并且医院对呼吸频率的记录也很少。McBride等[38]研究了在普通病房MEWS影响记录病人呼吸频率的情况，研究证实了普通病房应用MEWS后对呼吸频率的记录能产生长期、有益影响，可能对潜在可避免的心搏骤停、猝死和入住ICU等结果产生影响。Odella等[39]研究MEWS阅读器(R-MEWS )系统对普通病房呼吸频率记录的影响后发现，安装R-MEWS系统后，呼吸频率记录率由6.0%显著提高到77.9%。然而，类似探索性的研究在近年来尚未突破。

4 小结

MEWS评分系统作为一种快速评估及预警评分工具，在国内外的大量研究中已经得到证实，其可以快捷、有效地对病人的病情做出合理评估，将病人病情的严重程度和潜在危险性以比较直观的方式显示出来，这非常有利于医务人员及时、准确地发现病人的病情变化，并采取及时、有效的诊治措施，是一种可行性较强的评分系统，具有良好的应用价值与推广意义，但MEWS并非能够在所有临床领域中无限制使用。目前，MEWS的相关研究主要是在院前急救、急诊分流、院内转运、ICU等领域应用相对成熟，但在外科及内科某些专科领域研究十分薄弱，甚至尚未涉及，事实上MEWS在识别普通病房中潜在危重病病人，提高医护人员记录重要生命体征的意识等方面亦有一定价值，值得进一步思考与探索；其次，现阶段MEWS的研究对象主要是针对成人，而对儿童及老年人这类特殊人群的研究较少，如何在MEWS的基础之上进行改良或开发新的适用于特殊群体的预警评分系统将会是一个新的挑战；再者，即便是研究较多的急救领域，MEWS的最佳触发值国内外尚无统一评判标准，这些界值均是研究者根据研究数据统计分析之后才划定的分界，无疑给“提前”准确界定病人病情分级带来了巨大的阻碍，MEWS的最佳触发值是否会随着研究者主观性、研究对象的人种、疾病种类、特质的改变而改变还需进一步研究。

[1] Higgns TL,Teres D,Nathanson B.Outcome prediction in critical care:the mortality probability models[J].Curr Opin Crit Care,2008,14(5):498-505.

[2] Coombs M,Dillon A.Crossing boundaries,redefining care:the role of the critical care out reach team[J].J Clin Nurs,2002,11:387-393.

[3] Ridley S.The recognition and early management of critical ill-ness[J].Ann R Coll Surg Engl,2005,87:315-322.

[4] Subbe CP,Kruger M,Rutherfold P,etal.Validation of a Modified Early Warning Score in medical admissions[J].QJM,2001,94(10):521-526.

[5] Amagan E,Yilmaz Y,Olmez O,etal.Predictive value of the Modified Early Warning Score in a Turkish emergency department[J].Eur J Emerg Med,2008,15(6):338-340.

[6] 孟新科,杨径,吴华雄,等.MEWS与APACHEⅡ评分在急诊潜在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究[J].实用临床医药杂志,2005,9(8):1-4.

[7] 朱远群,阮海林,杨春旭,等.MEWS评分在评估院前急性脑梗死患者病情及预后的应用研究[J].重庆医学,2012,40(34):3452-3454.

[8] 凌鹏,邓跃林,祝立勇.MEWS对急诊创伤患者临床评估的研究[J].安徽医药,2009,13(8):913-915.

[9] Griffiths JR,kidney EM.Current use of Early Warning Scores in UK emergency departments[J].Emerg Med J,2012,29(1):65-66.

[10] Brown E,Bleetman A.Ambulance alerting to hospital:the need for clearer guidance[J].Emerg Med J,2006,23(10):811-814.

[11] Fullerton JN,Price CL,Silvey NE,etal.Is the Modified Early Warning Score (MEWS) superior to clinician judgement indetecting critical illness in the pre-hospital environment?[J].Resuscitation,2012,83(5):557-562.

[12] 陈锐,黄英华,杨进,等.改良早期预警评分系统在院前急救综合管理中的应用价值[J].中国全科医学,2010,13(12):1318-1319.

[13] 杨家有,李兵,阮海林,等.改良早期预警评分评估院前创伤患者病情及预后的价值[J].中华急诊医学杂志,2012，21(6):581-584.

[14] Heitz CR,Gaillard JP,Blumstein H,etal.Performance of the maximum Modified Early Warning Score to predict the need forhigher care utilization among admitted emergency department patients[J].J Hosp Med,2010,5(1):E46-E52.

[15] 王承辉,阮海林,杨春旭,等.院前急救患者改良早期预警评分的临床研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2011,32(2):192-193.

[16] 李燕.改良早期预警评分在急诊分诊中的应用[J].中国医药指南,2011,9(8):126-127.

[17] 唐维骏,张绍权,黄世梧,等.改良早期预警评分系统与校正改良早期预警评分系统在院前急救的应用对比研究[J].中国全科医学,2011,14(2B):526-529.

[18] 吴苏宁.校正改良预警评分在急诊腹部闭合性损伤中的应用价值分析[J].现代预防医学,2012,39(14):3745 -3747.

[19] 麦泉云,赵开亮,张凤莲,等.改良早期预警评分结合心电图、休克指数、血氧饱和度对评估急诊患者病情危重程度的价值[J].广西医学,2012,34(10):1305-1308.

[20] Perera YS,Ranasinghe P,Adikari AM,etal.The value of the Modified Early Warning Score and biochemical parameters as predictors of patient outcome in acute medical admissions：a prospective study[J].Acute Med,2011,10(3):126-132.

[21] Prytherch DR,Smith GB,Schmidt PE,etal.VIEWS towards a national Early Warning Score for detecting adult inpatient deterioration[J].Resuscitation,2010,81(8):932-937.

[22] Jo S,Lee JB,Jin YH,etal.Modified Early Warning Score with rapid lactate level in critically ill medical patients:the VIEWS-L score[J].Emerg Med J,2013,30(2):123-129.

[23] 李银先,叶红梅.改良早期预警评分对危重病患者死亡的预测价值[J].山东医药,2007,47(28):88-89.

[24] Reini K,Fredrikson M,Oscarsson A.The prognostic value of the modified early warning score in critically ill patients:a prospective,observational study[J].Eur J Anaesthesiol,2012,29(3):152-157.

[25] Carmichael HA,Robertson E,Austin J,etal.A new approach to scoring systems to improve identification of acute medical admissions that will require critical care[J].Scott Med J,2011,56(4):195-202.

[26] 曹福媛.MEWS在急诊陪检转运工作中的应用[J].护理研究,2013,27(1C):277-278.

[27] Lo WY,Lee LL,Yeung KL,etal.Evaluation of a simplified Therapeutic Intervention Scoring System(TISS-28) and the Modified Early Warning Score(MEWS) in predicting physioloecal deterioration during inter-facility transport[J].Resuscitation,2008,76(1):47-51.

[28] Gardner TJ,Love N,Wrightson J,etal.The value of Modified Early Warning Score(MEWS) in surgical inpatients:a prospective observational study[J].Ann R Coll Surg Engl,2006,88(6):571-575.

[29] Garcea G,Jackson B,Pattenden CJ,etal.Early Warning Scores predict outcome in acute pancreatitis[J].Gastrointest Surg,2006,10(7):1008-1015.

[30] Garcea G,Jackson B, Pattenden CJ,etal.Progression of Early Warning Scores(EWS) in patients with acute pancreatitis:a reevaluation of a retrospective cohort of patients[J].Postgrad Med J,2008,84(991):271-275.

[31] 周巍,陈尉华,张星宇,等.改良的早期预警评分在急性胰腺炎中的应用[J].中华急诊医学杂志,2009,7(18):747-750.

[32] 廖宇舲,周发金,李银先,等.改良早期预警评分对脑外伤患者死亡的预测价值[J].临床合理用药杂志,2009,2(22):9-10.

[33] von Lilienfeld-Toal M,Midgley K,Lieberbach S,etal.Observation-based Early Warning Scores to detect impending critical illness predict in-hospital and overall survival in patients undergoing allogeneic stem cell transplantation[J].Biol Blood Marrow Transplant,2007,13(5):568-576.

[34] Monaghan A.Detecting and managing deterioration in children[J].Paediatr Nurs,2005,17(1):32-35.

[35] Skaletzky SM,Raszynski A,Totapally BR.Validation of a modified pediatric Early Warning System Score:a retrospective cases-control study[J].Clin Pediatr(Phila),2012,51(5):431-435.

[36] Subbe CP,Davies RG,Williams E,etal.Effect of introducing the Modified Early Warning Score on clinical outcomes,cardiopulmonary arrests and intensive care utilisation in acute medical admissions[J].Anaesthesia,2003,58(8):797-802.

[37] Quarterman CP,Thomas AN,Mckenna M,etal.Use of a patient information system to audit the introduction of Modified Early Warning Score[J].J Eval Clin Pract,2005,11(2):133-138.

[38] McBride J,Knight D,Piper J,etal.Long-term effect of introducing an Early Warning Score on respiratory rate chatting on general wards[J].Resuscitation,2005,65(1):41-44.

[39] Odella M,Rechner IJ,Kapila A,etal.The effect of a critical care outreach service end an Early Warning Scoring System on resiratory rate recording on the general wards[J].Resuscitation,2007,74(3):470-475.

(本文编辑崔晓芳)

Clinical application progress of Modified Early Warning Scoring System

Shi Ya,Wang Xiuhua,Yang Chen,etal

(Xiangya Nursing College of Central South University,Hunan 410013 China)

It reviewed the background,the best trigger value and the clinical application status quo of the Modified Early Warning Score System(MEWS) in different depart,made clear the maturity and weakness of MEWS research,so as to provide the theoretical basis for medical staff to carry out further research on MEWS.

Modified Early Warning Wcoring System；critical patients；assessment；diagnosis；hospital delivery；trigger value

师亚，硕士研究生在读，单位：410013，中南大学湘雅护理学院；王秀华(通讯作者)、杨琛、刘莉单位：410013，中南大学湘雅护理学院。

信息 师亚，王秀华，杨琛，等.改良早期预警评分系统的临床应用进展[J].护理研究，2017，31(23)：2824-2828.

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.23.003

1009-6493(2017)23-2824-05

2016-08-03；

2017-07-03)