李 鹏,陈 玲,韦玉娟,李 文,廖海芬,高 慧,杨连招
社会关系质量在护理领域应用的研究进展
李 鹏,陈 玲,韦玉娟,李 文,廖海芬,高 慧,杨连招
社会关系质量在我国护理领域中的应用刚刚开始,目前其主要用于肿瘤病人,尤其大肠癌术后留置造口的病人心理状况的改善、社会支持及社会融入度的改善等方面,在脑外伤、脑卒中、骨折病人康复等方面的应用也在逐步开展。提出有关社会关系质量的研究内容和涉及范围在不断拓展,在护理领域中将会有更多的应用。
社会关系;社会关系质量;护理;应用;现状
社会关系是指人与人之间的联系,包括两个、三个或多个人之间的联系[1]。与西方社会文化相比,东方文化更加强调和突出人与人之间的社会关系,尤其是家人和朋友之间的关系。对于病人来说,高质量的社会关系可以使病人的情绪状况更加积极,更加愿意融入家庭生活和社会活动[2],利于疾病的康复。本研究综述了社会关系质量及其在相关护理领域的应用,并对其发展进行了进一步展望,以期为护理工作者提供借鉴和参考。
由于东西方文化的差异,社会关系在东方社会的人际关系中更加复杂和富有影响力,与西方强调个人主义相比较,东方文化更加强调社会中的关系和合作伙伴的重要性[3]。对于病人而言,社会关系质量与病人能否与疾病积极斗争、能否积极配合治疗、能否取得较好的预后都有重要的关系,良好的社会关系可以使病人保持积极乐观的情绪,也利于病人重新回归家庭生活和社交活动,形成良性循环[4-5],同时,还能够直接或间接地为病人提供战胜疾病的外部动力,使病人应对疾病的信心增强,使其在困难的情境下看到生活的希望[6]。社会关系质量量表(Social Relational Quality Scale,SRQS)是由香港大学和伊丽莎白女皇医院的Hou等[2]5名专家在2009年以直肠癌病人为研究对象编制的量表,具有疾病的针对性,其中包括3个维度和17个条目,家庭亲密度、家庭承担和朋友关系3个维度的Cronbach’s α值分别为0.80,0.82,0.75,具有较好的信度。每个维度与总分的相关系数为0.43~0.69,具有较高的内部一致性。17个条目中家庭承担5个、家庭亲密度7个、朋友关系5个,采用1分~4分评分制,分数越高说明其社会关系越好。Hou等[2]研究的对象为中国香港地区的直肠癌病人,其研究的总量表的Cronbach’s α为0.832,其中家庭亲密度为0.661,家庭承担为0.768,朋友关系为0.718,具有较好的信度和效度。
社会关系质量量表在制定之初以直肠癌病人为研究对象[2],其应用首先在结肠、直肠癌及术后留置造口的病人中展开。Hou等[2]的研究表明,较高的社会关系质量量表得分的病人更加乐观和对未来充满希望,更能去积极解决问题和提高自我适应能力。罗宝嘉等[6]通过研究表明:病人与家庭成员及朋友之间的关系质量越高,其面对疾病的态度会更积极,对生活的适应力也会相应提高;同时病人因造口而导致的残障接受度和自卑感也会明显得到改善[7],其生活质量与社会关系质量呈正相关[8],同时自我价值观对手术的情绪反应与社会关系也呈正相关[9]。
社会关系质量在结肠造口病人应用的同时,也在向其他护理方向拓展。
3.1 其他肿瘤疾病 社会关系质量是原发性肝癌病人幸福度和应对疲惫的影响因素,社会关系质量评分越高,社会支持水平越高,幸福度也越强[10-11],同时可以促进病人应付疲惫时采取积极的应对方式[12-13]。江晨霞[14]研究表明,社会关系质量是肺癌病人社交回避和苦恼的影响因素,社会关系质量评分越高,越能够改善和提高病人的社交程度,降低疾病对其引发的苦恼。对于乳腺癌术后化疗病人,家庭亲密度越高,病人对疾病的适应性越好[15]。同时社会关系质量还关系到肿瘤病人是否能树立战胜疾病的信心,是否能提高病人的希望水平,肿瘤病人的社会关系质量和希望水平有显著的相关性,社会关系质量评分越高,其希望水平也越高[16-17]。
3.2 非肿瘤疾病 对于脑外伤康复治疗病人来说,能够迅速从现实中恢复和调整非常重要[18],社会关系质量评分越高,病人恢复和调整的能力就越高[19-20]。急性脑梗死病人卒中后愤怒倾向很高,社会关系质量越高,就可以明显改善急性脑梗死病人卒中后愤怒倾向水平[21-22]。高血压性脑出血病人术后的护理干预非常重要,邓丽萍[23]研究发现:高血压性脑出血病人术后社会关系质量越高,心理状况就越好,病情恢复越快,因此,提升病人社会关系质量是一种有效的护理干预方式。髋部骨折病人常常在忍受肢体残障的同时,心理健康也受到不同程度的影响,王桂红等[24]研究发现:髋部骨折病人社会关系质量与残障接受度呈正相关,社会关系质量越高,其残障接受程度越高。支气管哮喘是小儿常见的呼吸道疾病,哮喘患儿的居家护理与其家庭亲密度呈正相关,提高患儿家庭亲密度可以有效提高哮喘患儿的生活质量[25]。另外,郭来金等[26]研究发现:男性高血压病人社会关系质量越高,家庭健康护理效果更佳。
相比西方社会,东方文化中的社会关系更加富有影响力,更加强调社会中人与人的各种关系和合作伙伴的重要性[3]。与以往护理干预中研究家庭干预、家庭亲密度[27-28]而言,社会关系质量能更加系统全面地反映病人社会关系质量的现状,更能够全面反映社会关系质量与疾病康复及护理干预效果之间的关系[2],因此,相信社会关系质量在护理领域将会有更多方面的应用。Hou等[2]在调查时发现:直肠癌病人社会关系质量量表评分越高,其越较为乐观、越充满希望,越能够积极地去解决问题。已有相关研究表明,在亚洲,社会关系对心理健康和疾病的影响更为突出[29]。社会关系质量量表可以更加全面反映社会关系对病人的影响,为心理护理干预及家庭、社区护理干预提供了新的思路和方法。研究表明,老年人相比年轻人而言,对社会关系质量的依赖程度更大,可能因为老年人的社会关系相对固定且更加牢固,年轻人的社会关系还在不断变化和健全中有关[30-31]。所以,在老年疾病护理、社区老年护理等方面,社会关系质量研究为其提供了新的研究方向和思路。
社会关系质量量表是以结肠癌术后造口病人为基本研究建立的量表,目前在护理中的应用正在逐步展开,不仅局限于起初的肿瘤病人,正在扩展至护理的其他领域。由于社会关系质量量表对社会关系的评价较为全面,所以,为护理人员在社会关系和心理健康方面提供了新的思路和方法,相信经过广大护理人员的不断实践和探索,社会关系质量量表将会有更大的使用空间和发展空间。
[1] Hou WK.Psychosocial resources and adaptation among Chinese people with colorectal cancer[D].Hong Kong:The University of Hong Kong,2008:1.
[2] Hou WK,Lam WW,Law CC,etal.Measuring social relational quality in colorectal cancer:the Social Relational Quality Scale(SRQS)[J].Psychooncology,2009,18(10):1097-1105.
[3] Bond MH,Leung K,Au A,etal.Culture-level dimensions of social axioms and their correlates across 41 cultures[J].J Cross Cult Psychol,2004,35:548-570.
[4] Lai JCL,Cheung H,Lee WM,etal.The utility of the revised life orientation test to measure optimism among Hong Kong Chinese[J].Int J Psychol,1998,33:45-56.
[5] Liu CP,Leung DS,Chi I.Social functioning,poly-pharmacy and depression in older Chinese primary care patients[J].Aging Ment Health,2011,15(6):732-741.
[6] 罗宝嘉,覃惠英,郑美春.永久性结肠造口患者社会关系质量与希望水平的相关性研究[J].中华护理杂志,2014,49(2):138-142.
[7] 张铁玲,胡爱玲,徐洪莲,等.结肠造口患者残障接受度与社会关系质量的相关性研究[J].中华护理杂志,2013,48(3):241-244.
[8] 张铁玲,胡爱玲,徐洪莲,等.结肠造口患者生活质量与社会关系质量的相关性研究[J].护理学杂志,2013,28(2):40-43.
[9] 刘惠娟,胡秀金,曹春菊.直肠癌永久性结肠造口患者残障自我接受能力与社会关系质量的相关性研究[J].临床护理杂志,2015,14(5):32-34.
[10] 江云琴,黄海刚.原发性肝癌患者社会关系质量对其幸福度的影响[J].护理管理杂志,2015,15(6):400-402.
[11] 杨薇,李艳芳,万彬彬,等.系统性红斑狼疮女性患者主观幸福感与社会支持的相关性分析[J].护理管理杂志,2013,13(10):713-714.
[12] 童潭静,朱巧云,夏晨曦.原发性肝癌患者应对疲惫与社会关系质量的相关性分析[J].护理管理杂志,2014,14(11):783-785.
[13] 童晓丹,张平,宋旭红.乳腺癌病人术后社会支持、应对方式与创伤后成长的相关性研究[J].护理研究,2013,27(10B):3215-3217.
[14] 江晨霞.社会关系质量对肺癌患者社交回避及苦恼的影响[J].护理学杂志,2016,31(9):82-84;92.
[15] 华路敏,刘宇.乳腺癌术后化疗患者家庭亲密度与适应性的调查与分析[J].中华护理杂志,2009,44(1):78-80.
[16] 陈革,刘男.癌症患者社会关系质量与希望水平的相关性分析[J].临床合理用药杂志,2016,17:107-108.
[17] 朱燕梅,蒋维连.全喉切除患者术后早期社会关系质量与希望水平的相关性研究[J].护理管理杂志,2016,16(3):169-170.
[18] 王芝,许燕,殷雪萍,等.创伤患者韧性心理成长早期护理干预模式的构建及应用研究[J].护士进修杂志,2014,29(12):1070-1072.
[19] 杨建萍,胡丹红,高懿,等.社会关系质量与脑外伤康复治疗患者韧性关系的研究[J].中国康复,2015,30(1):19-22.
[20] 陈建芳,王回飞,陈巧红,等.社会关系质量对脑外伤患者韧性的影响[J].中国护理管理,2015,15(5):544-547.
[21] 徐晓晓,朱倩,陈雪丹,等.社会关系质量与脑梗死患者卒中后愤怒倾向的相关性分析[J].健康之路,2015,14(11):36.
[22] 梁玲娟,徐凌燕,陈萧萧.社会关系质量对台州市某医院缺血性脑卒中患者愤怒倾向的影响[J].医学与社会,2015,28(7):89-91;99.
[23] 邓丽萍.社会关系质量对高血压性脑出血病人术后的干预效果分析[J].全科护理,2016,14(13):1322-1323.
[24] 王桂红,刘彦淑,金淑霞.髋部骨折患者残障接受度与社会关系质量的相关性[J].实用医学杂志,2016,(5):839-841.
[25] 陈艳.哮喘儿童居家护理行为与家庭亲密度和适应性的相关性研究[J].齐鲁护理杂志,2013,19(24):9-12.
[26] 郭来金,涂长莲.家庭亲密度和适应性对男性高血压病人家庭健康护理效果的影响[J].护理研究,2014,28(18):2189-2190.
[27] 李珏.家庭护理干预对早期宫颈癌患者术后生活质量及家庭功能的影响[D].广州:南方医科大学,2015:1.
[28] 陈春敏.乳腺癌术后化疗期患者家庭亲密度与适应性调查及影响因素分析[D].杭州:浙江中医药大学,2015:1.
[29] Ashing-Giwa KT,Padilla G,Tejero J,etal.Understanding the breast cancer experience of women:a qualitative study of African American,Asian American,Latina and Caucasian cancer survivors[J].Psycho-Oncology,2004,13:408-428.
[30] Fung HH,Carstensen LL,Lang FR.Age-related patterns of social relationships among African-Americans and Caucasian-Americans:implications for socioemotional selectivity across the life span[J].Int J Aging Hum Dev,2001,52:185-206.
[31] Fung HH,Lai P,Ng R.Age differences in social preferences among Taiwanese and Mainland Chinese:the role of perceived time[J].Psychol Aging,2001,16:351-356.
(本文编辑李亚琴)
Research progress on application of social relational quality in nursing field
Li Peng,Chen Ling,Wei Yujuan,etal
(Guangxi University of Chinese Medicine,Guangxi 530200 China)
广西自然科学基金项目,编号:2013GXNSFDA278001;广西壮族自治区哲学社会科学规划研究课题,编号:15BRK002;广西中医药大学研究生教育创新计划资助项目,编号:YJS201619。
李鹏,讲师,主管护师,硕士研究生在读,单位:530200,广西中医药大学(益阳医学高等专科学校);陈玲、韦玉娟、李文、廖海芬、高慧、杨连招(通讯作者)单位:530200,广西中医药大学。
信息 李鹏,陈玲,韦玉娟,等.社会关系质量在护理领域应用的研究进展[J].护理研究,2017,31(25):3095-3096.
R47-05
A
10.3969/j.issn.1009-6493.2017.25.005
1009-6493(2017)25-3095-02
2016-10-19;
2017-06-15)