高校纵向科研经费财务全过程管理的探析

黄锦

摘要：文章着眼于高校纵向科研经费的财务管理，首先基于高校纵向科研经费来源渠道广、数量大、增长快等特点，分析了此项研究的现实意义，接着指出目前在高校中普遍存在的科研经费管理问题及薄弱环节，对其原因进行分析，并通过对国外高校科研经费管理经验的借鉴，提出了在科研项目立项、实施、结题验收等方面进行财务全过程管理的对策。

关键词：高校 纵向科研经费 财务管理

伴随高校科研活动的日趋活跃，科研经费也呈大幅增长趋势。以笔者所在的省属综合性高校为例，十二五规划以来，纵向科研经费每年均以10%以上的比例增长，2015年更是比上年增长了34%。近年来，国家及各级政府主管部门对纵向科研经费的管理出台了一系列相应的政策法规和实施细则，体现了纵向科研经费管理在整体科研经费管理中的标杆作用。针对目前高校普遍存在的科研经费管理问题，如科研管理部门与财务部门管理上的脱节、经费预算管理薄弱、经费使用监督力度不足以及经费使用效益低下等，从财务角度出发，对高校纵向科研經费的全过程进行管理显得尤为重要。

一、高校纵向科研经费管理存在的主要问题分析

（一）预算编制不科学，导致预算约束力不足。目前大部分高校的科研经费预算是由项目负责人与项目组成员自行编制的，学校科研部门与财务部门基本未参与其中。科研人员虽然最能掌握项目所需的经费开支，但由于缺乏相关的财务知识，容易对经费预算中一些概念和制度的理解产生偏差，从而导致预算编制的不科学，如实际所需的开支与填报的预算开支不符，预算中刻意降低劳务费导致实际开支不够或刻意增加材料设备费导致经费结余等。

缺乏科学合理性的预算难以作为实际支出的约束标准，容易导致支出偏离预算。到了结题决算阶段，为了使经费决算表中填列的支出数与预算表中的数额接近，往往进行大规模调账，一方面增加了财务人员的工作量，降低了学校财务核算和监督的质量，另一方面使得科研经费支出的真实性和经费负责人的诚信度受到质疑，也是对科研经费管理制度规范性和严肃性的冲击。

（二）科研部门和财务部门对科研经费管理的沟通不足。高校对纵向科研经费的管理一般作如此分工：科研部门负责项目的申报、立项、合同及预算的备案；财务部门负责项目经费的设卡、入账、经费报账及决算审核。两部门在科研项目的预算管理、经费使用的监督上几乎没有进行沟通。这种缺乏整体性、综合性的管理模式常常导致经费实际开支与预算支出不符，超支或大量结余，科研和财务部门容易在一些经费审批的管理和权限上产生争议，互相推诿，使得科研经费的管理要么过于宽松、监管不力，要么过于呆板、缺少灵活性。

（三）未进行全成本核算，导致经费使用效益难以准确衡量。由于高校要向主管部门上报全校综合性财务报表以及要接受上级部门的各种例行财务检查，因此对科研经费支出的明细会计科目设置通常是参照教育事业支出的明细科目。这样的会计科目设置对科研成本的核算往往只体现了项目发生的直接费用，其间接费用如从事科研活动所占用学校的水电费、房屋等资源使用费几乎都没有在项目中分摊，而对于大部分没有绩效支出核算的项目，只能从学校的教育事业费中安排科研人员的津贴补贴，即没有真正做到全成本核算。直接造成挤占高校教育事业费而科研经费仍有大量结余的现象，客观上也使科研成本没有得到真实反映，无法准确地衡量科研经费的使用效益。

（四）结余经费管理不规范。部分科研项目存在结题不结账的现象。除了按相关规定需要原渠道返还的项目，大多数项目在结题后，账面上剩余的经费仍保留在原项目中由项目负责人支配。由于结余经费不再属于在研项目的经费，基本不再进行审计，因此高校对这部分科研经费的管理较为宽松，这种做法不仅增加了管理成本，而且影响科研人员对经费科学合理使用的意识。

二、国外高校科研经费管理模式的借鉴

（一）经费预算的管理上。国外高校科研经费的预算一般分为直接成本和间接成本，例如，美国高校科研项目成本中的直接成本一般根据实际需要预测，间接成本则根据预先协商的科研间接成本率分摊，同时详细界定了高校可能发生的54项成本的含义、费用范围及其允许性，并通过四个成本会计标准对成本划分的一致性、不允许成本的识别及处理的一致性等进行了规范。这种规范性、严格性、科学合理性的预算管理方式，大大加强了预算的约束力，也使财务人员从科研经费报账到结题验收决算的工作量都得到了一定程度上的减轻。

（二）项目实施过程的管理方式上。国外很多高校都设立专门的财务岗位负责从科研预算到中期检查到决算报表全过程的管理，使科研经费财务管理的工作更加专业化，从而为科研人员分担了其所不熟悉的业务，为其专心地投入科研工作提供了有力的保障。同时，在经费报账环节上公开透明，例如，在美国，通过项目负责人的个人账户可以查询其科研经费和研究情况的细节，科研用品可以通过网上订货，由专人送货报账，科研人员不必使用现金自己购物或报销，这样既方便了科研人员，又防止了财务漏洞。

（三）经费监督机制上。国外政府对高校科研经费的监督从国家立法、外部监督到内部控制等各方面都比较完善，已经形成了一套完整而成熟的监督机制。政府对科研经费的监督范围很广泛，凡是政府的财政投入都要受到监督，而且实行从经费申请、分配和使用到绩效评估等全过程监督。经费监督的内容包括经费分配、使用，以及科研人员的科学行为不端和学术腐败行为。

三、完善高校纵向科研经费财务管理——构建财务全过程管理模式

（一）项目立项阶段——科学编制经费预算。

1.强化科研人员对预算编制的责任意识。首先要改变只由项目组科研人员自行编制预算的局面，要彻底打消项目负责人“经费私有化”的错误观念，要从科研工作的实际需要出发，科学合理地做出科研相关费用的预算。同时，高校财务部门应设立专人专岗在科研项目立项编制预算时就介入进行财务管理和监督。

2.预算编制的流程。首先项目负责人要根据项目的研究方案以及阶段性目标，提出总体预算方案，然后高校财务部门应协同科研部门，在充分掌握各类纵向科研项目经费管理办法和相关政策法规的前提下，本着“目标相关性、政策相符性和经济合理性”的预算编制原则，从财务角度上根据项目研究的实际需求，同时按照相关经费管理办法核定部分费用的比例，经反复讨论、调研测算、调整数据，最后编制出支出结构合理、可行的科研项目细化预算。

（二）项目实施阶段——加强预算执行和财务管理力度。

1.对科研项目进行归口管理，实时监控。高校财务部门应针对不同类型的科研项目，分别按照相应的科研经费管理办法进行分类管理。对于同时进行多个项目研究的科研人员或高校内部科研项目繁多的科研机构，应区分好各个项目的经费，严禁随意混用和挪用。同时，财务部门应结合科研部门提供的科研进度等相关信息，定期对科研项目支出数据进行汇总整理，以便及时发现其各项支出是否偏离预算，并分析其偏离原因，若属项目执行过程中因客观原因导致偏离预算的且属于允许调整的支出，应协同项目负责人按规定程序申请调整预算；若属非正常偏离的，应及时提醒项目负责人，对项目支出进行调整。

2.尽可能地进行科研费用全成本核算。按照2015年下达的《国家自然科学基金资助项目资金管理办法》以及部分省级科技项目经费管理办法，对科研项目经费均分为直接费用和间接费用，使得科研费用的核算逐渐转向既核算直接费用又核算绩效、资源占用费等间接费用的全成本核算模式。这就要求高校财务部门应配合科研、资产、后勤管理部门，对科研经费占用的教学资源、科研津贴、水电费、实验室折旧和设备折旧等费用进行科学合理的测算，并做好费用上缴的会计处理，从而确保部分占用教学资源的费用在科研经费中得到真实合理的反映。

3.运用财务软件和科研管理软件，建立科研项目财务管理控制系统。在互联网信息技术和软件开发高速发展的新时期下，高校财务部门可以将财务软件与科研管理软件相结合，在现行的账务系统中引入预算额度控制模块，利用预算额度控制系统平台，实现科研部门和财务部门的数据共享和对接。首先由项目组将批复的预算明细数据填报进系统，接着科研部门对此数据进行接收，再传递给财务部门，然后，财务部门通过已绑定好的会计科目和科研项目预算科目来实现预算额度的控制。这样，不仅可以简化财务人员对预算的审核工作程序，为每一笔费用的合理支出提供有力的保障，而且可以帮助项目负责人對经费的预算执行情况实现实时监控和预警，在一定程度上解决了科研人员“无暇看账”的后顾之忧。

（三）项目结题验收阶段——加强结余管理和绩效考核。

1.针对普遍存在的项目结题不结账的现象，除了按相关科研经费管理办法的规定，需要将结余经费以原渠道上缴外，高校财务部门和科研部门应制定出科学可行的管理办法，将结余经费在学校、院系和项目组之间按一定比例进行合理分配。

2.高校财务部门应与科研部门、人事部门联合制定科研经费绩效考核指标体系，对科研项目的绩效支出进行科学合理的分配，既满足科研人员对劳动付出的回报需求，又能体现一定的激励机制，有利于提高科研经费的使用效益。

四、结语

随着高校高水平建设的深入发展，作为财务工作者，我们应该拓宽管理思路，对工作流程进行科学合理的创新，引入先进有效的工作方法，深入纵向科研经费全过程的每一个阶段，探索财务管理的方法和对策，加强事前、事中、事后的财务管理和监督，促进科研经费管理的科学化、规范化发展，从而切实保证高校科研工作的顺利开展。

参考文献：

[1]伦宗健，付秋颖.高校科研经费管理体制机制问题探讨[J].商业会计，2016，（5）.

[2]钞天虎，李文倩.运用天财高校财务软件进行科研经费管理[J].财会月刊，2009，（6）.

[3]龚春红，刘娅，张海英.美国联邦政府科研机构经费管理研究[J].科技管理研究，2008，（12）.

[4]何岸.高校科研经费全过程管理模式探微[J].长沙理工大学学报（社会科学版），2012，（4）.

[5]高利蛟.浅析高等学校科研经费管理[J].经济研究导刊，2012，（28）.