基于因子分析法的五粮液公司绩效评价

黎锐

摘要：文章以20家白酒行业上市公司2014年的财务数据为样本，借助STATA 11软件，利用因子分析法对白酒行业上市公司的绩效进行比较，分析五粮液公司所处的位置，为五粮液公司的经营者提供进一步发展的建议，并为投资者提供相关投资依据。

关键词：绩效评价 因子分析 白酒行业

一、研究背景

近年来，宜宾五粮液股份有限公司在浓香型白酒销售方面遥遥领先于行业内的其他企业，这在一定程度上依赖于五粮液长期以来卓越的绩效管理。作为行业的龙头企业之一，五粮液是唯一三度问鼎质量管理领域最高荣誉——“全国质量奖”的白酒企业，并于2014年榮获“全球卓越绩效奖”。但五粮液公司也暴露出白酒主业过于依赖高端品牌、高端品牌过于依赖政务消费、业务及产品向中低端转型缓慢等问题。2012年12月，中央政治局召开会议，提出“厉行勤俭节约，反对铺张浪费”等八项规定，中央军委随之出台消费禁酒令，2013年国家食品药品监督所管理总局开始加强对白酒产品的审查力度，2015年针对公务员的“禁酒令”以及针对酒驾、醉驾等交通违法行为的最严交通法规开始颁布实施，种种政策的变化表明白酒行业的寒冬悄然来临。从需求端来看，公务用酒和军队用酒的需求锐减，高端白酒市场遇冷。政策与市场同时考验着白酒行业，在外部环境不利于白酒行业的情况下，白酒企业自身的绩效管理就显得尤为重要。五粮液面对这些新形势，应准确定位目前所处的形势，并有针对性地做出相应的改革措施。本文将选取我国20家白酒上市公司2014年的财务数据作为样本，对五粮液公司现有的绩效水平和所处的位置进行评价，并在此基础上提出相应的改进和优化措施。

二、指标体系的建立与数据选取

（一）指标体系的建立

本文将选取易于量化、便于计算的财务指标作为绩效评价的依据，为白酒上市公司又好又快发展以及股东、管理者、投资者、政府等利益相关者提供真实可靠的决策信息。具体的评价指标包括：

1.偿债能力。偿债能力是判断白酒上市公司是否稳健经营、财务风险大小、举债经营的安全依据。偿债能力主要选取以下指标：

（1）资产负债率（X1）。资产负债率=（负债/资产）×100%，该指标反映了白酒上市公司长期偿债能力。指标值越低，表明上市公司长期偿债能力和抵御风险能力越强，属于适度指标。

（2）流动比率（X2）。流动比率=（流动资产/流动负债）×100%，该指标反映白酒上市公司流动资产偿还短期负债的能力，该指标值越大，说明企业流动资产的效率越高，短期偿债能力越强，财务风险越小，属于适度指标。

（3）速动比率（X3）。速动比率=（速动资产/流动负债）×100%。速动资产是变现能力较强的资产，该指标越大，说明企业在极短的时间内就可变现的能力越强，同样属于适度指标。

2.营运能力指标。营运能力是资产使用效率和资产管理方面的重要指标。资产使用效率越高，周转速度越快，资产获利能力就较高。运营能力指标主要包括：

（1）存货周转率（X4）。存货周转率=（销售成本/平均存货余额）×100%，该指标反映白酒上市公司存货变现能力，是衡量从生产到销售等各环节管理状况的综合性指标，该指标越大，表明销售能力越强，存货的占用水平越低，变现能力越强，属于正指标。

（2）应收账款周转率（X5）。应收账款周转率=（销售收入/平均应收账款余额）×100%，该指标反映企业在收回和管理应收账款方面的能力。该指标越高，表明白酒上市公司应收账款回收越快，变现能力越强，属于正指标。

（3）总资产周转率（X6）。总资产周转率=销售收入/资产总额，该指标反映了一年中总资产周转的次数，总资产周转率越高，表明企业周转速度较快，属于正指标。

3.盈利能力指标。白酒上市公司盈利水平受到股东、经营者、政府、员工等利益相关者的高度关注，股东关注的是能否达到预期的目标；经营者关注的是能否正常运营，满足股东的要求；政府关注的是企业能否带动相关产业发展；员工关注的是能否得到福利和报酬。盈利能力主要选取以下指标：

（1）净资产收益率（X7）。净资产收益率=（税后利润/净资产）×100%，该指标是评价白酒上市公司资本经营效益的核心指标，反映了资本的获利程度。该指标越大，企业自有资本获利能力越强，对出资人投资回报就越高，属于正指标。

（2）销售毛利率（X8）。销售毛利率=（营业收入-营业成本）/营业收入×100%，该指标可预测企业盈利能力，是销售净额与销售成本的差额，表示销售收入扣除销售成本后，有多少钱可以用于各项期间费用和形成盈利。该指标越大，表明补偿期间费用后的盈利水平越高，属于正指标。

（3）销售净利率（X9）。销售净利率=净利润/营业收入，该指标能够较好地反映白酒产品销售的利润率，指标越大，表明期间内销售白酒的利润越高，属于正指标。

4.股本扩张能力。

（1）每股净资产（X10）。每股净资产=股东权益/股本总额，该指标反映了在会计期末每一股份在公司账面上到底值多少钱，如在公司性质相同、股票市价相近的条件下，某一公司股票的每股净资产越高，则公司发展潜力与其股票的投资价值越大，投资者所承担的投资风险越小。

（2）每股资本公积（X11）。每股资本公积=资本公积/股本总额。

（3）每股未分配利润（X12）。每股未分配利润=未分配利润/股本总额。

5.成长能力指标。成长能力是白酒上市公司的优势所在，是投资者获得未来投资价值的保证。投资者不仅看重白酒上市公司的盈利能力、资产运营能力、偿债能力，而且也对发展潜力高度关注。成长能力指标主要包括：

（1）资产增长率（X13）。总资产增长率=（本年总资产增长率/上年总资产）×100%，该指标反映了白酒上市公司全部资产的增长速度，是直接体现公司经营业绩好坏的重要指标。总资产增长率从企业资产扩张速度来衡量企业的发展能力，该指标越大，表明资产规模扩张速度越快，总体投资成长性越好，属于正指标。

（2）主营业务收入增长率（X14）。主营业务收入增长率=（本年主营业务收入增长率/上年主营业收入）×100%，该指标是反映白酒上市公司业绩的核心业务，是公司利润的主要来源。该指标越大，表明公司主营业务盈利能力和竞争能力越强，属于正指标。

（3）净利润增长率（X15）。净利润增长率=（本年净利润增长率/上年净利润）×100%。获得更多的净利润是企业的重要目标之一，有了更多的净利润，企业才能实现规模扩张和业务开发，该指标越高，說明净利润增长越多，属于正指标。

（二）数据的选取

我们选取了五粮液、贵州茅台、泸州老窖、古井贡酒和山西汾酒等白酒行业的20家上市公司2014年的数据为样本，数据来源于万得资讯（WIND），由于数据繁多，故不在文中列出。

三、因子分析的过程

利用STATA 11.0对盈利能力、营运能力、偿债能力、成长能力和股本扩张能力五个方面15个评价指标进行因子分析，得出因子变量的方差贡献率。根据最小特征值标准，即取大于1的特征值，故只保留了前4个因子，且前4个因子累计的方差贡献率为82.9%，已经萃取了15个指标的主要信息，为此我们将前四个因子作为主成分因子。如表1所示。

旋转后得到四个主要因子的方差贡献率，如表2所示。

为了明确解释4个主成分因子的经济含义，对因子载荷矩阵进行方差最大化旋转，得到旋转后的因子载荷矩阵（见表3）。

根据表3旋转后的因子载荷矩阵，在各因子上选取载荷较大的指标，可得到各主成分因子较明确的经济意义。由表3可得，Factor1主要反映了盈利能力；Factor2主要反映了营运能力；Factor3主要反映了偿债能力；Factor4中X11和X13的值较大，主要反映了发展能力。

4.因子得分。利用STATA 11.0计算出21个样本factor1、factor2、factor3、factor4的得分，如表4所示。

为了对所选上市公司的核心竞争力进行综合评价，笔者利用表4中各个因子的得分，以及各自的方差贡献率作为权重得到各综合得分及排名（见表5）。公式如下：

F=（30.78×Factor1+22.92×Factor2+19.32×Factor3+9.89×Factor4）

四、结论

从表4可知，在各方面的能力比对上各个上市公司差异较大。盈利能力方面，近年来由于政策等原因，各个高端白酒公司的酒价受到的打击严重，很多名酒公司盈利能力下降，老白干酒盈利跃居第一位，五粮液仅排名第13位；营运能力方面，同样受到政策的影响，普遍白酒行业周转不畅，其中营运能力最强的是贵州茅台，五粮液排名第5，；五粮液公司由于保持了很低的资产负债率和较高的速动比率和流动比率，使得五粮液公司的偿债能力排名第一；发展能力最好的是今世缘，五粮液排名第17。综上所述，五粮液公司的偿债能力和营运能力在行业排名中较高，能力较强，盈利能力和发展能力稍弱。

从综合得分来看，贵州茅台、五粮液、今世缘等10家公司综合得分为正，综合绩效较好，老白干、金种子酒、迎驾贡酒等10家公司综合得分为负，综合绩效较差。贵州茅台综合得分第一，表明其具有较强的综合竞争力，各项能力的得分也都较高，所以处于领头羊的位置，五粮液与今世缘、泸州老窖、青青稞酒的得分相近，五粮液以微弱优势排名第2，主要表现在营运能力和偿债能力较强，另外，虽然今世缘和青青稞酒的得分也较高，但五粮液与二者相比有明显的规模优势。五粮液想拥有更强的竞争优势，还必须增强盈利能力和发展能力，特别盈利能力作为企业的核心能力，更是需要加强。对于盈利能力，可以向排名第一的老白干酒借鉴经验，如何调整白酒价格以增加销量等是五粮液急需解决的问题，对于发展能力，五粮液可以向扩张较快的今世缘学习经验，特别是五粮液已经实行“员工持股”等计划，响应国家号召，大力发展“混合所有制改革”，更是应该注重发展能力的培养。

参考文献：

[1]张春国.基于DEA模型的白酒行业上市公司经营绩效评价[J].会计之友，2013，（3）.

[2]王秋丽，陈谨.白酒行业上市公司综合效率分析[J].中国管理科学，2014，（S1）.

[3]高升，王颖.经济”新常态”下的白酒行业——基于DEA模型的绩效评价[J].产业经济，2015，（1）.

[4]张春国.酿酒行业上市公司财务竞争力评价[J].四川理工学院学报，2012，（6）.

[5]徐华.集团公司财务绩效评价的内容及思考[J].商业会计，2012，（12）.

[6]郭翠华.我国酿酒行业上市公司财务绩效评价实证研究[D].山东农业大学，2014.