双相情感障碍儿童与家庭环境及父母教养方式的关系

杨 超 张 莉 傅岳文 卢卓丽 古丽巴哈

中国.新疆乌鲁木齐第四人民医院儿童心理科 830000 E-mail:Yangchao267128@hotmail.com

双相情感障碍儿童与家庭环境及父母教养方式的关系

杨 超 张 莉 傅岳文 卢卓丽 古丽巴哈

中国.新疆乌鲁木齐第四人民医院儿童心理科 830000 E-mail:Yangchao267128@hotmail.com

目的:探讨双相情感障碍(BPD)儿童发病与家庭环境、父母教养方式的关系。方法:采用家庭环境量表(FES)和父母教养方式评价量表(EMBU)对56例BPD患儿和50例健康对照者儿童进行问卷调查。采用Logistic回归分析分析家庭环境、父母教养方式对BPD的影响。结果:BPD组FES量表中亲密度(F=4.098,P＜0.05)、情感表达(F=3.245,P＜0.05)及娱乐性(F=3.090,P＜0.05)分值与EMBU量表中母亲情感温暖、理解分值(M1)(F=27.891,P＜0.01)低于对照组,差异有统计学意义;而FES量表中矛盾性(F=6.871,P＜0.01)、控制性(F=3.765,P＜0.05)分值及EMBU量表中父亲惩罚、严厉(F2)(F=6.754,P＜0.01)、母亲惩罚、严厉(M4)(F=4.762,P＜0.05)、父亲拒绝、否认(F5)(F=5.432,P＜0.01)、母亲拒绝、否认(M3)(F=6.760,P＜0.01)、母亲过分干涉和保护(M2)(F=7.012,P＜0.01)分值高于对照组,差异有统计学意义。非条件多因素Logistic回归分析结果显示,亲密度、矛盾性、控制性、M1是儿童BPD影响因素,其中亲密度(β=-0.608,P＜0.01)、M1(β=-0.771,P＜0.01)是保护性因素,矛盾性(β=0.509,P＜0.05)、控制性(β=0.617,P＜0.01)是危险因素。结论:家庭成员的亲密度、矛盾性、控制性及母亲情感温暖、理解是儿童BPD的影响因素。

双相情感障碍;家庭环境;父母教养方式;家庭环境量表

双相情感障碍(Bipolar Disorder,BPD)是一种以躁狂发作和抑郁发作间歇交替或循环发作为特征的心境障碍,易反复发作而慢性化,对社会造成严重的经济负担[1]。既往认为BPD较少发生于儿童,但随着越来越多的儿童被诊断为BPD,人们开始对儿童起病的BPD有了一些认识。近期国外研究显示,父母情绪问题为儿童早发BPD主要的影响因素[2]。

故本研究拟通过家庭环境量表、父母教养方式评价量表对BPD发作儿童的家庭氛围及父母教养方式进行调查,并与正常儿童进行对照研究,旨在了解BPD发作儿童的家庭氛围及父母教养方式中存在的问题,为BPD患儿防治提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象

于2013年12月-2015年5月采用目的抽样法选取年龄小于18周岁在乌鲁木齐第四人民医院儿童心理科住院的BPD患者56例。入选标准:符合《国际疾病分类》第10版(ICD-10)BPD的诊断标准;入组前至少4周或以上未接受无抽搐电痉挛治疗,自幼大部分时间与父母共同生活,父母无精神疾病史,调查时父母健在,未离异。排除标准:合并精神发育迟滞;脑器质性精神障碍;人格障碍;物质依赖或酒依赖;有严重躯体疾病或躯体残疾。对照组来源于本院附近小区儿童。纳入标准:无精神病史及精神病阳性家族史,无智能障碍,一级亲属中无BPD或精神分裂症患者,大部分时间与父母共同生活,父母无躯体及精神疾病史,调查时父母健在,未离异。排除标准同病例组。共纳入50例。所有被试者均已签署书面知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 家庭环境量表(Family Environment Scale-Chinese Version,FES) 本研究使用费立鹏等修订的家庭环境量表中文版[3],包括90道是非题,具有较好的信度及效度指标。分设10个分量表,包括亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、成功性、知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性和控制性等,本研究剔除道德宗教观维度。各分量表反映家庭环境因素情况,得分越高反映该因子代表的家庭环境因素越突出。

1.2.2 父母教养方式量表(Egma Minnen av Bardnosnauppforstran,EMBU) 蒋奖等人[4]对简式父母教养方式问卷的中文版进行修订,修订后的EMBU共有42个条目,分为父亲版和母亲版,每部分各21个条目,题目相同且都包含3个维度结构:情感温暖、拒绝和过度保护。采用4点量表计分,从“从不”到“总是”,其中第17题反向计分。计算每个维度的总分后除以该维度的项目数,得出的平均分为该维度得分,得分在1～4之间,得分越高代表该父母亲使用该种教养方式的程度越高。该问卷内部一致性α系数在0.74～0.84之间,折半信度在0.73～0.84之间,10周后的重测信度在0.70～0.81之间,量表具有良好的结构效度和效标关联效度。

本研究通过现场发放调查问卷,由被调查者按调查表中的内容逐条如实笔答所有条目,独立完成测试。对受试者难以理解的条目,由经过培训的工作人员作具体指导,但不给予任何诱导性的暗示。

1.3 统计处理

采用SPSS 19.0统计软件进行统计学分析。定量资料的统计描述采用(±s),组间比较采用t检验或卡方检验,儿童BPD影响因素分析采用Logistic回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 一般资料比较

对照组、BPD组的性别、年龄及父母年龄、受教育程度、职业比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),见表1。

表1 两组一般资料比较(±s)

表1 两组一般资料比较(±s)

项 目对照组(n=50)BPD组(n=56)t/χ2P年 龄(岁)13.12±3.82 13.66±2.99-0.805 0.423父亲年龄37.88±2.62 37.36±2.67 1.016 0.312母亲年龄36.56±2.42 35.50±3.41 1.860 0.066性 别 男26 28 0.042 0.837女25 28父亲受教育程度初中及以下20 22 0.015 0.993高 中18 20大学及以上12 14母亲受教育程度初中及以下15 20 0.405 0.817高 中17 18大学及以上18 18父亲职业务 农18 19 0.091 0.993公职人员14 16经 商10 11其 他8 10母亲职业务 农15 22 2.243 0.524公职人员17 18经 商8 10其 他10 6

表2 两组被试FES比较(±s)

表2 两组被试FES比较(±s)

分量表对照组(n=50)BPD组(n=56)t P亲密度7.87±1.73 6.09±1.49 4.098 0.028情感表达6.37±1.45 5.11±1.54 3.245 0.037矛盾性3.13±1.28 5.34±1.40 6.871 0.006独立性7.24±1.25 6.54±1.87 1.109 0.067成功性6.67±1.62 6.56±1.75 0.083 0.075知识性5.63±2.23 5.54±2.09 0.076 0.086娱乐性6.29±2.50 5.09±2.12 3.090 0.042组织性5.56±1.25 5.67±1.64 0.086 0.080控制性4.31±2.34 5.87±2.98 3.765 0.038

表3 两组被试EMBU比较(±s)

表3 两组被试EMBU比较(±s)

分量表对照组(n=50) BPD (n=56)t P情感温暖、理解(F1)49.55±9.67 48.30±10.15 1.051 0.069惩罚、严厉(F2)16.14±5.13 19.36±6.67 6.754 0.007过分干涉(F3)15.76±4.54 14.76±5.02 1.235 0.058拒绝、否认(F5)8.93±2.65 11.67±2.86 5.432 0.009过度保护(F6)9.86±2.62 9.78±2.46 0.908 0.086情感温暖、理解(M1)56.20±12.69 43.67±11.56 27.891 0.000过分干涉和保护(M2)34.19±4.10 37.65±4.86 7.012 0.005拒绝、否认(M3)12.78±2.25 15.68±2.80 6.760 0.007惩罚、严厉(M4)14.31±3.27 17.05±3.02 4.762 0.038

2.2 两组FES比较

BPD组FES量表中亲密度、情感表达及娱乐性分值低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);而矛盾性、控制性分值高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05),见表2。

2.3 两组EMBU比较

BPD组EMBU量表中父亲、母亲惩罚、严厉、拒绝、否认(F2、M4、F5、M3)及母亲过分干涉和保护(M2)分值明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);母亲情感温暖、理解分值(M1)明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01),见表3。

2.4 儿童BPD的影响因素

将上述P＜0.05的因素引入Logistic回归方程,以家庭环境中亲密度、情感表达、矛盾性、娱乐性、控制性及父母教养方式中F2、F5、M1、M2、M3、 M5为自变量,以是否罹患BPD为因变量,进行非条件多因素Logistic回归分析。结果显示,亲密度、矛盾性、控制性、M1是儿童BPD影响因素,其中亲密度(OR=0.635)、M1(OR=0.635)是保护性因素,矛盾性(OR=1.532)、控制性(OR=1.606)是危险因素,见表4。

表4 儿童BPD影响因素的非条件多因素Logistic回归分析

3 讨 论

儿童双相情感障碍(BPD)常表现为慢性非发作性的、连续的循环、快速循环或混合性躁狂发作,病期长,对治疗反应差,类似于成人的严重性、难治性BPD。童年起病BPD相对于成年起病具有更多不利的疾病特征,除了遗传学影响因素以外,家庭环境及压力都是非常重要的预测因素[5-7]。本研究结果显示,BPD儿童家庭成员亲密度低、情感表达差、娱乐性低及矛盾性高、控制性强,此研究与有些专家看法一致[8]。研究显示,情绪不稳定可能会影响家庭生活,与批评、敌意和情感爆发都是成人BPD甚至更严重疾病复发的预测因子[9]。然而一个孩子的家庭环境可能会影响BPD[10]的发作,更有研究证实,家庭功能差增加BPD青少年自杀风险[11]。

本研究显示,BPD儿童家庭成员关系中亲密度、情感表达及娱乐性分值及母亲情感温暖、理解分值低于对照组;而矛盾性、控制性分值及父亲、母亲惩罚、严厉、拒绝、否认、母亲过分干涉和保护分值高于对照组。其中亲密度、情感温暖、理解是保护性因素,矛盾性、控制性是危险因素。本研究结果显示,个体的心理健康与家庭环境息息相关,家庭成员之间缺乏沟通和关爱,很少为对方提供帮助、支持和承诺,导致个体过于敏感,产生不安全感和恐惧感。矛盾性代表家庭成员之间公开表露愤怒、攻击和矛盾的程度,在矛盾性高的家庭中,家庭成员之间容易发生矛盾冲突和互相攻击,从而使个体处于紧张和焦虑情绪中。任何家庭都会存在危机,一旦家庭不能很好的处理危机,这种危机的负效应会首先从尚无独立处理生活能力的孩子身上表现出来,影响其自尊与自我和谐,导致精神疾病发生。以上提示在对儿童BPD患者实施家庭治疗时,通过塑造有利于患儿康复的家庭环境,使家庭积极为患儿提供感情支持,从而降低疾病的复发。

父母的教养方式对于儿童性格的形成非常重要[12-13],消极教养方式对BPD的形成具有显著影响[14],然而国内外很少关注BPD儿童与父母教养方式的关系。本研究发现,BPD儿童母亲的教养方式和父亲的高拒绝否认、惩罚严厉分值与对照组相比有统计学意义。造成这种结果可能是,母亲情感温暖理解差,过于严厉惩罚会引起青少年的心境低落甚至抑郁情绪,易产生孤独感及被遗弃感,并且影响个体的情感应对方式[15];父母经常采取拒绝、否认和惩罚的态度,不给予应有的肯定和认同,使孩子缺乏成就感,无法形成正确的自我评价,自尊心、自信心下降,做事易自责后悔,恐惧不安,更容易产生抑郁情绪。由此可见,正确及适度的教养方式可以促进积极的心理调整和个性发展,能降低罹患BPD疾病的风险。

[1]沈峰,曾友娇,王学林,等.康复期双相情感障碍和精神分裂症患者认知功能比较[J].中国健康心理学杂志,2014,22(7):972-974

[2]Post R M,Leverich G S,Kupka R,et al.Increases in multiple psychiatric disorders in parents and grandparents of patients with bipolar disorder from the USA compared with The Netherlands and Germany[J].Psychiatr Genet,2015,25(5):194-200

[3]王向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[M].北京:中国心理卫生杂志社,1993:93-98

[4]蒋奖.父母教养方式与青少年行为问题关系的研究[J].中国健康心理学杂志,2004,12(1):72-74

[5]Wegbreit E,Weissman A B,Cushman G K,etal.Facial emotion recognition in childhood-onset bipolar I disorder:An evaluation of developmental differences between youths and adults[J].Bipolar Disord,2015,17(5):471-485

[6]Holtzman J N,Miller S,Hooshmand F,et al.Childhood-compared to adolescent-onset bipolar disorder has more statistically significant clinical correlates[J].J Affect Disord,2015,179:114-120

[7]Fristad M A,Frazier T W,Youngstrom E A,et al.What differentiates children visiting outpatient mental health services with bipolar spectrum disorder from children with other psychiatric diagnoses?[J].Bipolar Disord,2012,14(5):497-506

[8]Nader E G,Kleinman A,Gomes B C,et al.Negative expressed emotion best discriminates families with bipolar disorder children[J].J Affect Disord,2013,148(2-3):418-423

[9]Miklowitz DJ,Wisniewski S R,Miyahara S,et al.Perceived criticism from family members as a predictor of the one-year course of bipolar disorder[J].Psychiatry Res,2005,136(2-3): 101-111

[10]Chang K,Steiner H,Dienes K,et al.Bipolar offspring:A window into bipolar disorder evolution[J].Biological psychiatry,2003,53 (11):945-951

[11]Friedman J M,Birmaher B,Stanley B,et al.Effect of exposure to suicidal behavior on suicide attempt in a high-risk sample of offspring of depressed parents[J].J Am Acad Child Adolesc Psychiatry,2010,49(2):114-121

[12]赵伟,刘桂萍,张华,等.大学生强迫症与应对方式、家庭环境及父母教养方式关系的研究[J].中国全科医学,2012,15(11): 1238-1241

[13]张磊,王佳,袁靖姣.初中生家庭教养方式与人格的相关性[J].中国健康心理学杂志,2016,24(1):123-125,126

[14]Kemner S M,Mesman E,Nolen W A,et al.The role of life events and psychological factors in the onset of first and recurrent mood episodes in bipolar offspring:Results from the Dutch Bipolar Offspring Study[J].Psychol Med,2015,45(12):2571-2581

[15]张亚坤,叶君荣,罗添云.双相情感障碍青少年患者母亲教养方式与孤独感相关研究[J].临床医学工程,2015,22(4):525-526

http://www.cjhp.com.cn/

Relationship between Family Environment,Parents Nurturing Styles in Bipolar Disorder children

YANG Chao,ZH ANG Li,FU Yuewen,et al
Urumqi Fourth Peop le's Hospital,Urumqi830000,China

Objective:To explore the relationship between family environment,parents nurturing styles in Bipolar Disorder children.Methods:56 BPD children and 50 healthy children were given questionnaire survey.The Family Environment Scale-Chinese Version(FES-CV)and the Egma Minnen av Bardnosnauppforstran(EMBU)had been used.The relationship between family environment and parents nurturing styles were analyzed with Logistic regression analysis.Results:Compared with the control group,intimate degree,emotion expression,amusement and score of M1 were significant lower in BPD group(F=4.098,3.245,3.090,27.891,P＜0.05),while scores of F2,M4,F5, M3,M2,contradictions and controlling nature were significant higher(F=6.754,4.762,5.432,6.760,7.012, 6.871,3.765;P＜0.05).Logistic regression analysis showed that intimate degree,contradictions,controlling nature, M1 had significant correlation with BPD.Intimate degree and M1were protective factors for BPD children(β=-0.608,-0.771;P＜0.01).But contradictions,controllingnature of family environment were risk factors for BPD children(β=0.509,0.617;P＜0.05).Conclusion:Intimate degree,contradictions,controlling nature,M1 are the influencing factors for BPD children.

Bipolar Disorder;Family Environment;Parents Nurturing Styles;FES

R749.4

A

1005-1252(2017)02-0182-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.02.007

2016-10-24)