艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂在老年卒中后抑郁治疗中的应用效果对比分析

马振峰 张金铸

福建福鼎市医院神经内科 福鼎 355200

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂在老年卒中后抑郁治疗中的应用效果对比分析

马振峰 张金铸

福建福鼎市医院神经内科 福鼎 355200

目的 分析艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂在老年卒中后抑郁患者中的临床治疗效果。方法 选取2014-03—2016-05我院诊治的老年卒中后抑郁患者80例，根据治疗措施不同分为对照组和观察组各40例。对照组采用文拉法辛缓释剂治疗，观察组采用艾司西酞普兰治疗，比较2组临床疗效。结果 观察组治疗后1周、2周HAMD评分显著低于对照组(P<0.05)；观察组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论 与文拉法辛缓释剂相比，老年卒中后抑郁患者采用艾司西酞普兰治疗效果理想，值得推广应用。

艾司西酞普兰；文拉法辛缓释剂；老年卒中；抑郁

脑卒中是临床常见疾病，老年人群较普遍，且随着人口老龄化的日益加剧，其发生率呈现上升趋势。脑卒中和其他疾病相比具有发病率高、病死率高、致残率高及治愈率低等特点[1]。同时，部分患者发病后并发症发生率也较高。文献[2-3]报道显示，老年人群脑卒中后抑郁发生率较高，对患者危害较大，严重者将威胁其生命。目前，临床上对于脑卒中后抑郁主要以药物治疗为主，如文拉法辛缓释剂等，药物虽能改善患者症状，但由于老年人身体功能下降，造成药物不良反应发生率较高，治疗依从性较差。近年来，艾司西酞普兰在部分老年卒中后抑郁患者中得到应用，且效果理想[4-5]。为探讨艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂在老年卒中后抑郁患者中的临床治疗效果，选取2014-03—2016-05我院诊治的老年卒中后抑郁患者80例进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2014-03—2016-05我院诊治的老年卒中后抑郁患者80例，根据治疗措施不同分为对照组和观察组。对照组40例，男28例，女12例，年龄60～80岁，平均69.2岁，病程0.6～14.1个月，平均5.7个月；无症状性脑梗死18例，多发性腔隙性梗死15例，双侧腔隙性梗死7例。观察组40例，男27例，女13例，年龄62～81岁，平均70.3岁，病程0.8～14.2个月，平均5.8个月；无症状性脑梗死16例，多发性腔隙性梗死19例，双侧腔隙性梗死5例。入选患者均符合急性脑卒中及中国精神障碍分类相关标准，且均得到确诊[6-7]。本试验均经患者、家属同意，试验通过医院伦理会批准，2组临床资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 2组均给予常规方法治疗，根据患者临床表现等进行对症治疗。对照组给予文拉法辛缓释剂治疗，起始用量每天口服25 mg，连续使用1周；1周后根据病情酌情将药物剂量增加至150 mg，连续治疗8周(1个疗程)[8]。

观察组采用艾司西酞普兰治疗，起始剂量每天口服5 mg，连续使用1周；1周后根据患者病情酌情将药物剂量增加至10～20 mg，连续治疗8周(1个疗程)[9]。

1.3 观察指标 (1)观察2组治疗前后HAMD评分(Hamilton depression scale，HAMD)，采用0～4分的5级评分法，共17个项目，各级标准：0分：无；1分：轻度，2分：重度，3分：重度，4分：极重度。(2)观察2组药物不良反应发生率，如恶心、呕吐、口干、头晕、心悸等。

2 结果

2.1 2组治疗前及治疗后1周、2周、4周、8周HAMD评分比较 2组治疗前及治疗后4周和8周HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05)；观察组治疗后1周、2周HAMD评分低于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 2组治疗前、治疗后1周、2周、4周、8周HAMD评分比较分)

2.2 2组药物不良反应发生率比较 观察组不良反应发生率，显著低于对照组(χ2=6.93，P<0.05)。见表2。

表2 2组药物不良反应发生率比较 [n(%)]

3 讨论

脑卒中发病率较高，且患者发病后抑郁则是老年人脑血管疾病的并发症之一。报道显示[10-11]，老年卒中患者30.0%～80.0%易在1 a内发生卒中后抑郁，且病死率为1 a死亡风险的14.0%。老年人群由于年龄较大，肝、肾功能均出现不同程度的下降，机体代谢能力也相对较差，再加上合并其他多种疾病，临床治疗选择合适的药物至关重要[12]。常规药物以文拉法辛缓释剂为主，其属于5-HT和去甲肾上腺素(NE)重吸收双重抑制剂，药物能增加突出间隙5-HT和NE含量，从而能阻断5-HT和NE神经递质的再摄取，从而能改善患者抑郁状态。但老年卒中后抑郁患者采用文拉法辛缓释剂治疗时药物不良反应发生率较高，患者治疗依从性较差，难以达到预期的治疗效果，增加患者痛苦[13]。

近年来，艾司西酞普兰在部分老年卒中后抑郁患者中得到应用，且效果理想。本研究中，观察组治疗后1周、2周HAMD评分低于对照组(P<0.05)。艾司西酞普兰是5-羟色胺双作用机制抗抑郁药物，药物中的有效成分5-HT西酞普兰能够通过异构位点的结合加强基本位点的结合作用，抑制突出间隙的回收。艾司西酞普兰是R、S-位点和异构位点的同时作用，能够有效地提高再摄取抑制强度，提高突触间隙的5-HT浓度，迅速改善抑郁症状，且与常规药物相比快1周左右，患者用药后药物能抑制中枢多巴胺、5-羟色胺和去甲肾上腺素等神经递质的再摄取，使得突出间隙浓度得到提高，且药物能对单胺氧化酶产生明显的抑制作用，从而发挥其抗抑郁效果[14]。同时，艾司西酞普兰具有药代学特点，如多种肝药酶同时代谢，对肝药酶并不会产生诱导作用，蛋白结合力相对较低，并不会与其他药物发生作用，使得药物不良反应发生率较低[15]。本研究中，观察组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。文献报道显示，艾司西酞普兰治疗老年卒中后抑郁能快速有效改善患者的抑郁症状，对于卒中后抑郁的治疗具有重要意义，尤其对老年卒中患者抑郁患者安全性较高。但艾司西酞普兰价格相对较高，治疗时会增加医疗费用，应根据自身经济情况、家属意愿选择合适药物，使患者治疗更加符合自身情况。同时，患者治疗时应密切观察药物不良反应发生情况，对于出现异常患者应立即停止用药并查找原因，提高患者治疗依从性；密切观察患者生命体征，加强患者日常护理，正确指导患者用药，告知患者按时用药的重要性和必要性，纠正不良的饮食习惯，帮助其养成良好的习惯，提高其治疗依从性，促进机体早期恢复，提高临床治愈率。

[1] 诸亚萍，蒋正言.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果[J].中国老年学杂志，2013，33(14)：3 347-3 348.

[2] 白渊翰，孙润珠，乔昱婷，等.盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究[J].精神疾病与精神卫生，2012，12(2)：114-116.

[3] 任智勇，王斌红，杨保胜.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的临床对照研究[J].中西医结合心脑血管病杂志，2012，10(8)：1 015-1 016.

[4] 叶庆红，陈志斌，唐锴，等.舒肝解郁胶囊与舍曲林治疗围绝经期焦虑抑郁障碍疗效[J].临床精神医学杂志，2012，22(3)：216.

[5] 高学军.草酸艾司西酞普兰应用于脑卒中后抑郁治疗的有效性分析[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16(14)：16-18.

[6] 姜小琴，杨开仁，郑利锋，等.首发老年抑郁症临床特征分析[J].浙江临床医学，2015，17(11)：1 904-1 905.

[7] 韩曙林，孟红凤，张国嘉.西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年抑郁症对照研究[J].临床心身疾病杂志，2015，21(6)：47-49.

[8] 孙荣跃，郑新建，陈伟青，等.艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效[J].中国临床药理学杂志，2013，29(9)：656-658.

[9] 汤庆平，赖根祥，张静，等.艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效观察[J].中国药师，2011，14(6)：836-837.

[10] 徐联州.老年抑郁症运用艾司西酞普兰联合认知行为治疗的效果观察[J].医学理论与实践，2015，28(9)：1 181-1 182.

[11] Amutha A，Datta M，Unnikrishnan IR，et al.Clinical profile of diabetes in the young seen between 1992 and 2009 at a specialist diabetes centre in south India[J].Prim Care Diabetes 2014，5(4)：223-229.

[12] Kivimaki M，Tabak AG，Lawlor DA，et al.Antidepresant use before and after the diagnosis of type 2 diabetes：A longitudinal modeling study[J].Diabetes Care，2014，33(7)：1 471-1 476.

[13] Anne MF，W GT，Deborah AM，et al.Heterogeneity of severe asthma in childhood：confirmation by cluster analysis of children in the National Institutes of Health/National Heart，Lung，and Blood Institute Severe Asthma Research Program[J].J Allergy Clin Immunol，2015，127(2)：382-389.

[14] Tanaka S，Tanaka S，Iimuro S.Predicting macro -and microvascular complications in type 2 diabetes：The Japan Diabetes Complications Study/the Japanese Elderly Diabetes Intervention Trial risk engine[J].Diabetes Care，2013，36(5)：1 193-1 199.

[15] Mertz BG，Bistrup PE，Johansen C，et al.Psychological distress among women with newly diagnosed breast cancer[J].Eur J Oncol Nurs，2012，16(4)：439-443.

(收稿2016-07-14)

Clinical effects of escitalopram and venlafaxine on post-stroke depression in elderly patients

MaZhengfeng，ZhangJinzhu

DepartmentofNeurology，theHospitalinFudingCiy，Fuding355200，China

Objective To analyze the clinical efficacy of escitalopram versus venlafaxine in the treatment of post-stroke depression in elderly patients.Methods After selecting 80 cases with post-stroke depression from March 2014 to May 2016 treated in our hospital in our study，we divided all cases into observation group which received escitalopram and control group which received venlafaxine，40 cases in each group.Clinical efficacy of two groups were comparatively analyzed.Results One week and two weeks after treatment，the observation group showed less HAMD scores and lower incidence of adverse events compared with the control group(allP<0.05).Conclusion Compared with venlafaxine，the clinical efficacy of escitalopram in the treatment of post-stroke depression may be satisfactory and should be widely applied.

Escitalopram；Venlafaxine；Elderly stroke；Depression

R743.3

A

1673-5110(2017)02-0020-03