浅析概念隐喻的认知功能

⊙ 刘琰［南京师范大学，南京 210024］

浅析概念隐喻的认知功能

⊙ 刘琰［南京师范大学，南京 210024］

隐喻是一种认知方式。通过概念隐喻的基本概念——源域、目标域、互动理论、映射理论、合成空间理论等，我们可以更好地了解概念隐喻的组成和运作机制，从而了解我们如何通过隐喻完成认知，即隐喻的认知功能。

概念隐喻 源域 目标域 认知

从古希腊开始，隐喻一直是修辞学研究的对象，作为一种“美文”的手段被加以利用。传统隐喻观把隐喻看作一种语言现象，与之不同的是认知语言学的隐喻观——概念隐喻理论。这是一种全新的隐喻观，最早可见于Lakoff &Johnson的Metaphors We Liue by。该书认为：“隐喻的本质是根据甲事物来理解和体验乙事物”，“人的概念是通过隐喻建构起来的，人的活动是通过隐喻建构起来的，因此，语言也是通过隐喻建构起来的”，“隐喻不仅仅是一种语言现象，人的思维过程大体上也是隐喻性质的。”自此，隐喻第一次获得了语言本体、思维本体和活动本体的地位。例如根据Ungerer&Schmid的总结，当我们谈论生活或爱的真谛时，我们往往会用到和旅途有关的字眼或意象；当提起某次争论时，我们常常能联想到战争的场景；当讨论某个理论的建构时，我们也常会拿建筑物来当参照；当论及某个社会组织时，它的组成模式往往又和植物的样子很类似。

一、概念隐喻的组成

概念隐喻由概念域组成，而概念域又有源域（sourcedomain）和目标域（targetdomain）两种。两域相比，前者具体易懂，而后者往往更加抽象晦涩。Kövecses认为，我们在物质世界中的经历和经验是我们理解抽象域的自然而富有逻辑性的基础。研究显示，人们最常使用的源域包括人的身体、健康和疾病、动物、植物、建筑物、机器和工具、运动和游戏、钱财和生意、烹饪和食物、冷热、亮暗、力量、移动以及方向等。同样，频繁被使用的目标域包括情感、欲望、道德、思维、社会或国家、政治、经济、人类关系、交际、时间、生死、宗教以及活动等。

事实上，除了源域和目标域，概念隐喻还包含了两域之间的关系。例如，在“爱是一次旅途”这个隐喻中，隐喻不是指这几个字眼，而是指这几个字包含的思维和概念。这里，“旅途”是源域，“爱”是目标域，我们用关于“旅途”的概念来理解“爱”的本质。也就是说，两个人开始一段感情，正如两个人一起踏上旅途；我们享受爱情的甜蜜正如欣赏沿路的美景；我们会尝到爱情的辛酸苦涩正如在旅行时偶尔遇到的困难和麻烦。如下，将讨论两域之间的关系，即隐喻的运作机制。

二、概念隐喻的运作机制

以下将通过三个理论来分析概念隐喻的运作机制，从互动理论到映射理论再到合成空间理论，是一个不断发展和完善的过程。

1.互动理论

互动理论最早由Richards提出，他指出，如果本体和喻体之间的互动产生出了一个包容性的意义，那么就可以说这种互动产生出了隐喻。Richards虽然提出了隐喻的准则，却没有具体说明这互动究竟是以何种方式发生。Black完善了Richards的说法，并提出了互动理论。例如：“婚姻是一场零和游戏。”“游戏”指对手之间的竞赛，甲方赢则代表乙方输。也就是说，“婚姻”的本质和“竞赛”“对手”“输赢”这些概念是绑定的，因此我们认为“婚姻”是一场两个人之间非赢即输的持久战。根据互动理论，我们先关注喻体的特征，然后再分析本体是否含有这些特征，若两者的特征有重合之处，说明存在隐喻。同时，在这个过程中，我们也通过对喻体的解读完成了对本体概念的理解。互动理论强调本体和喻体的相似性。

2.映射理论

事实上，无论是Richards还是Black都没能对隐喻的方向性、系统性和依据做出清楚的解释。为了解决问题，Lakoff首先统一了说法，把本体改成了源域，把喻体改成了目标域，紧接着他把多方向的互动改成了单方向、系统且不变的映射，如图1所示。这是因为，一方面，映射是从源域到目标域的关联，因而是单方向的；另一方面，源域的大部分构成可以映射到目标域，因此是系统而不变的。

图1

3.合成空间理论

随着隐喻理论的不断发展，Fauconnier（1997）对Lakoff的映射理论做出了补充。根据Fauconnier的合成空间理论，隐喻包括源心理空间和目标心理空间，这两个空间都为另一个心理空间——合成空间提供输入。同时，还存在一个类空间凌驾于源心理空间和目标心理空间之上。也就是说，隐喻的互动包括四个空间。图2是根据Fauconnier的映射图改编的，图中的圆圈代表心理空间，圆圈内的点代表各元素，点与点之间的线则代表元素间的联系（实线指原本就有的联系，而虚线则是指形成的新关系）。例如，在“医生是屠夫”这个隐喻中，源心理空间与“医生”“病人”“手术”“手术刀”等有关；而目标心理空间与“屠夫”“动物”“屠宰”“屠刀”等有关；类属空间的概念是源心理空间和目标心理空间的升级概括，包括“施事者”“受事者”“事件”“工具”等。因此，在第四个心理空间里，人们就会形成一个设想，即屠夫用屠刀屠宰病人，换言之，读者最终理解了这个隐喻的意思，明白了这个医生不够专业，很有可能会误人性命，故而通过合成空间理论完成了对上述隐喻的认知。

图2 合成空间映射图（Fauconnier）

三、结论

Lakoff&Johnson认为隐喻是一种认知方式。认知方式通常可以分为两种，一种是通过定义达成的认知，另一种就是根据隐喻实现的认知。第一种认知方式旨在直接地显示某事物的本质和基本特点。例如，我们在给“爱”下定义的时候，常常会用到“爱慕”“感情”“性欲”等字眼，又如“爱”的基本释义包括了对人或事有深挚的感情、喜好、重视而加以保护以及吝惜等，但是这些词语给出的只是苍白无力的解释，很难表现出“爱”的真谛，也不会给人真切的感受。因此，我们经常用第二种认知方式，即通过隐喻来理解“爱”。例如，根据“爱是一次旅途”的隐喻，我们在现实世界中旅游的经历会成为原料库，因而我们可以通过与“旅途”相关的概念来更好地感悟“爱”的概念。总而言之，隐喻的认知功能表现为通过隐喻来完成认知，即人们运用隐喻的运作机制，通过对比较熟悉、易于理解的源域概念的理解，从而完成对不太熟悉、较难理解的目标域概念的理解，通过隐喻达成对事物的认知，其效果远比定义认知要好。

①Lakoff,G.&M.Johnson：Metaphors We Live by. Chicago:University of Chicago Press，1980，p5—6.

②刘宇红：《GeorgeLakoff语言理论的发展历程》，《山东外语教学》2002年第5期。

③④Kövecses，Z：Metaphor——APracticalIntroduction（2ndEdition）.New York:OxfordUniversity Press，2010，p7，p18—23.

⑤束定芳：《论隐喻的运作机制》，《外语教学与研究（外国语文双月刊）》2002年第2期。

⑥Fauconnier，G：Mapping in Thought and Language.Cambridge:Cambridge University Press，1997，p151.

[1]Black,M.Models and Metaphors[M].New York:Cornell University Press，1962.

[2]Lakoff,G.Women,Fire,and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind[M].Chicago:University of Chicago Press，1987.

[3]Richards,A.The Philosophy of Rhetoric[M].New York: Oxford University Press，1965.

[4]Ungerer,F.&H.I.Schmid.An Introduction to Cognitive Linguistics[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

作者：刘琰，南京师范大学在读硕士，研究方向：二语习得、应用语言学。

编辑：杜碧媛E-mail：dubiyuan@163.com